Рачков Виталий Андреевич

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-660/2024

УИД 41RS0001-01-2023-009847-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 01 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., осужденного Рачкова В.А. и его защитника – адвоката Соколова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года, которым

Рачков Виталий Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, судимый:

- 24.05.2016 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 09.10.2018 из ФКУ ИК-8 по Ярославской области;

- 23.06.2020 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 03.06.2021 Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16.06.2021, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.06.2020 к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматьс...

...я деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 31.01.2024 составляет 10 месяцев 12 дней, дополнительного наказания - 2 года 6 месяцев,

осужден по:

- по 3 эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 1, 2, 7 в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3.) по каждому из трех преступлений к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 5 в отношении потерпевшего ФИО4.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по 3 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 3, 4, 6 в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6., ФИО7.) по каждому из двух преступлений к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 8 в отношении потерпевшего ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Рачкову В.А. 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.06.2021, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16.06.2021, окончательно назначено Рачкову В.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу изменена Рачкову В.А. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Рачкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено удовлетворить гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО7., взыскать с Рачкова Виталия Андреевича имущественный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО7 в размере 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах потерпевшего ФИО4 к Рачкову В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решена судьба вещественных доказательств. Постановлено:

- сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, изъятый у Рачкова В.А. - вернуть в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО для дальнейшего определения судьбы указанных изъятых у осужден кого предметов;

- сотовый телефон «Honor», переданный потерпевшей ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13» с сим-картой, переданный потерпевшей ФИО5, банковскую карту и сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Билайн», переданные потерпевшей ФИО6, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», возвращенный ФИО3 - оставить у последних по принадлежности;

- CD-R диск с детализацией соединении по абонентскому номеру ООО «Т2 Мобайл», все ответы ПАО Сбербанк и выписки ПАО Сбербанк по счетам банковских карт, детализации «Билайн» по абонентским номерам, ответы ПАО «ВымпелКом» («Билайн») по абонентским номерам, ответ ПАО «МТС» по абонентскому номеру, детализацию звонков по абонентскому номеру <данные изъяты>, ответ АО «КИВИ банк», CD-R диски, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (№ 39 н/с, № 42 н/с, № 2 н/с, № 38 н/с, № 43 н/с) с аудиозаписями телефонных переговоров, ответы ООО НКО «ЮМани» с выпиской по картам, ответ «Газпромбанк» (АО) с выпиской по карте - хранить в при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Рачкова В.А. и его защитника – адвоката Соколова М.А., поддержавших жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Рачков В.А. осужден за четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 01.06.2022 по 03.02.2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Рачков В.А. признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора. Автор указывает, что согласно фабулы предъявленного Рачкову обвинения, при совершении инкриминируемых ему преступлений им использовался сотовый телефон марки «Honor»/модель 7Х данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и является орудием преступления. Однако, решая судьбу вещественных доказательств, суд постановил вернуть мобильный телефон марки «Honor»/модель 7Х в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, что является неверным, поскольку указанный телефон подлежал конфискации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рачкова В.А. – адвокат Шмидт Е.О. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Отмечает, что все преступления, за которые осужден Рачков, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он добровольно обратился с явками с повинной, признал вину и раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явки с повинными, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обращает внимание, что в целом Рачков характеризуется положительно, в ФКУ ИК-3 был трудоустроен, заработал 3 поощрения. Считает, что вышеизложенные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности деяния и позволяют применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы апелляционных представления и жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Рачкова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Рачкову В.А. обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу в особом порядке.

Действия Рачкова В.А. суд правильно квалифицировал по 4 эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4.); по 3 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших ФИО5 ФИО6 ФИО7.); по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО8).

Назначенное Рачкову В.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и является справедливым.

Судом в полной мере учтены данные о личности Рачкова В.А., который по месту регистрации длительное время не проживал, состоит в браке, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, где содержится в строгих условиях, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 6 раз подвергался взысканиям, заработал 3 поощрения. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заработал 1 поощрение, подвергался 15 взысканиям, находился под наблюдением в ГУЗ ЯО «ЯОКНБ» с 24.05.2013 с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических и психоактивных веществ», снят 23.11.2016 ввиду отсутствия сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рачкова В.А., обоснованно признан по всем эпизодам рецидив преступлений, вид которого определен верно.

По своему размеру назначенное осужденному наказание по каждому эпизоду соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к Рачкову В.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 ст.73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Рачкова В.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции неверно разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ судьба вещественного доказательства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, признанный вещественным доказательством по делу, использовался осужденным при совершении преступлений. Данный телефон изъят в ходе обыска спального места Рачкова В.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

В суде апелляционной инстанции Рачков В.А. пояснил, что изъятый телефон фактически принадлежал ему.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства, а не возвращению в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, как ошибочно указал суд в приговоре.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года в отношении Рачкова Виталия Андреевича изменить:

- вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, изъятый у Рачкова В.А.- конфисковать в доход государства;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова

Дело № 2-4774/2024 изготовлено 28.01.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006159-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От АО «Управдом Дзержинского района», АО «Газпром газораспределение Ярославль» поступили ходатай...

...ства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района», на основании договора управления многоквартирным домом. Между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома являются:

<адрес> – ответчик ФИО1,

<адрес> – ответчик ФИО2,

<адрес> – ответчик ФИО3,

<адрес> – ответчик ФИО4,

<адрес> – ответчик ФИО5,

<адрес> – ответчик ФИО6,

<адрес> – ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, из ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики были обязаны обеспечить сохранность принадлежащего им жилого помещения и, с этой целью, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из дела видно, что в июне и ноябре 2023 года АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Собственники помещений многоквартирного жилого дома уведомлялись истцом о проведении указанных работ. Ответчикам направлено требование о предоставлении доступа на ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ в квартиры не предоставлен до настоящего времени.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С момента предъявления иска, то есть на протяжении длительного времени требование управляющей организации ответчиками не выполнено. Срок, необходимый и достаточный для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4 (СНИЛС №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО5 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО6 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова

Дело № 2-4774/2024

УИД 76RS0016-01-2024-006159-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском о предоставлении доступа в жилое помещение.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО27;

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о предоставлении доступа в жилое помещение прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья

К.В. Сиванова

77-409/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2025 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой М.А.,

с участием

осужденного Рачкова В.А. в режиме видео-конференц-связи,

защитника Рачкова В.А. – адвоката Кузнецова Е.В. по назначению,

прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Рачкова В.А. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 1 апреля 2024 года.

После доклада судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Рачкова В.А., защитника–адвоката Кузнецова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый;

- ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением тра...

...нспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 12 дней, дополнительного наказания - 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по 3 эпизодам ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям. № 1, 2, 7 в отношении потерпевших Сукач М.В., Вороновой Н.В., Забело В.Б.) по каждому из трех преступлений к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 5 в отношении потерпевшего Белохвостова В.А.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по 3 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 3, 4, 6 в отношении потерпевших Абрамовой И.В., Ананичевой Г.В., Глухова Ю.Н.) по каждому из двух преступлений к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 8 в отношении потерпевшего Шарипова Л.З.угли) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Рачкову В.А. 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июня 2021 года, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16 июня 2021 года, окончательно назначено Рачкову В.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу изменена Рачкову В.А. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Рачкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 31 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО2, взыскан с Рачкова В.А. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО2 в размере 29200 (двадцать девять тысяч двести) рублей; в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах потерпевшего ФИО9 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 1 апреля 2024 года приговор суда изменен:

- вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Honor» модели 7Х, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому, изъятый у Рачкова В.А. - конфискован в доход государства;

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Рачков В.А. осужден за четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; три мошенничества, - то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены с 1 июня 2022 года по 3 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рачков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что судами назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, он добровольно обратился с явкой с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке. Судом правильно были установлены смягчающие обстоятельства такие, как наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его родственников, по эпизоду в отношении потерпевшего Белохвостова им был добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, был трудоустроен. Считает, что вышеуказанные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности деяния и позволяют применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Рачкова В.А Угличский межрайонный прокурор Булгаков А.В., опровергая доводы кассационной жалобы осужденного, считает принятые судебные решения обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, суд считает необходимым судебное решение в отношении Рачкова В.А. оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Рачкова В.А. рассмотрено, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Особый порядок уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении Рачкова В.А. соблюден.

Квалификация действий осужденного, данная по ч. 1 ст. 159 (4 преступления), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, является верной.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учел требования статей 6, 7 и 60 УК РФ.

Судом приняты все смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного Рачкову В.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Рачкову В.А. наказания не имеется.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.

Решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами мотивировано, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

При таких данных назначенное Рачкову В.А. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 1 апреля 2024 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Рачкова В.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 1 апреля 2024 года в отношении Рачкова ФИО15 Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 76RS0023-01-2023-000233-79

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Красноперекопский районный суд в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в Красноперекопский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10. представил ФИО11. в долг денежную сумму в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. сроком на один год, т.е. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На момент подачи искового заявления в суд ФИО12 свои обязательства перед ФИО13 не выполнил, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Денежные средства не были возвращены стороне истца. По месту фактического адреса ответчик не проживает и никогда не проживал, поскольку жильцы, проживающие в указанной квартире никогда ответчика не видели и его не знают.

Просит: взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 задолженность по договору займа (расписке) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., по оплате почтовых расходов в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились истец ФИО16 ответчик ФИО17 Истец ФИО18 при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое ...

...отсутствие, о чем указано в иске.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников, в том числе ответчика. Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению к ответчику в полном объеме.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО19 представил ФИО20 в долг денежную сумму в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. сроком на один год, т.е. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт заключения договора займа, согласование основных условий договора и порядок исполнения условий договора займа подтверждаются распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленной суду в оригинале (л.д. 8). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате истцу в установленный срок денежных средств в общем размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Сам истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не произвел возврат суммы займа, что в ходе рассмотрения дела не оспорено. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствующее о том, что такое обязательство должником не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб..

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявляет о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., почтовые расходы по отправке иска с приложением в адрес ответчика суд признает судебными расходами, указанные расходы подтверждены истцом на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. (л.д. 10, л.д. 11). Несение расходов в большем размере не подтверждено. таким образом почтовые расходы в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО21 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО22 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО23 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО24 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) задолженность по договору займа (расписке) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., по оплате почтовых расходов в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО25 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина

Дело № 1-800/2023

следственный номер 12201300001001038

41RS001-01-2023-009847-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский 24 октября 2023 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Лысковича А.В.,

защитника – адвоката Самоделкина О.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказа...

...ния в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск – Камчатский городской Камчатского края суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 32 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как видно из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в период нахождения его на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по адресу: Ярославская область, <адрес>.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что Петропавловск-Камчасткий городской суд <адрес> не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Угличский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Угличский районный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Котков

Дело № 5-710/2022

76RS0011-01-2022-000782-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рачкова Виталия Андреевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Рачкову В.А. вменяется, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 15 часов 53 минуты находился в общественном месте – помещении "Автостанции" по адресу: АДРЕС, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора), в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в виду действующего Постановления Правительства ЯО от 07.02.2020 N 100-п "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области» и на основании п. «а» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п.п. "у","ф" ч. 1 ст.11, п.п. "а.2" ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в нарушение требований п. 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", чем совершил административное правонаруш...

...ение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Рачков В.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зане чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" на территории Ярославской области на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в период с 16 мая 2020г. до особого распоряжения. В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Ярославской области от 30.05.2022г. № 126, действие указанного выше п. 8.7 Указа приостановлено с 31.05.2022г. на период улучшения эпидемиологической ситуации в Ярославской области.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рачкова Виталия Андреевича прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Дружкова

Дело № 2-2773/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в г. Рыбинске 11 августа 2020 года гражданское дело по иску Рачкова Виталия Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рачков Виталий Андреевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда.

Мотивировал исковое требование тем, что в производстве СУ МУ МВД России «Рыбинское» находилось уголовное дело в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2020 г. ему, истцу, был продлен срок содержания под стражей до 28 мая 2020 г. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22 июня 2020 г. указанное постановление было отменено, срок содержания под стражей признан незаконным.

Исходя из изложенного, ему причинен нравственный и физический вред органами государственной власти.

В судебном заседании истец Рачков В.А. исковое требование поддержал. Объяснил, что в настоящее время осужден приговором Рыбинского городского суда. Он зарегистрирован по постоянному месту жительства в г. Ярославле, в г. Рыбинске проживал без регистрации. Не ...

...возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ярославской области - по доверенности Малеваная Е.А. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Ярославской области, поскольку исковое требование истца не связано с его реабилитацией.

Прокурор поддержал ходатайство представителя ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: В производстве СУ МУ МВД России «Рыбинское» находилось уголовное дело в отношении Рачкова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2020 г. Рачкову В.А. был продлен срок содержания под стражей до 28 мая 2020 г.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22 июня 2020 г. постановление Рыбинского городского суда от 24 апреля 2020 г. было отменено.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2020 г. Рачков В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, исковое требование о компенсации морального вреда не связано с реабилитацией истца. Следовательно, исковое заявление Рачкова В.А. подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области располагается по адресу: <адрес>

Место нахождения ответчика относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Ярославля.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству Рыбинским городским судом с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рачкова Виталия Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

№

Дело № 2-3008/2020

76RS0013-02-2020-002160-65 изготовлено 20.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова Виталия Андреевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении морального вреда за незаконное содержание под стражей,

установил:

Истец Рачков В.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении истца осуществляется уголовное преследование, 22 июня 2020 года апелляционным определением Ярославского областного суда отменено постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2020 года в отношении Рачкова В.А. о продлении срока содержания под стражей.

В судебное заседании истец Рачков В.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен должным образом, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, участие истца в судебном заседании посредством ВКС-связи не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области по доверенности Березина Н.В., представитель третьего лица прокуратуры ЯО по доверенности Рябцев М.Д. по доводам иска возражали, полагали заявленный размер компенсации моральног...

...о вреда завышенным.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Рачкова В.А.

13 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рачкова В.А.

14 декабря 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области в отношении обвиняемого Рачкова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 февраля 2020 года, которая неоднократно продлевалась: постановлением от 7 февраля 2020 года на срок до 28 февраля 2020 года, постановлением от 26 февраля 2020 года на срок до 28 апреля 2020 года, постановлением от 24 апреля 2020 года на срок до 28 мая 2020 года, постановлением от 19 мая 2020 года на срок до 26 июня 2020 года.

22 июня 2020 года апелляционным определением Ярославского областного суда отменено постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2020 года в отношении Рачкова В.А. о продлении срока содержания под стражей.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2020 года Рачков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время фактического содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 4 июля 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец незаконно содержался под стражей с 29 апреля по 18 мая 2020 года в количестве 20 суток, законных оснований для дальнейшего содержания истца под стражей в указанный период не имелось, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий, данные обстоятельства не нуждаются в подтверждении дополнительными доказательствами.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, определив размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, период незаконного содержания под стражей, данные о личности истца, основания продления срока содержания под стражей, а также фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей, а также с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 22 и 53 Конституции Российской Федерации), а также является разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рачкова Виталия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рачкова Виталия Андреевича компенсацию морального вреда – 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.М. Симоненко

Дело №1-11/2016

г.Углич 24 мая 2016 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Ицковой Н.Н.,

-подсудимого Рачкова В.А.,

-защитника - адвоката АК УМО Трусовой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рачкова В.А., <данные изъяты>

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рачков В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Рачков В.А. в точно неустановленный период времени незаконно хранил при себе в целях личного потребления без цели сбыта наркотическое средство –смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 –моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты> грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут Рачков В.А., находившийся в состоянии наркотического опьянения, у дома № на <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Угличский МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут в служебном кабинете № Угличского МО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Рачкова В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство –смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 –моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты> грамма. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство –смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 –моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федер...

...ации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства ––смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 –моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общим весом <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Рачков В.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рачкова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, суд исключает из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства, при которых данное наркотическое средство попало в распоряжение подсудимого, не входят в объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Рачковым В.А. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рачкова В.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья: <данные изъяты>, а также другие заболевания; наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей: сына подсудимого ФИО1, и сына жены подсудимого от первого брака ФИО2, в воспитании и содержании которого подсудимый фактически принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рачкова В.А., судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления – хранения наркотического средства в целях личного потребления, а также с учетом личности подсудимого, согласно заключения экспертов страдающего пагубным употреблением наркотических веществ, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

При определении вида и размера наказания Рачкову В.А. суд учитывает его молодой возраст, то, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, поддерживающий отношения с ранее судимыми лицами, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО3 автослесарем, с места работы характеризовался положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Рачкова В.А. за содеянное будет являться только лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. При определении срока наказания Рачкову В.А. суд исходит из пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Рачкову В.А. не назначает с учетом его характеризующих данных, материального положения.

При назначении наказания Рачкову В.А., с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Рачков В.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, сданное на хранение ответственному лицу ФКУ <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рачкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей – Рачкову В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, сданное на хранение ответственному лицу ФКУ <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 28 февраля 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУ МВД России «Рыбинское» о продлении административного надзора в отношении Рачкова Виталия Андреевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <данные изъяты> от 30 августа 2018 года над осужденным Рачковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на основании ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями:

- запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

МУ МВД России «Рыбинское» обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора установленного в отношении Рачкова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <д...

...анные изъяты> от 30 августа 2018 года на 6 месяцев.

В обоснование требований указано о том, что Рачков В.А. за период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Рачков В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Прокурор полагал требование заявителя о продлении административного надзора в отношении Рачкова Виталия Андреевича, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что требование МУ МВД России «Рыбинское» обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением <данные изъяты> от 30 августа 2018 года над осужденным Рачковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на основании ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями:

- запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рачков В.А. поставлен МУ МВД России «Рыбинское» на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре 20 ноября 2018 года. При постановке на учет Рачкову В.А. разъяснена ответственность за нарушение установленных в отношении него административных ограничений.

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, Рачков В.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения против порядка управления.

Так, согласно постановлению от 15 декабря 2018 года Рачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Постановлением от 23 января 2019 года Рачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МУ МВД России «Рыбинское» Рачков В.А. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ссор на семейно-бытовой почве не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Поскольку совершенные Рачковым В.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу о целесообразности продления срока административного надзора в отношении Рачкова В.А., установленного решением <данные изъяты> от 30 августа 2018 года, на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Рыбинское» о продлении административного надзора в отношении Рачкова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Продлить в отношении Рачкова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от 30 августа 2018 года, на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 г.

Судья З.А. Алкадарская

УИД 76RS0013-01-2020-001086-39

Дело № 1-316/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 23 июня 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Поткиной Н.Б., Сизова Д.В.,

подсудимого Рачкова В.А.,

адвоката Суворова Д.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рачкова Виталия Андреевича, <данные изъяты>, судимого 24 мая 2016 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 9 октября 2018 года по отбытии срока. Решением <данные изъяты> от 30 августа 2018 года в отношении Рачкова В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением <данные изъяты> от 28 февраля 2019 года срок административного надзора в отношении Рачкова В.А. продлен на шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачков В.А. виновен по первому эпизоду в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по второму эпизоду в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, соверше...

...нных в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рачков Виталий Андреевич постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2018г., вступившим в законную силу 26 декабря 2018г., привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое отбывал в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МУ МВД России «Рыбинское» с 15 декабря 2018г. по 29 декабря 2018г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Рачков В.А. считается подвернутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 29 декабря 2019г.

Около 18 часов 10 минут 10 сентября 2019 г. Рачков Виталий Андреевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2018г., вступившему в законную силу 26 декабря 2018г., по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении со стороны проспекта <адрес> в сторону <адрес>, где в указанное время на участке проезжей части, расположенном в районе <адрес>, был остановлен старшиной ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старшим прапорщиком полиции ФИО13

10 сентября 2019 г. в 19 часов 03 минуты по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом №14, при проведении старшиной ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старшим прапорщиком полиции ФИО13 освидетельствования Рачкова В.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

10 сентября 2019г. в 19 часов 10 минут при наличии достаточных оснований полагать, что Рачков В.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

10 сентября 2019 г. в период с 19 часов 37 минут по 20 часов 00 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) в помещении наркологического отделения № ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, установлен факт нахождения Рачкова В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVТ (альфа-пирролидинопентиофенон), альфа-PVPоксо-метаболит, о чем 28 сентября 2019 г. составлено соответствующее медицинское заключение.

Рачков Виталий Андреевич около 19.00 час. 12 декабря 2019г., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и дальнейшее их незаконное хранение без цели сбыта с целью личного употребления в крупном размере, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi 4x» (Редми 4х), с помощью установленного на нем для выхода в сеть «Интернет» браузера «<данные изъяты>), на котором выбрал магазин «<данные изъяты>), где договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, посредством использования тайника с «закладкой» за денежное вознаграждение в размере 5300 рублей. После чего Рачков В.А., действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и дальнейшее их незаконное хранение без цели сбыта с целью личного употребления в крупном размере бесконтактным способом, используя мобильный телефон «Redmi 4x» (Редми 4х) с установленным на нем приложением «QIWI» (Киви), в 19ч. 06 мин. 12 декабря 2019г. перевел на счет «QIWI - кошелька» № неустановленному органами предварительного следствия лицу, денежные средства в размере 5300 рублей за незаконное приобретение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в крупном размере, и, получив на свой мобильный телефон «Redmi 4x» (Редми 4х) около 19 ч. 30 мин. 12 декабря 2019г. от неустановленного лица ссылку <данные изъяты>) на фотографию с координатами <данные изъяты> места расположения и описанием места тайника с «закладкой» с наркотическим средством в крупном размере, около 21 ч 00 мин 12 декабря 2019г. проследовал на автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которому ничего не было известно о преступных намерениях Рачкова В.А., от дома <данные изъяты> к дому <данные изъяты>.

Около 00 час. 40 мин. 13 декабря 2019г. Рачков В.А., продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и дальнейшее их незаконное хранение без цели сбыта с целью личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления, забрав в тайнике у дерева, оставленные ему согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным органами предварительного следствия лицом в обмен на денежное вознаграждение в размере 5300 рублей, 10 пакетов из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,099 г. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.), и два пакета из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,569 г, каждый массой 3,705 г и 0,864 г. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.). На основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г. №681 (Список I), оборот указанных наркотических средств запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I) указанный размер 4,569 г. наркотического средства - 1/2-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона относится к крупному размеру и указанный размер 4,099 г. наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относится к крупному размеру. Если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. После незаконного приобретения указанных наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления в крупном размере, Рачков В.А. незаконно без цели сбыта хранил их при себе с целью личного употребления, проследовав в автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которому ничего не было известно о преступных намерениях Рачкова В.А. Находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, Рачков В.А. разделил содержащееся в одном из пакетов из полимерного материала наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,864 г. на три части, пересыпав часть наркотического средства в имеющиеся при себе три полимерных пакета, масса которых составила 0,306 г., 0,339 г., 0,219 г. После чего, Рачков В.А. поместил четыре пакета из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,569 г. в крупном размере в левый внутренний карман надетой на нем куртки, а 10 пакетов из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,099 г. в крупном размере положил на пол между передним и задним пассажирскими сидениями автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором под управлением ФИО2, которому ничего не было известно о преступных намерениях Рачкова В.А., проследовал от дома <адрес> в 00 ч. 44 мин. 13 декабря 2019г. к дому № по <адрес>, незаконно храня без цели сбыта с целью личного употребления указанные выше наркотические средства в крупном размере. Около 02 ч 25 мин 13 декабря 2019г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Рачков В.А. был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 5 метрах от подъезда № <адрес>. В ходе задержания Рачков В.А. с целью сокрытия своей преступной деятельности, переложил три пакета из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки под переднее пассажирское сидение автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 03 ч. 10 мин. по 04 ч. 40 мин. 13 декабря 2019г. возле дома № 25 по ул.Моторостроителей г. Рыбинска Ярославской области, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Рачкове В.А., обнаружен один пакет из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство - 1/2пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружены три пакета из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство - 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, на полу данного автомобиля между передним и задним пассажирскими сидениями обнаружены 10 пакетов из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, каждый массой 0,297 г., 0,312 г., 0,281 г., 0,213 г., 0,345 г., 0,377 г., 1,110 г., 0,343 г., 0,497 г., 0,324 г., которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Рачков В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по первому эпизоду обвинения Рачков В.А. показал о том, что у бывшей сожительницы ФИО40 имеется автомашина «ВАЗ 2115» регистрационный знак <данные изъяты>. 10 сентября 2019 года около 18 часов 10 минут при движении на данной автомашине по участку автодороги около дома <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД. Его отстранили от управления транспортным средством, а затем доставили в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по адресу: г.Рыбинск, ул.Свободы 14, где 10 сентября 2019 года около 19 часов 03 минут он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения -алкотектора. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачков В.А. согласился, так как спиртное не употреблял, при этом в составленном сотрудниками ГИБДД акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. Результаты распечатаны на бумажном носителе, где Рачков В.А. так же поставил свою подпись, так как был с ними согласен. Так как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, так как ранее он употреблял наркотическое вещество «соль». С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рачков В.А. согласен. Когда садился за руль автомашины понимал, что находится в состоянии наркотического опьянения, не имеет водительского удостоверения, а также является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 77-82, т. 2 л.д. 103-106).

Допрошенный 14 декабря 2019 года в качестве подозреваемого по второму эпизоду обвинения Рачков В.А. показал о том, что с начала октября 2019 года проживал с сожительницей ФИО5. На протяжении двух лет является потребителем наркотического средства «соль», приобретает его на интернет площадке «Гидра». 12 декабря 2019 года Рачков решил приобрести наркотическое средство «соль». Для этого, со своего сотового телефона зашел на площадку «Гидра», выбрал магазин «<данные изъяты>», выбрал товар - 5 грамм «Альфа-PVP», которое ему известно, как соль. После этого на его телефон пришли реквизиты платежа. Там был указан номер телефона, на баланс которого необходимо перевести денежные средства в сумме 5400 рублей. Со своего киви-кошелька № он перевел нужную сумму денег, и через какое – то время ему пришел адрес тайника-закладки. В сообщении была фотография, координаты и описание закладки. Рачков ввел координаты в навигатор, установленный на телефоне, и понял, что тайник находится в г.Ярославле. Так как у Рачкова нет водительских прав, но в пользовании есть машина, он попросил своего знакомого ФИО2 свозить его и ФИО5 в <адрес>. Около 21 часа 12 декабря 2019 года они поехали в <адрес>. Сначала заехали к матери Рачкова, находились у нее около 1 часа, затем, воспользовавшись навигатором, поехали к месту закладки наркотика - лесопарку на <адрес> у паровоза. Рядом с этим парком находится учебный центр «РЖД». Прибыли около 01 час. 00 мин. 13 декабря 2019 года. Рачков вышел из машины и направился по координатам к месту тайника, Буркова и ФИО2 при этом оставались ждать его в машине. О своих преступных намерениях Рачков не говорил. Дойдя до места, Рачков увидел нужное дерево и обнаружил закладку, закопанную в землю, приблизительно на 3 см. Закладка выглядела как сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Вскрыв изоленту, Рачков увидел прозрачный пакет с наркотическим средством, известным ему как «соль». Рачков убрал указанный пакет с наркотиком в карман и пошел к машине. Уже в машине пересыпал наркотик в пакеты меньшего размера для удобства. Далее направились в <адрес>. Когда подъезжали к <адрес>, Рачков сказал ФИО2, что необходимо проехать к <адрес>. Подъехав к указанному дому, они остановились возле первого подъезда, где их сразу задержали ФИО4 полиции, сообщившие о подозрениях Рачкова в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Осмотр проводила следователь. Она разъяснила Рачкову, ФИО2 и ФИО5 ст. 51 Конституции РФ, а также задала вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. Рачков пояснил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки, находится наркотическое средство «соль» весом около 5 грамм, расфасованное в пакеты. При досмотре его внутреннего левого кармана куртки ФИО4 полиции был обнаружен один полимерный прозрачный пакет с замком «зип-лок» с веществом в виде порошка. После чего Рачков пояснил, что другие пакеты могли выпасть из кармана в ходе задержания. Сотрудниками полиции была осмотрена автомашина, под передним пассажирским сиденьем были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с замками «зип-лок» с порошкообразным веществом. Пакеты, изъятые у Рачкова и в машине, были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. В левом наружном кармане куртки, надетой на Рачкове, были обнаружены два сотовых телефона, один из которых принадлежит ФИО5. Оба телефона были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами. Из машины изъяли моток изоляционной ленты синего цвета, упаковку прозрачных полимерных пакетов с замком «зип-лок», которые были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. Между передним пассажирским сиденьем и задним сиденьем машины обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и упаковка с девятью пакетами с веществом растительного происхождения. Рачков пояснил, что в данных десяти пакетах находится наркотическое средство «спайс». Десять пакетов с наркотическим средством были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. Из машины изъят ноутбук «Леново» Рачкова. После чего их доставили в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Рыбинское» для проведения проверки. Пакеты с веществом «Спайс» Рачков нашел в месте, где забирал наркотик «соль». Наркотические средства «соль» Рачков приобретал для личного употребления, «спайс» также хотел употребить сам. Рачков понимал, что совершает преступление, вину признает полностью (т. 1 л.д. 132-136).

Допрошенный 14 декабря 2019 года в качестве обвиняемого Рачков В.А. показал о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, подтверждает, что 13 декабря 2019 года около 01.00 час. незаконно приобрел наркотические средства известные ему как «соль» и «спайс», которые незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Наркотические средства приобрел для личного потребления. (т. 1 л.д. 141-142)

Дополнительно допрошенный 17 апреля 2020 года в качестве обвиняемого Рачков В.А. показал о том, что ранее данные показания подтверждает. Дополнительно указал, что весы и пакеты с застежкой zip-lock, изъятые по месту его жительства в ходе обыска, и в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2019 года, были необходимы ему для взвешивания наркотических средств и расфасовки на несколько доз для себя. В протоколе явки с повинной Рачков себя оговорил, наркотическое средство он приобретал для себя, сбывать его Рачков никому не хотел. Поясняет, что наркотическое средство «спайс» заказал с использованием сотового телефона на сайте «гидра» в магазине «Алхимик» вместе с наркотическим средством «соль». В первоначальном допросе 14 декабря 2019 года он соврал, что наркотическое средство «спайс» нашел, т.к. не хотел говорить, что наркотическое средство «спайс» приобретал для личного потребления. Поясняет, что в телефоне «Redmi 4х», который был изъят у его в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2019 года, в фотопленке имеется фотография с координатами закладки, которую он забирал в Скобыкинской роще 13 декабря 2019 года. Пояснят, что в тайнике он забрал два пакетика с наркотическим средством «соль» и 10 пакетиков с наркотическим средством «спайс». В одном пакетике «соль» была розового цвета, в другом - белого цвета. «Соль» розового цвета Рачков убрал в карман надетой на нем куртки, а «соль» белого цвета для своего удобства рассыпал в три разных пакета, и тоже убрал в этот же карман надетой на мне куртки. Наркотическое средство «спайс», находящееся в 10 пакетах, он убрал в один большой пакет и бросил на пол машины, между передними и задними сиденьями. Клапан большого пакета Рачков не запер, полагает, что один пакет «спайса» мог выпасть. Полагает, что ни ФИО2, ни ФИО5 не видели, как он положил «спайс» на пол за водительское сиденье, т.к. в машине было темно, и играла музыка. Наркотическое средство «соль» находилось в двух полимерных прозрачных пакетах, наркотическое средство «спайс» находилось в 10 полимерных прозрачных пакетах, обмотанных изолентой. По приобретению наркотического средства может пояснить, что приобретал он наркотические средства «соль» и «спайс» через браузер «<данные изъяты>» на сайте «Гидра» в магазине «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» Раяков выбрал товар: 5 грамм «Альфа-PVP», известное ему как соль и товар «Spice», известное ему как «спайс». Поясняет, что на его телефоне «Redmi 4х» установлен браузер «<данные изъяты>», однако история в нем не сохраняется. Чтобы приобрести наркотические средства на сайте «Гидра» необходимо зарегистрироваться на этом сайте, создать свою учетную запись, и в последующем, вводя свои логин и пароль, заходить на сайт «Гидра». В настоящее время Рачков данные своей учетной записи не помнит. После того, как Рачков выбрал товар, на экране появилось окно с номером киви – кошелька, на который необходимо перевести денежные средства. Далее Рачков со своего киви - кошелька № перевел 5300 рублей. По представленным ему сведения по КИВИ – кошельку <данные изъяты>, может пояснить, что в 19.06 12 декабря 2019 года он переводил денежные средства в сумме 5300 рублей на номер № за наркотические средства. Ранее Рачков указал ошибочно сумму в 5400 рублей, фактически перевел 5300 рублей. После оплаты через киви-кошелек в окне на сайте «Гидра» Рачков ввел номер чека, после чего в окне появилась ссылка на фотографию, где находится закладка. На фотографии был изображен лес, а именно два небольших дерева, к ним вела красная стрелка, в левом нижнем углу фотографии указаны координаты места, где спрятан клад, чтобы было проще найти его. Фотографию Рачков получил примерно в 19.30 час. 12 декабря 2019 года. Закладку с наркотическими средствами забирал примерно в 00.40 час. 13 декабря 2019 года. Также желает дополнить, что пакеты с наркотическим средством «соль» находились во внутреннем кармане надетой на нем куртки, однако, когда к их автомашине подошли сотрудники полиции 13 декабря 2019 года у <адрес>, то Рачков стал выкидывать из кармана наркотические средства под переднее пассажирское сидение, но все выкинуть не успел ( т. 2 л.д. 77-82).

Допрошенный 20 апреля 2020 года в качестве обвиняемого Рачков В.А. показал о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, с текстом постановления о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, подтверждает, что 13 декабря 2019 года около 00.40 час. незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотические средства известные ему как «соль» и «спайс», которые незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления, до задержания сотрудниками полиции. Наркотические средства приобрел для себя ( т. 2 л.д. 103-106).

Вина подсудимого Рачкова В.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду обвинения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала о том, что сожительствовала с Рачковым с октября 2018 года по ноябрь 2019 года. В настоящее время неприязни к нему не испытывает. У нее в пользовании находилась принадлежащая ФИО9 автомашина «ВАЗ 2115» регистрационный знак <данные изъяты>. Сейчас знает, что водительских прав у Рачкова нет. Рачков не должен был управлять данной автомашиной. 10 сентября 2019 года днем машина стояла у дома по адресу: <адрес>. Рачков занимался ее ремонтом. Потом позвонил Рачков и сообщил, что его на машине задержали сотрудники ДПС прямо у дома. Выйдя на улицу, увидела, что у выезда на дорогу стоят сотрудники ДПС. Ее машина съехала с горки, где стояла ранее. Заводил ли Рачков машину, не знает. Когда подошла к машине, машина не была заведена.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО3, которая показала о том, что с октября 2018 года по октябрь 2019 года проживала вместе Рачковым В.А. У ФИО30 имелась автомашина ВАЗ 2115 регистрационный знак № серебристого цвета, зарегистрирована на ФИО9 О наличии у Рачкова В.А. водительского удостоверения ФИО30 не интересовалась, разрешала ему пользоваться автомашиной. 10 сентября 2019г. около 16 часов Рачков взял ключ от машины и пошел ее ремонтировать. Около 20.00 час. свидетелю позвонил Рачков и сообщил, что его на автомашине «ВАЗ 2115» остановили сотрудники полиции. Автомашину направили на стоянку. В сентябре 2019 года Рачков сообщил ей, что употребляет наркотические средства. Характеризует Рачкова с положительной стороны ( т. 2 л.д. 35-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО10, который показал о том, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». В его должностные обязанности входит осуществление сбора, архивирование информации с носителей, установленных в салонах патрульных автомобилей, а также камер, установленных на инспекторах ГИБДД. Видеорегистратор, установленный в салоне патрульной автомашины в экипаже инспекторов ФИО41 и ФИО42, имеет встроенное электрическое питание, которое обеспечивает сохранение настроек и характеристик видеорегистратора, в том числе и времени. В момент запуска двигателя патрульной автомашины, происходит кратковременный перезапуск видеорегистратора, из-за чего происходит погрешность внутреннего времени, выставленного вручную в видеорегистраторе, т.е. время на видеорегистраторе отличается от Московского времени на 16 минут. Таким образом, точным временем управления транспортным средством Рачковым В.А. следует считать 18 час. 10 мин. 10 сентября 2020г. (т. 1 л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО11, который показал о том, что является инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». 10 сентября 2019г. с 08.00 час. находился на дежурстве в экипаже с ФИО13 Около 18 час. 10 мин. ФИО43 и ФИО44 находились на участке автодороги возле дома <адрес>, где ими была остановлена автомашина «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рачкова В.А., находившегося в момент управления транспортным средством с признаками опьянения – его поведение не соответствовало обстановке, речь медленная, Рачков В.А. был возбужденный, нервничал. В отношении Рачкова составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Рачков В.А. доставлен в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рачков В.А. согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер № у Рачкова состояние алкогольного опьянения не установлено. Результаты обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе распечатаны на бумажном носителе. Процесс освидетельствования зафиксирован при помощи видеосъемки. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачков В.А. согласился, поставил свои подписи. При наличии достаточных оснований полагать, что Рачков находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Рачкова В.А. После чего, Рачков доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где при проведении освидетельствования у него установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 47-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО13, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 ( т. 2 л.д. 26-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО9, который показал о том, что в его собственности находилась автомашина «ВАЗ 2115» регистрационный знак №. В августе 2019 года, данную машину он продал ФИО3 Договор составляли в простой письменной форме. Оформляла ли ФИО30 машину на себя, не знает. С Рачковым В.А. не знаком (т. 2 л.д. 90-93).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО12, которая показала о том, что 25 апреля 2014 года заключила брак с Рачковым В.А., имеет общего малолетнего ребенка. С 2015 года вместе с Рачковым В.А. не проживают, так как он стал употреблять наркотические средства. В октябре 2015 года Рачков был задержан сотрудниками полиции, а в последствии, осужден по ст. 228 УК РФ. Характеризует Рачкова В.А. с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 143-146).

Вина подсудимого по первому эпизоду обвинения подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Рачков В.А, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 сентября 2019г. около 18 час. 10 мин., будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион на участке автодороги около дома <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- протоколом №, согласно которому 10 сентября 2019г. Рачков В.А. отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 4);

- протоколом №, согласно которому 10 сентября 2019г. в 18.50 час. задержано транспортное средство ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного Рачковым Виталием Андреевичем. (т. 1 л.д. 7);

- актом №, согласно которому 10 сентября 2019г. Рачкову В.А. проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Показания прибора 0,0000 мг/л. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом №, согласно которому 10 сентября 2019 года Рачков В.А., управлявший транспортным средством «ВАЗ 2115» регистрационный знак №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 9);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2019, согласно которому сотрудник полиции ФИО13 выявил 10 сентября 2019 г. в 18.10 час. по адресу: <адрес>, Рачкова В.А., управляющего автомобилем «ВАЗ 2115» регистрационный знак №, не имея права на управление, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения ( т. 1 л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2018г., согласно которому Рачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (т. 1 л.д. 16);

- карточкой учета ТС, в которой указана марка и модель транспортного средства «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 15);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 10 сентября 2019г. Рачкову В.А. проведено медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 14);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве иного доказательства сведения об отбытии Рачковым В.А. административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Рыбинское» в период с 15 по 29 декабря 2018г. (т.2 л.д. 72);

- справкой об отбытии Рачковым В.А. административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Рыбинское» в период с 15 по 29 декабря 2018года (т. 2 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО11, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге возле дома <адрес>, где в 18.10 час. 10 сентября 2019г. была остановлена автомашина ВАЗ 2115 под управлением Рачкова В.А. (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством Рачкова В.А.; протокол № о задержании транспортного средства «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № от 10 сентября 2019г.; акт № освидетельствования Рачкова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2019г.; протокол № о направлении Рачкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2019г.; акт № медицинского освидетельствования Рачкова В.А. на состояние опьянения; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2019г.; постановление мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года, вступившее в законную силу 26 декабря 2018 года, о привлечении Рачкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; карточка учета ТС, в которой указана марка и модель транспортного средства «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион; диск с видеозаписями от 10 сентября 2019г. с фиксацией факта управления ТС Рачковым В.А., отстранения от управления ТС Рачкова В.А., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачкова В.А., направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рачкова В.А.; бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Рачкова В.А. от 10 сентября 2019г. (т. 1 л.д. 20-35);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписями от 10 сентября 2019г. с фиксацией факта управления ТС Рачковым В.А., отстранения от управления ТС Рачкова В.А., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачкова В.А., направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рачкова В.А.; бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Рачкова В.А. ( т. 1 л.д. 36);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством Рачкова Виталия Андреевича, от 10 сентября 2019г.; протокол № о задержании транспортного средства «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № от 10 сентября 2019г.; акт № освидетельствования Рачкова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019 г.; протокол № о направлении Рачкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2019г.; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2019г.; постановление мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2018г., вступившее в законную силу 26 декабря 2018г., согласно которому Рачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; карточка учета ТС, в которой указана марка и модель транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно которому у Рачкова В.А. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 37-39).

По второму эпизоду обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым она пояснила о том, что с начала октября 2019 года проживала совместно с Рачковым В.А. по адресу <адрес>. Знает, что Рачков В.А. употребляет наркотические средства, которые приобретал бесконтактным способом через интернет со своего телефона. В собственности у Рачкова В.А. имеется автомашина красного цвета марки «Ниссан», регистрационный знак <данные изъяты>, но нет водительских прав. 12 декабря 2019г. около 21.00 час. она вместе с Рачковым и ФИО2 на машине Рачкова поехали в г. Ярославль. Машиной управлял ФИО2. Находясь в Ярославле, они заехали к матери Рачкова, пробыли у нее около часа. Рачков сказал, что ему надо доехать до одного места, и попросил дать ему её сотовый телефон. Она передала Рачкову свой телефон «Ксиоми» (Redmi Note 4) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. В телефоне Рачков забил какие-то координаты, после чего они поехали. Доехали до парка в Дзержинском районе г. Ярославля, где Рачков вышел из машины. Вернулся примерно через пять минут. По дороге в г. Рыбинск они останавливались где-то на обочине проезжей части, ФИО2 и Рачков выходили из машины. В г. Рыбинск вернулись около 02.25 час. 13 декабря 2019г. По просьбе Рачкова подъехали к дому № по <адрес>, остановились возле первого подъезда. К машине подошли сотрудники полиции и задержали автомобиль, пояснив, что имеются основания подозревать Рачкова в незаконном обороте наркотических средств. Далее следователем был досмотрен Рачков и автомобиль, которым управлял ФИО2. У Рачкова и в автомобиле обнаружены наркотики ( т. 1 л.д. 91-95, т. 2 л.д. 84-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым он пояснил о том, что знаком с Рачковым. 2 декабря 2019 года ездил с ним и ФИО5 в Ярославль на автомашине Рачкова. О том, что Рачков собирается забрать наркотик, не знал. Около 01.00 час. 13 декабря 2019 года по навигатору, установленном на телефоне ФИО5, приехали в район учебного центра РЖД. По просьбе Рачкова он остановил машину рядом с учебным центром в районе лесополосы. Рачков пошел в лесополосу, а когда вернулся и сел в машину, стал что-то распаковывать. Когда подъезжали к г.Рыбинску, Рачков сказал, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Около 02.20 час. 13 декабря 2019 года они остановились возле первого подъезда указанного дома, где к автомашине подошли сотрудники полиции и задержали автомобиль. Затем прибывший следователь досматривал Рачкова и автомобиль. У Рачкова и в транспортном средстве обнаружены наркотики, которые изъяты сотрудниками полиции ( т. 1 л.д. 96-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым он пояснил о том, что является сотрудником ОНК МУ МВД России «Рыбинское». 13 декабря 2019 года поступила информация о том, что Рачков В.А. около 01.30 час. приедет из г. Ярославля на автомобиле «Нисан» красного цвета, фрагмент государственного номера № и при нем, возможно, будет находиться наркотическое средство. С целью задержания Рачкова В.А. и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». 13 декабря 2019 года около 01 час 00 минут ФИО14 совместно с ФИО74, при силовой поддержке сотрудников ОМОН, на служебном автомобиле выехал в пос. Ермаково Рыбинского района, где остановились на обочине. Около 02 часов 10 минут был замечен автомобиль «Ниссан», красного цвета, регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении которого находился Рачков В.А. Автомобиль двигался по направлению в г. Рыбинск со стороны г. Ярославля. Указанный автомобиль проследовал в сторону окружной дороги г. Рыбинска, проследовал до ул. Фурманова, проехал дворами и остановился в 5 метрах от подъезда № <адрес>. ФИО46 и ФИО47 было принято решение о задержании лиц, находившихся в вышеуказанном автомобиле. 13 декабря 2019 года около 02.25 час. ФИО14, совместно с ФИО17 и сотрудниками ФИО4 подошли к автомашине «Ниссан». ФИО14 подошел к передней пассажирской двери, где сидел Рачков В.А., дверь была закрыта. На просьбу Голикова открыть автомашину и выйти, граждане, находящиеся в автомашине, не отреагировали. Через дверь ФИО59 видел, что Рачков машет руками, как будто, что – то выбрасывает. Затем автомашина медленно поехала назад. Сотрудник ОМОН ФИО48 быстро подошел к ФИО14, громко представился сотрудником ОМОН, и пояснил, что в случае, если лица, находящиеся в машине не прекратят движение, не откроют двери и не выйдут из машины, сотрудниками ОМОН будут разбиты стекла и машина остановлена принудительно. Поскольку никакой реакции не последовало, ФИО4 рукой разбил стекло правой передней пассажирской двери, ФИО49 разбил стекло левой задней пассажирской двери, после чего водитель автомашины прекратил движение, ФИО4 открыл дверь и, удерживая Рачкова В.А. за руку, принудительно заставил выйти из машины. Из машины вышли водитель и девушка. ФИО14 еще раз представился, показал удостоверение и пояснил, что у них имеются основания полагать, что Рачков В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Рачков В.А. на момент задержания был одет в куртку темного цвета с капюшоном, футболки в полоску, спортивные брюки, кроссовки. Рачков В.А. сообщил, что при нем имеются наркотические средства или психотропные вещества. На место задержания была вызвана СОГ. До приезда СОГ, задержанные находились около автомашины, вместе с сотрудниками полиции. В качестве понятых были приглашены ФИО15 и ФИО16 До начало осмотра места происшествия следователь разъяснила участникам права и обязанности, предложила выдать запрещенные предметы и вещества. Рачков ответил, что при нем находится наркотическое средство – «соль», около 5 граммов. При досмотре внутреннего левого кармана куртки Рачкова обнаружен один полимерный прозрачный пакетик с замком «зип-лок» с веществом в виде порошка. Рачков пояснил, что другие пакетики могли выпасть из кармана в ходе задержания. При осмотре автомашины под передним пассажирским сиденьем обнаружены три прозрачных полимерных пакета с замками «зип-лок» с порошкообразным веществом. Пакеты, изъятые у Рачкова, и в машине, были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. В левом наружном кармане куртки, надетой на Рачкове, обнаружены два сотовых телефона. Оба телефона были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами. С заднего сиденья машины изъяли моток изоляционной ленты синего цвета, упаковку прозрачных полимерных пакетиков с замком «зип-лок», которые были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. Между передним пассажирским сиденьем и задним сиденьем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и упаковка с девятью пакетами с веществом растительного происхождения. Рачков пояснил, что в данных десяти пакетах находится наркотическое средство «спайс». Десять пакетиков с наркотическим средством были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. Также из машины был изъят ноутбук «Леново». Все действия и то, что было изъято в ходе осмотра места происшествия, были занесены в протокол, протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух следователем (т. 1 л.д. 150-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО17, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 167-171).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО25, согласно которым он пояснил о том, что является сотрудником ОНК МУ МВД России «Рыбинское». 13 декабря 2019 года поступила информация о том, что Рачков В.А. около 01.30 час. приедет из г. Ярославля на автомобиле «Нисан» красного цвета, фрагмент гос. номера № и при нем, возможно, будет находиться наркотическое средство. С целью задержания Рачкова В.А. и изъятия наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Около 02.30 час. 13 декабря 2019 года ФИО75 на телефон поступил звонок от ФИО14, который сообщил, что у <адрес> задержан Рачков В.А., при нем имеется наркотическое средство (т. 1 л.д. 155-157).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым он пояснил о том, что является сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по Ярославской области (г. Рыбинск). 13 декабря 2019 года около 01 час 00 минут совместно с ФИО50 и ФИО4 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно сотрудниками ОНК ФИО51 и ФИО52. Около 02 часов 10 минут в пос. Ермаково Рыбинского района был замечен автомобиль «Ниссан», красного цвета, регистрационный знак №, который двигался со стороны г. Ярославля в сторону г. Рыбинска. Автомобиль проследовал в сторону окружной дороги г. Рыбинска, проехал до ул. Фурманова, свернул во дворы и остановился в 5 метрах от подъезда № <адрес>. ФИО53 и ФИО54 было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле. 13 декабря 2019 года около 02.25 час. ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 и ФИО4 подошли к автомашине «Ниссан». Так как на предложение остановиться и выйти из машины лица, находящиеся в машине не реагировали, а машина продолжила движение, автомашина была остановлена принудительно. ФИО4, разбив заднее левое пассажирское стекло, открыл дверь и, схватив Рачкова В.А. за руку, принудительно заставил его выйти из машины. Водитель и девушка вышли из машины сами. ФИО59 пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что имеются основания полагать, что Рачков В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Рачков В.А. на момент задержания был одет в куртку темного цвета с капюшоном, футболки в полоску, спортивные брюки, кроссовки. Рачков сообщил, что при нем имеются наркотические средства. На место задержания была вызвана следственная группа. До её приыбытия задержанные находились около автомашины вместе с сотрудниками полиции. Для проведения осмотра места происшествия ФИО63 в качестве понятых были приглашены двое мужчин. ФИО60 в осмотре участия не принимал. После окончания осмотра Рачков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «ОКНБ», куда был доставлен ФИО61, ФИО4 и ФИО62 в 05.30 час. 13 декабря 2019 года, а затем в МУ МВД России «Рыбинское» для дальнейшей проверки ( т. 2 л.д. 30-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей ФИО4 Д.А., ФИО19, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО18( т. 2 л.д. 43-47), (т. 2 л.д. 65-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым он пояснил о том, что является сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по <адрес>). В период с 18.26 час. по 19.05 час. 13 декабря 2019 года Резчиков участвовал в проведении обыска по месту жительства Рачкова В.А. по адресу: <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО64. Обыск проводила сотрудник ОНК ФИО21 при участии понятых ФИО22 и ФИО23 В ходе обыска на кухонном столе в кухне обнаружены электронные весы, сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, упаковка пакетов zip-loc. В маленькой комнате в шкафу обнаружены пакеты zip-loc. Электронные весы и сотовый телефон упакованы в бумажный конверт, изоляционная лента и пакетики упакованы в бумажный конверт. На конвертах выполнены пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи на конвертах, оба конверта опечатаны печатями №. После составления протокола замечаний к протоколу не поступало (т. 2 л.д. 39-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым он пояснил о том, что 13 декабря 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории возле первого подъезда <адрес>. У подъезда находилась автомашина «Ниссан» красного цвета, государственный регистрационный знак №. Около автомашины находились ранее ему незнакомые двое мужчин и девушка. Один мужчина представился как Рачковым В.А., он был одет в куртку темного цвета с капюшоном. Второй мужчина представился как ФИО2, девушка - как ФИО5 Перед осмотром следователь разъяснила всем участникам их права и обязанности. ФИО5, ФИО2 и Рачкову задала вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. Рачков ответил, что при нем находится наркотическое средство – «соль», около 5 граммов. При досмотре внутреннего левого кармана куртки Рачкова сотрудником полиции обнаружен один полимерный прозрачный пакетик с замком «зип-лок» с веществом в виде порошка. Рачков пояснил, что другие пакетики могли выпасть из кармана в ходе задержания. В ходе осмотра автомашины под передним пассажирским сиденьем обнаружены три прозрачных полимерных пакета с замками «зип-лок» с порошкообразным веществом. Пакеты, изъятые у Рачкова, и в машине, были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. В левом наружном кармане куртки, надетой на Рачкове, обнаружены два сотовых телефона, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами. С заднего сиденья машины сотрудники полиции изъяли моток изоляционной ленты синего цвета, упаковку прозрачных полимерных пакетов с замком «зип-лок», которые были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. В машине между передним пассажирским сиденьем и задним сиденьем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и упаковка с девятью пакетами с веществом растительного происхождения. Рачков пояснил, что в данных десяти пакетах находится наркотическое средство «спайс». Десять пакетиков с наркотическим средством были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью. Также из машины был изъят ноутбук «Леново». По результатам осмотра составлен протокол. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия не поступило ( т. 1 л.д. 158-161).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО15, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО16 ( т. 2 л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которым она пояснила о том, что у нее есть сын Рачков В.А. Может охарактеризовать сына с положительной стороны. Около 23 час. 00 мин. 12 декабря 2019 года к ней домой приезжал сын с девышкой и еще незнакомый ей молодой человек. Ребята пробыли у нее примерно один час, и уехали. О своих планах они не рассказывали. Позже ей стало известно, что Рачкова ночью 13 декабря 2019 года задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т.2 л.д. 94-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО12, которая показал о том, что 25 апреля 2014 года заключила брак с Рачковым В.А., имеет общего малолетнего ребенка. С 2015 года вместе с Рачковым В.А. не проживают, так как он стал употреблять наркотические средства. Характеризует Рачкова В.А. удовлетворительно. (т. 2 л.д. 143-146)

Вина подсудимого по второму эпизоду обвинения подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 13 декабря 2019 года, согласно которому сотрудник ОНК МУ МВД России «Рыбинское» ФИО25 сообщил о том, что по адресу: <адрес> задержан Рачков по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, находящийся в федеральном розыске (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес>, автомобиль «Ниссан» регистрационный знак №. В ходе осмотра во внутреннем кармане куртки, надетой на Рачкове В.А., обнаружен зип-пакет с веществом порошкообразного вида. В карманах куртки Рачкова В.А. обнаружены два сотовых телефона. Под передним пассажирским сиденьем автомашины обнаружены три зип-пакета с порошкообразным веществом, моток изоленты синего цвета. На заднем пассажирском сидении автомашины обнаружена упаковка зип-пакетов. На полу автомобиля, между задним и передним сиденьем обнаружен один зип-пакет с растительным веществом, а также упаковка с 9 пакетами с растительным веществом. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два сотовых телефона в корпусе черного цвета; 4 зип-пакета с порошкообразным веществом; изолента и упаковка зип–пакетов; зип-пакет с растительным веществом и упаковка с 9 зип-пакетами с растительным веществом ( т. 1 л.д. 74-77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13 декабря 2019 года около 02 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское» совместно с ОМОН, у <адрес>, задержан Рачков В.А. В ходе осмотра места происшествия, во внутреннем кармане куртки, надетой на Рачкове В.А., обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. При осмотре принадлежащей Рачкову В.А. автомашины обнаружены и изъяты: три пакета с веществом; пакеты с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ веществами, представленными на исследование, находящимся в 4 пакетах, является 1/2 – пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона массой 4, 569 грамма, Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Веществом, представленным на исследование, находящимся в 10 пакетах, является метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,099 грамма, Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 83);

- протоколом явки с повинной Рачкова В.А., согласно которому он сообщил о том, что хранил наркотическое средство известное как «соль», изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 13 декабря 2019 года по адресу: <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Наркотическое средство известно, как «спайс» с целью дальнейшего сбыта ( т. 1 л.д. 84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1, 2. Представленные вещества массами 0,306 г,0,339 г, 3,705 г,0,219 г (общая масса 4,569 г), находящиеся в четырех пакетах, содержат наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 1/2 – пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона.

Вещества растительного происхождения массами 0, 297 г и 0,312 г (общая масса 0,609 г) содержат наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо бутановой кислоты. Масса представленного вещества, находящегося в десяти пакетах 4,099 г.

В ходе исследования израсходовано по 0,010 г вещества, возвращено: конверт № 1 – 4,529 г, конверт № 2 – 4, 079 г. ( т. 1 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от 16 января 2020 г., согласно которому:

1-3. Представленное на экспертизу вещество, находящееся в десяти пакетах является смесью, содержащей наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного вещества, находящегося в десяти пакетах 4,099 г.

Представленное на экспертизу вещество, находящееся в четырех пакетах, является смесью, содержащей наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 1/2 – пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. Масса представленного вещества, находящегося в четырех пакетах 4,529 г.

В процессе производства исследования израсходовано (уничтожено): по 0,010г из каждого пакета, возвращено: 3,979г и 4,489г. (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находятся десять пакетов полимерных прозрачных бесцветных с застежками, в каждом содержится однотипное по внешнему виду вещество растительного происхождения измельченное желто-коричневого цвета. Пакеты пронумерованы. Пакеты под номерами 1,2,3 имеют застежки красного цвета, пакеты под номерами 4,5,6,7,8,9,10 имеют полоски синего цвета на застежках. Размеры пакетов - 4х6 см. Четыре пакета полимерных прозрачных с застежками, в каждом содержится порошкообразное вещество. Пакеты пронумерованы. В пакете под номером 1 порошкообразное вещество розового цвета, полоска синего цвета на застежке. В пакетах под номерами 2,3,4 вещество белого цвета, полоски красного цвета на застежках. В пакетах под номерами 2,3,4 вещества белого цвета по количеству одинаково, в пакете под номером 1 вещества больше, чем в остальных пакетах (т. 1 л.д. 172-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором содержатся 10 полимерных пакетов с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 4 полимерных пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 178-180);

- постановлением о сдаче на хранение наркотических средств и квитанцией №, согласно которым 10 полимерных пакетов с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 3,979 г., 4 полимерных пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство 1/2пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 4,489 г. направлены на хранение в камеру хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ЯО» (т. 1 л.д. 181-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве доказательств приобщены: сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе проведения которого был задержан Рачков В.А. у подъезда дома <адрес>; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 13 декабря 2019 года (1 л.д. 88-90, 148-149);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Рачкова В.А. по адресу: <адрес>, изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета, упаковка пакетиков zip-lock, изоляционная лента красного цвета, пакетики с застежкой zip-lock (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) портативные электронные весы с защитной крышкой в корпусе из полимерного материала серого цвета, размерами 127х175х18 мм. 2) сотовый телефон «Redmi 4x» IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №. В галерее телефона обнаружена фотография с изображением леса, на которой отображена стрелка красного цвета, указывающая на дерево. Внизу фотографии справа указаны координаты №. В верхней части фотографии отображен сайт: <данные изъяты>- – ссылка на фото. В сотовом телефоне имеются две сим – карты: сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, сим – карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; 3) сотовый телефон «Redmi Note 4», IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, серийный №d70304. При осмотре телефона установлено, что в телефоне имеется приложение «Навигатор», в истории которого, имеется запись «Скобыкинская роща». В телефоне имеются две сим – карты: сим – карта оператора сотовой связи мегафон с абонентским номером №, сим – карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером № ( т. 1 л.д. 186-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: портативные электронные весы с защитной крышкой в корпусе из полимерного материала серого цвета, сотовый телефон «Redmi 4x», сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; сотовый телефон «Redmi Note 4» с сим – картой оператора сотовой связи мегафон с абонентским номером №, сим – картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером <адрес> (т. 1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1, 2. В смывах с электронных весов, в следовых количествах выявлено наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 216-218);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: изолента синего цвета с маркировкой «Klebebander»; упаковка zip – пакетов в количестве 24 штук, размером от 40х75 мм до 130х125 мм.; изолента красного цвета с маркировкой «Tundra»; упаковка zip - пакетов в количестве 62 шт. размером от 40х75мм до 80х130 мм. ( т. 2 л.д. 12-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела в качестве доказательств приобщены: изолента синего цвета с маркировкой «Klebebander»; упаковка zip – пакетов в количестве 24 штук; изолента красного цвета с маркировкой «Tundra»; упаковка zip - пакетов в количестве 62 шт. (т. 2 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены, сведения о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи. Указано, что абонентский номер № принадлежит ФИО2 При просмотре информации о соединениях между абонентами установлено, что 12.12.2019 19:48:19 осуществлен звонок с абонентского номера № длительностью 17 секунд. В 22:18:24 12.12.2019, в 23:41:11 12.12.2019 на абонентский номер поступили смс – сообщения. В 23:47:31 12.12.2019 с абонентского номера отправлено смс – сообщение. В 00:44:04, 01:08:46 13.12.2019 на абонентский номер поступил звонки. В 01:31:38 13.12.2019 поступило смс – сообщение. В 01:59:24 13.12.2019 осуществлен звонок. В 02:11:57 13.12.2019 поступило смс – сообщение. В 02:23:03 13.12.2019 осуществлен звонок ( т. 2 л.д. 58-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщены сведения о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, предоставленные для номера № за период с 20.10.2019 по 13.12.2019 на 33 листах ( т. 2 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен CD-R диск «Mirex White 48x 700 mb 80 min». При просмотре установлено, что на диске имеются два файла формата Microsoft Excel. При открытии файла № в таблице на листе «info» отображена информация об аккаунте №. Дата создания кошелька 12.12.2019 18:18:52. Состояние идентификации кошелька - не идентифицированный. На пятом листе, именуемом «out» отображены исходящие платежи по счету, где указано, что 12.12.2019 в 19:06:40 осуществлен платеж на номер № на сумме 5300 рублей. При открытии файла № отображена информация об аккаунте №. Дата создания кошелька 11.11.2019 16:57:08. ФИО – ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 48-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск «Mirex White 48x700 mb 80 min» с транзакциями по QIWI – кошельку № за период с 11 по 19 ноября 2019 года, по QIWI–кошельку № за 12 декабря 2019 года ( т. 2 л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Рачков В.А. указал на место, где 13 декабря 2019 года около 01.00 час. выкопал закладку с наркотическими средствами. Указанный Рачковым В.А. участок местности, расположен в Скобыкинской роще г. Ярославля на расстоянии 150 метров от <адрес> и в 200 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 220-225).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Рачкова В.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по первому эпизоду, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, по второму эпизоду, доказана.

По первому эпизоду установлено, что Рачков В.А., являясь подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от 15 декабря 2018г., около 18 часов 10 минут 10 сентября 2019 г., управлял автомобилем с признаками опьянения. Факт управления автомобилем в указанное время и при указанных обстоятельствах подтверждены показаниями свидетелей ФИО26, ФИО13, которые пресекли действия Рачкова, отстранили его от управления автомобилем. В последующем в отношении Рачкова проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) в помещении наркологического отделения № ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» и установлен факт нахождения Рачкова В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVТ (альфа-пирролидинопентиофенон), альфа-PVPоксо-метаболит.

По второму эпизоду обвинения установлено, что Рачков В.А., действуя с прямым умыслом на совершение преступления, 13.12.2019г. незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта для личного потребления, при себе, в том числе в автомобиле во время следования из г. Ярославля в г.Рыбинск до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,099 г. и смесь, содержащую наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 1/2-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,569 г., предварительно расфасовав смеси по пакетам.

Обстоятельства приобретения и хранения вышеуказанных наркотических средств помимо показаний подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Редми 4х», изъятого у Рачкова В.А. в ходе осмотра места происшествия, показаниями сотрудников полиции ФИО14, ФИО17, ФИО25, ФИО18, ФИО73., ФИО19, ФИО20, а также свидетелей ФИО16 и ФИО15

Вид и масса наркотических средств установлена заключениями экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов проведенных исследований у суда не имеется.

Квалификация в крупном размере нашла свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотических средств 4, 569г. и 4, 099г. является крупным размером каждое.

Действия Рачкова В.А. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотическмх средств в крупном размере являются оконченным составом преступления, несмотря на проводимые сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные действия, поскольку умысел подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения сформировался независимо от действий правоохранительных органов, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рачков В.А. совершил преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду обвинения суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по второму эпизоду обвинения, к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по первому эпизоду обвинения, является рецидив преступлений. В действиях Рачкова В.А. по первому эпизоду имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму эпизоду обвинения, является рецидив преступления. В действиях Рачкова В.А. по второму эпизоду имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Рачков В.А. имеет постоянное место проживания, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ФИО12 также удовлетворительно, ФИО3, ФИО24 – положительно, инспектором группы по осуществлению административного надзора отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, не реагирующее на меры профилактического воздействия. По месту прежнего отбывания наказания Рачков В.А. характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. С 24 мая 2013 года Рачков В.А. состоял под наблюдением в ГБУЗ <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ». Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений. На учете в ГБУЗ <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» отделение <адрес>, в диспансерном отделении <адрес> ГБКУЗ <адрес> «Ярославская областная психиатрическая больница» и ГБКУЗ <адрес> «Ярославская областная психиатрическая больница» Рачков В.А. не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Рачков В.А. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Психическое расстройство, выявленное у Рачкова В.А., не достигает выраженной степени и не лишало подэкспертного, как в период инкриминируемых ему деяний, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Рачков В.А. может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Рачкова В.А. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Рачкова В.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности Рачкова В.А., наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по каждому эпизоду, суд приходит к убеждению о том, что в действиях Рачкова В.А. сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при его изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

По первому эпизоду обвинения суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду обвинения суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Рачкова В.А. по каждому эпизоду имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности виновного лица суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым сохранить Рачкову В.А. ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписями, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, сведения о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, предоставленные ПАО «ВымпелКом Билайн», CD-R диск «Mirex White 48x700 mb 80 min» с транзакциями суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела; портативные электронные весы, изоленту синего цвета, упаковка zip – пакетов в количестве 24 штук, изоленту красного цвета, упаковку zip - пакетов в количестве 62 шт., полимерный пакет с клапаном, 10 полимерных пакетов с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство остаточной массой 3,979 г., 4 полимерных пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство, остаточной массой 4,489 г., находящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ЯО», – уничтожить;

Сотовый телефон «Redmi 4x» в корпусе черного цвета, содержащий браузер «<данные изъяты>» с сим-картами, являющийся орудием преступления, совершенного Рачковым В.А. суд полагает необходимым также уничтожить, сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, нетбук «Lenovo» возвратить по принадлежности Рачкову В.А.

Сотовый телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, с двумя сим – картами, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачкова Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рачкову Виталию Андреевичу назначить наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по второму эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рачкову В.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Рачкову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического содержания Рачкова В.А. под стражей в период с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, сведения о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, предоставленные ПАО «ВымпелКом Билайн», CD-R диск «Mirex White 48x700 mb 80 min» с транзакциями – хранить при материалах уголовного дела;

- портативные электронные весы, изоленту синего цвета, упаковку zip – пакетов в количестве 24 штук, изоленту красного цвета, упаковку zip - пакетов в количестве 62 шт. – уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi 4x» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами –уничтожить; сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, нетбук «Lenovo» возвратить по принадлежности Рачкову В.А.

- сотовый телефон «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, с двумя сим – картами, возвратить по принадлежности ФИО5;

- полимерный пакет с клапаном, 10 полимерных пакетов с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство остаточной массой 3,979 г., 4 полимерных пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство, остаточной массой 4,489 г., находящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ЯО», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.

Дело № 5-400/2022

УИД 76 RS0011-01-2022-000782-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Рачкова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего паспорт <данные изъяты>,

установила:

согласно протоколу № 032559/1680 от 14.04.2022 г., поступившему судье Угличского районного суда Ярославской области из ОМВД России по Угличскому району, Рачков В.А. 14.04.2022 г. в 15:53 час. находился в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что является обязательным требованием в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного с 07.02.2020 г. на территории Ярославской области постановлением Правительства Ярославской области № 100-п от 07.02.2020 г., в нарушение п.п. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства от 02.04.2020 № 417, в соответствии с п.п. "у", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области но...

...вой коронавирусной инфекции и ее распространения" (с изменениями и дополнениями), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе Рачковым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Изучив ходатайство, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание место жительства и регистрации Рачкова В.А., отсутствие к отказу оснований, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства.

Настоящее дело, то есть протокол со всеми приложенными к нему материалами, передается на рассмотрение по месту жительства Рачкова В.А. в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определила:

протокол № 032559/1680 от 14.04.2022 г. со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рачкова В.А. , передать на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля (150001, г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д.31Б).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Долгощинова