Гущин Олег Анатольевич

Дело №2-4486/2024

64RS0045-01-2024-007640-94

17 октября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина ФИО6 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

в Кировский районный суд города Саратова поступило исковое заявление Гущина ФИО7 к администрации Кировского района муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации, согласно которому истец просил признать за Гущиным О.О. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>А.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гущина ФИО8 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации, ос...

...тавить без рассмотрения.

Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения их суду.

Судья И.А. Белякова

Дело № 12-148/2023 (№12-2517/2022)

УИД: 59RS0004-01-2022-007682-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием заявителя Гущина О.А., рассмотрев жалобу Гущина О.А. на постановление № от 6.12.2022 г. инспектора ДПС № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. (далее - должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гущина О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 6.12.2022г. Гущин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гущин О.А. признан виновным в том, что 6.12.2022 г. в 9 час. 03 мин. по адресу г. Пермь, ул. Пермская, 17, управляя транспортным средством марки PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19 и 5.19.2, и пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гущин О.А. обжаловал его в суд и просит отменить. В жалобе заявитель указал, что при проезде пешеходного перехода на пересечении ул. ул. Н. Островского и ул. Пермская не создал помехи и препятствий в движении пешеходу, который подходил к проезжей части по ходу его движения с противоположной ст...

...ороны по ул. Н. Островского.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заявитель Гущин О.А. после исследования материалов дела, в том числе видеозаписи события правонарушения просил прекратить производство по жалобе, отказавшись от ее поддержания.Главой 30 КоАП РФ установлен порядок производства по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ поводом для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении является жалоба, поданная уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит, в т.ч., лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное право включает в себя правомочие как инициировать производство по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении, так и ходатайствовать о прекращении производства по жалобе.

Поскольку в настоящий момент отсутствует повод для проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе Гущина О.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Гущина О.А., рассмотрев жалобу Гущина О.А. на постановление № от 6.12.2022 г. инспектора ДПС № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гущина О.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -

Подлинный документ хранится

в материалах дела №12-148/2023

Ленинского районного суда г. Перми

Дело № 2-.../2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Олега Анатольевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, овключении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гущин О.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины: установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закон...

...а, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу положений Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О списках, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работ (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденной постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков, производств, работ. профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992года. Согласно «Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» профессия - помощник машиниста электровоза (23001000), признана профессией дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 и ч.4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Аналогичная позиция приводится в ст. 11 II Раздела Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий», а именно документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Гущин Олег Анатольевич согласно записям, в трудовой книжке ... № ...:

с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. обучался в ТУ №1 г.Горького

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Призван в ряды Советской Армии для прохождения срочной службы

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу помощником машиниста электровоза, на основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу помощником машиниста тепловоза, на основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ОГМ инженером, на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки, выданной Филиалом ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ., Гущин О.А. работал там в период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Гущин О.А. имеет стаж 11 лет 5 месяцев и 14 дней по профессии.

Гущин О.А. имеет право для назначения ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГг. в возрасте 56 лет истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Протокола Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Гущину О.А. отказано в зачете в льготный стаж периода обучения в ТУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением Комиссии Гущин О.А. не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды времени он в течении полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда, обучение в ТУ и служба в рядах Советской Армии, в тот период времени входили в трудовой стаж, все записи в трудовой книжке были оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Приокском районе Г.Н.Новгорода Гущину О.А. в назначении досрочной пенсии является незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать право на досрочную пенсию.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Государственное учреждение Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в Приокском районе Г.Н.Новгорода назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

В дальнейшем Гущин О.А. уточнил иск в части заявленных требований, просит Обязать Государственное учреждение Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в Приокском районе Г.Н.Новгорода назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. ( л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Гущин О.А. исковые требования поддержал, считает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода Тенсин А.В., действующий по доверенности (л.д....), исковые требования не признал, поддержал доводы представленного отзыва, из которого следует, что Гущин Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторнообратился в территориальное Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец просит включить в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, досрочная страховая пенсия им устанавливается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости применяются Списки №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсионное обеспечение и пенсию на выслугу лет, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно ч.8 статьи 13 Закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы или иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, периоды работы, протекавшие в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», могут быть исчислены с учетом правил пенсионного законодательства Союза ССР от 1956 года и Списков №1 и №2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Согласно представленным документам Гущин О.А. работал в Эксплуатационном локомотивном депо Горький-Сортировочный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста электровоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве дублера помощника машиниста электровоза; в ЖДЦ ВНИИЭФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве помощника машиниста тепловоза, что предусмотрено «Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей...», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, разделом XXX Транспорт.

Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» действовал до 01.01.1992г. При исчислении страхового стажа по Закону от 1956г. следует руководствоваться пунктами 108-114 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590.

Согласно пункту 109 Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды обучения в училищах, школах и на курсах, перечисленных в подпункте «з», приравниваются к работе, которая следовала за окончанием данного периода; периоды службы в составе Вооруженных сил СССР, иной службы, предусмотренной в подпункте «к», приравниваются либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом работа и другая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, т.е. суммарной продолжительности периодов работы по указанным Спискам до 01 января 1992 года.

Период обучения в техническом училище №1 железнодорожников г.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в льготный стаж, так как за окончанием обучения следует период службы в составе Вооруженных сил СССР.

Таким образом, действовавшее на момент обучения истца законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище и службы в армии мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами совокупности условий, необходимых для включения истцу в льготный стаж спорных периодов, не имеется, поскольку по окончании обучения истец к работе не приступал, а за периодом обучения следовал период службы в рядах Вооруженных Сил, за данным периодом обучения не следует период работы с тяжелыми условиями труда.

Указанные нормы Положения № 590 дают возможность учесть в специальный стаж период действительной военной службы по призыву Гущина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он у истца включен в льготный стаж.

Таким образом, ответчик считает заявленные требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготный стаж необоснованными.

Таким образом, стаж Гущина О.А. на соответствующих видах работ по данному основанию составляет 8 лет 5 месяцев.

Поскольку у заявителя на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует требуемая продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ как в соответствии с п.5 части 1 ст.30 так и в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона Управление ПФР считает требования истца не правомерны и не подлежат удовлетворению. Просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. ( л.д. ... ).

В дополнении к отзыву представитель ответчика указал, что ранее Гущин О.А. с аналогичными требованиями о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Приокский районный суд. Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле. Согласно ст.220 ГПК РФ есть все основания для прекращения производства по делу в части указанных исковых требований. ( л.д. ...).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015г. вступил в силу ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

3. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

4. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

1.2. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в ранее действующей редакции).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущин О.А. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ( л.д. ...).

Решением ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Гущину О.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ( л.д. ....). Согласно представленным документам с учетом зачтенных периодов работы, специальный стаж Гущина О.А. составил 8 лет 05 мес. ( л.д. .... ). Гущину О.А. разъяснено о праве на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 57 лет.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, не был включен период обучения в техническом училище № 1 железнодорожников г.Горького с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости применяются Списки №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на пенсионное обеспечение и пенсию на выслугу лет, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно ч.8 статьи 13 Закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы или иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, периоды работы, протекающие в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», могут быть исчислены с учетом правил пенсионного законодательства Союза ССР от 1956 года и Списков №1 и №2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Из решения ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода № ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно представленным документам Гущин О.А. работал в Эксплуатационном локомотивном депо Горький-Сортировочный с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( проходил производственную практику в качестве помощника машиниста электровоза), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве помощника машиниста электровоза, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве дублера помощника машиниста электровоза; в ЖДЦ ВНИИЭФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве помощника машиниста тепловоза, что предусмотрено «Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей…», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

На момент обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техническом училище №1 железнодорожников г. Горького и его призыва на службу в составе Вооруженных Сил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совета Министров СССР N 590 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт «з») и служба в составе Вооруженных Сил СССР ( подпункт «к»).

Также п. 109 указанного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее на момент обучения истца законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище и службы в армии мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд полагает, что правовых оснований для включения истцу в льготный стаж периода обучения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется, поскольку по окончании обучения истец к работе не приступал, трудовую деятельность не осуществлял, за данным периодом обучения не следовал период работы с тяжелыми условиями, за периодом обучения следовал период службы в рядах Вооруженных Сил.

Данное обстоятельство исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТУ №1 г. Горького.

Из материалов дела следует, что ранее Гущин О.А. обращался в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с требованиями о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в зачете в льготный стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано на основании решения ГУ УПФ РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по его обращению в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Гущину О.А. было отказано. Решение вступило в законную силу. ( л.д. ... ).

Решением суда установлено, что совокупности условий, необходимых для включения истцу в льготный стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку по окончании обучения истец к работе не приступал, за периодом обучения следовал период службы в рядах Вооруженных Сил.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в данной части исковых требований, суд находит необоснованными.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Анализ правового содержания требований истца к ответчикам по вышеуказанным делам позволяет сделать вывод об отсутствии тождественности исков. Ранее истцом оспаривался отказ в зачете в специальный стаж периода обучения и назначении досрочной пенсии на основании принятого решения Управления пенсионного фонда РФ в Приокском районе от ДД.ММ.ГГГГ., а также были заявлены требования о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле из содержания искового заявления следует, что истец не согласен с решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ему отказано в зачете в льготный стаж периода обучения в ТУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае не имеется в совокупности всех признаков тождественности ранее рассмотренного и ныне поданного исков, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 28.12.2003г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

2. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

3. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание, что на дату обращения Гущина О.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения - ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ-УПФ РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии, у заявителя отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа, у истца не возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Гущину О.А. разъяснено о праве на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 57 лет.

В удовлетворении исковых требований о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ., Гущину О.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гущину Олегу Анатольевичу к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Приокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы, назначении указанной пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Гущин О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициенте в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год. за каждые 2 года и ...

...6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу положений Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N 665 «О списках, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работ (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденной постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992года. Согласно «Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» профессия - помощник машиниста электровоза (23001000), признана профессией дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Гущин Олег Анатольевич согласно записям, в трудовой книжке <..> №:

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ обучался в ТУ № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ призван в <..> для прохождения срочной службы

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <..>, на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <..>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <..>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки, выданной Филиалом ОАО <..> от ДД.ММ.ГГГГ Гущин О.А. работал там в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Гущин О.А. имеет стаж <..> по профессии.

Согласно описанному, Гущин О.А. имеет право для назначения ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГг. в возрасте 55 лет, обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Гущину О.А. отказано в зачете в льготный стаж период обучения в ТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение срочной службы в <..>.

С указанным решение Комиссии Гущин О.А. не согласен, считает его не законным, поскольку в спорные периоды времени он в течении полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда, обучение в ТУ и служба в <..>, в тот период времени входили в трудовой стаж, все записи в трудовой книжке были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Гущину О.А. в назначении досрочной пенсии является незаконным. Истец просит признать право на досрочную пенсию. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Позднее от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит признать право на досрочную пенсию. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Гущин О.А. и представитель истца К.А.С., действующая по доверенности, иск с учетом изменений поддержали. Пояснили, что требования истца о включении в общий страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в техническом училище № <..> <адрес> основаны на ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» с учетом постановления Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ О включении данного периода обучения в общий страховой стаж. До ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», по которому общий трудовой стаж определялся как суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, с учетом которого устанавливается пенсия по старости. Статьей 91 данного Закона обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях включалось в общий трудовой стаж. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципов пенсионного обеспечения, досрочная трудовая пенсия по старости предоставляется в связи с осуществлением определенных видов общественно-полезной деятельности и потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

В соответствии со ст.ст. 19,55 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральный законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущин О.А. обратился в Государственное - учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного - учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости Истцу отказано.

В Трудовой стаж истца ответчиком не включен следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в техническом училище № <..> <адрес>.

Сам факт учебы истца ответчиком не оспаривается и подтвержден, материалами гражданского дела.

Вместе с тем, согласно данным о стаже предоставленным ответчиком, в льготный стаж включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения ответчиком практики.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости применяются Списки №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на пенсионное обеспечение и пенсию на выслугу лет, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно ч.8 статьи 13 Закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы или иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, периоды работы, протекающие в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», могут быть исчислены с учетом правил пенсионного законодательства Союза ССР от 1956 года и Списков №1 и №2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Согласно представленным документам Гущин О.А. работал в <..> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста электровоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве дублера <..>; в <..> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <..>, что предусмотрено «Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей…», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

На момент обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техническом училище № <..> <адрес> и его призыва на службу <..> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з") и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

Также п. 109 указанного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ("а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте "к", приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в ТУ, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее на момент обучения истца законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище и службы в армии мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами совокупности условий, необходимых для включения истцу в льготный стаж периода обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имеется, поскольку по окончании обучения истец к работе не приступал, а за периодом обучения следовал период службы в <..>, за данным периодом обучения не следует период работы с тяжелыми условиями.

Таким образом, в силу прямого указания закона данное обстоятельство исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения в ТУ № <адрес>.

После прохождения истцом службы в <..> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовал период работы с тяжелыми условиями, поэтому данный период был зачтен ответчиком в льготный стаж, следовательно, требования истца о включении данного периода в льготный стаж являются необоснованными.

Стаж Гущина О.А. на соответствующих видах работ по данному основанию составляет <..>.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требуемая продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ как в соответствии с п.5 части 1 статьи 30 так и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ требования истца не правомерны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

У истца на день обращения к ответчику льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Также хотелось бы обратить внимание, что ответчиком не учтен в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <..>, даже при зачете данного периода в льготный стаж истца на момент обращения он составлял бы <..>, что в его возрасте, также не дает ему право на назначение досрочной пенсии, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства стаж должен был составлять <..> лет (на момент обращения с заявлением). Ответчиком в решение № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено истцу о его праве на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона в 57 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущина Олега Анатольевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы, назначении указанной пенсии досрочно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева

Дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Гущину О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Гущину О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Между ПАО Сбербанк и Гущиным О.А. (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Гущину О.А. был выдан кредит в размере 87 000 руб. 00 коп. на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Гущин О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора (номер обезличен) от 07.05.2015г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кре...

...дит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 82 055 руб. 10 коп., из которых:

1 279 руб. 41 коп. неустойка,

3 581руб. 90 коп. просроченные проценты,

77 193 руб. 79 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата обезличена).

Просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гущину О.А. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность в размере 82 055 руб. 10 коп., из которых: 1 279 руб. 41 коп. неустойка, 3 581руб. 90 коп. просроченные проценты, 77 193 руб. 79 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 руб. 65 коп., а всего 90 716 (девяносто тысяч семьсот шестнадцать) руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик Гущин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Гущиным О.А. (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Гущину О.А. был выдан кредит в размере 87 000 руб. 00 коп. на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Гущин О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 82 055 руб. 10 коп., из которых:

1 279 руб. 41 коп. неустойка,

3 581руб. 90 коп. просроченные проценты,

77 193 руб. 79 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата обезличена).

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу ст.450 ГК РФ, положений кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора в части их оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 661 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гущиным О.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гущина О.А. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность в размере 82 055 руб. 10 коп., из которых: 1 279 руб. 41 коп. неустойка, 3 581руб. 90 коп. просроченные проценты, 77 193 руб. 79 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 руб. 65 коп., а всего 90 716 (девяносто тысяч семьсот шестнадцать) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова

Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина О.А., на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Приокского района г.Н.Новгорода от "Дата" о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Приокского района г.Н.Новгорода от "Дата" Гущина О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ за то, что "Дата" в 21 часа 55 минут, находясь на водоеме "Адрес", производил охоту на водоплавающую дичь с заряженным охотничьим ружьем (дробь №3) МР-43 12 кал. №1146432 с моторной лодки «Фрегат», государственный регистрационный знак 42-15 ЛЖ, с работающим лодочным мотором «Меркурий-5» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В жалобе Гущина О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Приокского района г.Н.Новгорода отменить. Указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в это время он был на больничном и присутствовать не мог, что повлекло нарушение его прав, как лица привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его ...

...вины.

Заслушав Гущина О.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Приокского района г.Н.Новгорода от "Дата". С доводами жалобы Гущина О.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В постановлении мирового судьи фактические обстоятельства дела установлены верно, действиям Гущина О.А. дана правильная правовая оценка. Мировой судья обосновано признал допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для вынесения решения по существу дела: протокол об административном правонарушении от "Дата". Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Доводы Гущина О.А. о том, что мировой судья не имела законных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная повестка Гущина О.А. была направлена заказной почтой с обратным уведомлением "Дата", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 11) Почтовый конверт с судебной повесткой о необходимости явки в суд "Дата" был возвращен на судебный участок "Номер" Приокского района г.Н.Новгорода "Дата" с отметкой - «истек срок хранения». Достоверных сведений о том, что уведомления о поступлении заказного письма от почтового отделения не поступало, Гущина О.А. не предоставлено, поэтому у суда не имеется оснований считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Утверждение Гущина О.А. о нахождении на больничном листе с "Дата" по "Дата" объективно ничем не подтверждено. При этом наличие листка о нетрудоспособности не исключало право Гущина О.А. осуществить защиту своих интересов в судебном заседании у мирового судьи через представителя.

Ходатайств об отложении судебного заседания "Дата" от Гущина О.А. мировому судье не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит не явку Гущина О.А. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, а рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии Гущина О.А. соответствующим требованиям ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Гущина О.А. о том, что мировым судьей не правильно установлены фактические обстоятельства дела, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, мировым судьей были изучены все доказательства имеющиеся в деле. В обжалуемом постановлении им дана обоснованная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств по делу, признание Гущина О.А. в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы наличие у него "Дата" в 21 час. 55 минут заряженного дробью ружья и работающего лодочного мотора, дают основание считать установленным совершение Гущина О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о виновности Гущина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ является законным и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о недоказанности его вины, судом признаются не обоснованными.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении Гущина О.А. судом, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.

Наказание Гущина О.А. мировым судьей определено в соответствии с санкцией ст. ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Приокского района г.Н.Новгорода от "Дата", которым Гущина О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Гущина О.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Копию решения суда в течение трех дней выслать в адрес Лысковского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию пользования объекта животного мира Нижегородской области.

Подпись судьи Есиной Н.А.

.

Дело № 2- 371/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.,

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 187200 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом 26,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в сроки установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту банком ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 210387 рублей 49 коп., из них: задолженность по основному долгу - 153914 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом - 53973 руб. 28 коп.; неустой...

...ка - 2500 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210387 рублей 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5303 руб. 87 коп.

Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.48).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1.-п.1.5. которого предоставил ответчику кредит в сумме 187200 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26,50 % годовых на цели личного потребления (л.д.12-13).

В соответствии с п.1.1. ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, и исполнить другие обязательства в полном объеме.

Согласно п.3.1., п.3.2., п.3.2.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 5660 руб. 40 коп. в соответствии с графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17).

Согласно п.5.1, п.5.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами по договору в случаях: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком платежей.

Пунктом 6.3. кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 (16,12) рублей (долларов СМА, евро) за каждый факт просрочки платежа.

Факт выдачи ОАО «<данные изъяты>» кредита в сумме 187200 руб. 00 коп. ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 40-41).

Из указанной выписки по счету ответчика, представленной истцом, видно, что после заключения договора ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием выплатить имеющуюся задолженность перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета кредитной задолженности, общая сумма долга ответчика по кредиту, с учетом штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210387 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу - 153914 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом - 53973 руб. 28 коп.; неустойка - 2500 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту является верным и принимается судом (л.д.5-7). До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210387 руб. 49 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5303 руб. 87 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210387 (двести десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 153914 рублей 21 копеек; проценты за пользование кредитом - 53973 рубля 28 копеек; неустойку - 2500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5303 (пять тысяч триста три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявление от отмене заочного решения суда.

Судья О.А.Орлова

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Гущину О. АнатО.чу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с требованиями взыскать с Гущина О. АнатО.ча, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 15776 руб., пени в размере 1319,26 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 602 руб., пени в размере 50,14 руб., на общую сумму 17 747,40 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, данная обязанность исполнена ненадлежащим образом.

Исследовав доказательства по административному делу, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующих выводов.

Административный ответчик состоит на налоговом учёте.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ нач...

...ислены пени.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления, в соответствии со ст. 45, 69 НК РФ выставлено требование о наличии задолженности и сумме начисленной пени.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 709.90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми с Гущина О. АнатО.ча, ИНН № недоимку по транспортному налогу в размере 15776 руб., пени в размере 1319,26 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 602 руб., пени в размере 50,14 руб., на общую сумму 17 747,40 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Гущина О. АнатО.ча государственную пошлину в размере 709.90 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья: П. С. Реутских

Дело №12-183/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гущина О.А. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 ч. 1 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в ЧР" ----- от дата,

установил:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата Гущин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10 ч. 1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, Гущин О.А. обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что из постановления нельзя конкретно определить, какое правонарушение он совершил. Считает привлечение к административной ответственности не законно. Из постановления не ясно, помешало ли кому его транспортное средство, на детских площадках, пожарных гидрантах, тротуарах или газонах оно не стояло. Какие –либо сведения в материалах о том, что сфотографированный участок земли засеивали специально подобранными травами. Кроме того, зимой есть снежный покров, но не травяной. Установить повреждение зеленых насаждений зимой не приставляется возможным. Знаки и разметки, запрещ...

...ающие парковку на указанном участке также отсутствуют.

В судебном заседании Гущин О.А. жалобе подержал по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснив, что на указанное в постановлении место транспортные средства были переставлены по просьбе тракториста организации благоустройства, который осуществлял расчистку территории от снега.

Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 10 ч. 1 Закона Чувашской Республики ЧР «Об административном правонарушении в ЧР» (в ред. Закона ЧР от 08.12.2014 N 79) нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата ----- (далее – Правила).

В соответствии с п. дата, п. 6.7.6 Правил запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест; Запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Как следует из постановления ----- от дата, дата в ------ по адресу: адрес, собственником (владелец) транспортного средства Гущиным О.А., автомобиль г.р.з. ----- был припаркован в не отведенном для этого месте.

Как следует из фотографии, она выполнена и нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства ПАРКОН, идентификатор 0305, автоматически определяющего местонахождение с помощью GPS.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Гущиным О.А. ранее однородных правонарушений, при этом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства необходимо учесть согласно ст. 4.2 КоАП РФ, что Гущин О.А. руководствовался представленными им разъяснениями администрации г. Чебоксары от дата за -----, о том, что в зимний период времени стоянка на газонах не регламентирована и не запрещена.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым изменить наказания, назначив наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», вынесенное административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары в отношении Гущина О.А. изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья Е.М. Данилин

Дело № 12-562/2016 Мировой судья Егорова Т.А..

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июня 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Гущина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущина О.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Гущин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на ------ часов. Из постановления следует, что Гущин О.А. не оплатил штрафа в размере ------, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которое вступило в законную силу дата.

Не согласившись с данным постановлением, дата Гущин О.А. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что штраф по постановлению суда им оплачен в установленный законом срок, то есть дата – ------, дата – ------.

В судебном заседании Гущин О.А., его защитник Кузин А.Г. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привели суду, просили ее удовлетворить. Гущин О.А. пояснил, что в ходе устного р...

...азговора на судебном участке ему сообщили, что штраф может быть оплачен частями.

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав Кузина А.Г., Гущина О.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Копия постановления судом была направлена по месту жительства Гущина О.А. по адресу: Чувашская Республика, адрес (л.д.------).

Корреспонденция возвращена в Ленинский районный суд г.Чебоксары по истечении срока (л.д.------), то есть в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата.

В судебном заседании Гущин О.А. пояснил, что о вынесенном мировым судьей постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, после чего сразу подал жалобу.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Гущина О.А. объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

С учетом изложенного, судья считает, что срок обжалования постановления Гущиным О.А. пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата Гущин О.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------. Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата.

Однако дата Гущин О.А. добровольно уплатил штраф по постановлению от дата лишь частично в размере ------. Сумма в размере ------ оплачена Гущиным О.А. дата о чем свидетельствует копия квитанции -----, представленная Гущиным О.А. вместе с жалобой.

С заявлением на судебный участок об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Гущин О.А. не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

дата в отношении Гущина О.А. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ----- по части1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением от дата по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в предусмотренный законом срок.

На основании вышеизложенного, факт совершения Гущиным О.А. правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Гущина О.А. состава административного правонарушения не принимается во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Жалоба Гущина О.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Изложенные в жалобе Гущина О.А. доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о его невиновности.

Административное наказание Гущину О.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущина О.А. в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Гущину О.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущина О.А..

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гущина О.А. оставить без изменения, а жалобу Гущина О.А. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 г.

Дело № 2а-578/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми к Гущину О.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми обратилось в суд с административным иском к Гущину О.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за ... год в размере ....

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной уплатой задолженности.

Административный ответчик Гущин О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.ст. 46, 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о ...

...примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный административным истцом отказ от административного иска не противоречит закону (ст. 9 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от исковых требований к Гущину О.А., Дата года рождения, уроженца ..., проживающему по адресу: Адрес, о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за ... год в размере ....

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья О.М. Пименова

Дело №2-495/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием представителя истца - администрации Мочарского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Парамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мочарского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Гущину О.А., Гущиной Т.А. и Гущиной Г.И. о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Мочарского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Гущину О.А., Гущиной Т.А. и Гущиной Г.И. о признании за муниципальным образованием – Мочарским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю <данные изъяты>», ранее принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников и размер из земельных долей СХПК «Ядринский» Ядринского района Чувашской Республики» в долевую собственность граждан предоставлено 2246,4 га сельскохозяйственных угодий, из них 1872 га пашни, 374,4 га сенокосов.

Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству - всего 936 человек, с определением размера доли каждого со...

...бственника по 2,4 га сельскохозяйственных угодий, что соответствует 80,00 балло-гектарам.

На протяжении значительного времени более трех лет собственник земельной доли ФИО2 при жизни не зарегистрировала свое право на земельную долю, никаким образом не выразила какого-либо намерения распорядиться ею, не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд. Таким образом, названная земельная доля не была востребована. После смерти ФИО2 ее наследники Гущин О.А., Гущина Т.А. и Гущина Г.И., ответчики по делу, не обращались в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформили право собственности на указанную земельную долю.

Согласно подпунктам 3,4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Мочарского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данный список был размещен на официальном сайте Мочарского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка. Этим правом никто не воспользовался.

В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Мочарского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», собрание которого намечалось на ДД.ММ.ГГГГ в здании Нижнемочарского СДК в 10 часов 00 минут. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Большесундырского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» по истечении 4 месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей, данный список был утвержден.

На судебном заседании представитель истца - администрации Мочарского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Парамонова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Гущин О.А., Гущина Т.А. и Гущина Г.И. на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В виду неявки на настоящее судебное заседание ответчиков суд с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии) на судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции ФНС № по Чувашской Республике на судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения иска не представили.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть без его участия. При этом указал, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследниках отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указом Президента ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» постановлением главы Ядринской районной администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены за гражданами и членами СХПК «Ядринский» - собственниками земельных долей в собственность по 2,4 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни по 2,0 га или по 80 балло-гектаров согласно прилагаемому списку. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено обеспечить подготовку и регистрацию свидетельств на право собственности на земельные доли. Согласно списку собственников земельных долей СХПК «Ядринский» Ядринского района Чувашской Республики, утвержденного указанным постановлением, имеющими право на получение земельной доли являются 936 человек.

В данном списке граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СХПК «Ядринский» Ядринского района Чувашской Республики среди других лиц значится ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС № по Чувашской Республике, СХПК «Ядринский» Ядринского района Чувашской Республики ликвидирован вследствие банкротства.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания права на земельную долю, предоставленную постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли по СХПК «Ядринский» в долевую собственность ФИО2 не зарегистрированы.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Как видно из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти право на принятие наследства имеют Гущин О.А., Гущина Т.А. и Гущина Г.И., ответчики по делу.

Судом установлено, что ответчики Гущин О.А., Гущина Т.А. и Гущина Г.И. земельную долю в порядке наследования в свою собственность не оформили.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района Чувашской Республики.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «Ядринский вестник» №).

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания собственников незарегистрированных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ список невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах плана земель СХПК «Ядринский» на территории Мочарского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики был утвержден постановлением главы администрации Мочарского сельского поселения Ядринского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный список включена земельная доля умершей ФИО2

Согласно представленным документам земельный участок <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что указанный в иске собственник земельной доли умер, а его наследники - ответчики по делу, наследственных прав в отношении земельной доли не оформляли. Право собственности на указанную земельную долю ни умерший собственник земельной доли, ни его наследники, не зарегистрировали, не выразили намерения распорядиться земельной долей, и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли.

До обращения в суд представителем истца полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1. Закона об обороте земель, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием - Мочарское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю.

При изложенных обстоятельствах, и суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Мочарского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием - Мочарским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю <данные изъяты>», предоставленную в собственность постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.