Гущин Виталий Иваноич

К делу №2-2226/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-002673-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя ответчика

по доверенности от 28.05.2025 №<....> - Попова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина Виталия Ивановича к администрации муниципального образования городской округ <....> края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Гущин В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ <....> края о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец Гущин В.И. в судебные заседания, назначенные на <....> и на <....>, не явился, несмотря на то, что о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <....> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ <....> края в судебном заседании не возражал против оставления ...

...искового заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи, с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, ввиду не явки представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, ввиду чего суд находит необходимым разъяснить заявителю право на обращения в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из представленного чека по операции с идентификатором платежа (СУИП) <....> от <....>, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по гражданскому делу по исковому заявлению Гущина Виталия Ивановича к администрации муниципального образования городской округ <....> края о признании права собственности на самовольную постройку, в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, поскольку гражданское дело <....> по исковому заявлению Гущина В.И. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду не явки истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, то уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Гущина Виталия Ивановича к администрации муниципального образования городской округ <....> края о признании права собственности на самовольную постройку, - оставить без рассмотрения.

Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <....>, БИК 017003983, ЕКС 40<....>; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<....>, ИНН налогового органа 7727406020, КПП 770801001, КБК 18<....>, ОКТМО 0 возвратить Гущину Виталию Ивановичу, <....> года рождения, зарегистрированному по адресу: <....>, государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. по чеку с идентификатором платежа (СУИП) <....>PVLG от <....>.

Известить заявителя, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение обжалованию не подлежит, однако если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.