Силаков Роман Александрович

Дело № 2-211/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 19 июня 2012 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

представителя заявителя ОМВД России Симанова П.И., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица С.Р.А.,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России об установлении административного надзора С.Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ОМВД России обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Р.А.., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. был осужден районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Ранее С.Р.А. был судим <данные изъяты>. Таким образом, С.Р.А. совершил рецидив преступления, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 19 июня 2009 года С.Р.А. освободился из ИК-<данные изъяты> по отбытию наказания, встал на учет в ОВД 08 июля 2009 года. С.Р.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит установить административный надзор в отношении С.Р.А.., возложив на него административные ограничения - являться на регистрацию в ОМВД России два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещ...

...ения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов.

В судебном заседании представитель ОМВД России Симанов П.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

Заинтересованное лицо С.Р.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений.

Заслушав представителя заявителя Симанова П.И., заинтересованное лицо С.Р.А.., изучив представленные материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Киркина О.В., полагавшего, что в отношении С.Р.А. следует установить административный надзор с возложением административных ограничений, указанных заявителем, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом их изменения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона, административный надзор устанавливается при наличии оснований, указанных в ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления, 2) преступления при рецидиве преступлений, 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С.Р.А. был судим ДД.ММ.ГГГГ районным судом за совершение тяжкого преступления по <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений к <данные изъяты> годам лишения свободы в колонии <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания 19 июня 2009 года, срок погашения судимости в соответствии со ст.86 УК РФ составляет 6 лет.

Представленными материалами: приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), определение Судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27), приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31), подтверждено наличие основания для установления административного надзора в отношении С.Р.А. имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В целях предупреждения совершения С.Р.А. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов заявитель ОМВД просит об установлении в отношении С.Р.А. двух указанных видов административных ограничений. Суд находит необходимым возложить на С.Р.А. административное ограничение в виде явки для регистрации в ОМВД России два раза в месяц. В соответствии с частью 2 ст. 4 ст. Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установление данного ограничения поднадзорному является обязательным. Вместе с тем, суд находит целесообразным установление С.Р.А. административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,3,4,5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление <данные изъяты> ОМВД России об установлении административного надзора С.Р.А. удовлетворить.

Установить в отношении С.Р.А., <данные изъяты>, административный надзор на срок до 19 июня 2015 года.

Установить С.Р.А. ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России, запретить в период с 22 часов до 06 часов пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24.07.2012 года.

66RS0020-01-2023-000225-27

Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 22 марта 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Н.В.,

защитника-адвоката Клементьевой О.И.,

подсудимого Силакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИЛАКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего среднее полное образование, женатого, разведенного, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в АО ТЧ дворником, военнообязанного, ранее судимого:

1) 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 06 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 08 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 мес.;

3) 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) окончательно с применением ст. 70, 74 УК РФ (путем отмены условных осуждений и частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 08.07.2020 и 10.08.2020) к наказанию в виде 1 года 02 мес. лишения своб...

...оды с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 12.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 06.04.2021, с учетом апелляционного постановления Белоярского районного суда от 27.09.2021, окончательно к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 15.03.2022 по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 26.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Силаков Р.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.01.2023 у Силакова Р.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: п. Белоярский, ул. Ленина, 262, реализуя который, 11.01.2023 около 00 час. 57 мин., Силаков Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя к магазину по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что действия носят тайный характер, имеющимся молотком ращбил стеклко входной двери, через образовавшийся проем в которой, незаконно проник в помещение магазина, внутри которого складировал в две, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, покупательские тележки, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

1. кофе «Jасоbs» «Монарх», растворимый, объемом 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 245 рублей 99 копеек;

2. напиток «Global village» объемом 0,95 литра, в количестве 1 упаковки, стоимостью 36 рубля 46 копейки;

3. водка «Талка» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 194 рубля 38 копеек;

4. коньяк «Asantiani», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 344 рубля 77 копеек;

5. консервы рыбные «Fishhouse» натуральные, массой 245 грамм, в количестве 3 банок, стоимостью 45 рублей, 40 копейки, за 1 банку, общей стоимостью136 рублей 20 копейки, за 3 банки;

6. колбаса вареная «Курочка», массой 900 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля, 59 копеек, за 1 штуку, общей стоимостью 207 рублей 18 копеек за 2 штуки;

7. колбаса полукопчёная «Краковская», массой 400 грамм, в количестве3 штук, стоимостью 128 рублей 77 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 386 рублей 31 копейка за 3 штуку;

8. хлеб «Крестьянский» в количестве 2 штук, стоимостью 22 рубля 18 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 44 рубля 36 копеек;

9. колбаса полукопчёная «Сервилат по -Уральски», массой 310 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 70 копеек, за 1 штуку;

10. батончик миндальный «Nut&Go», массой 34 грамма в количестве 16 штук, стоимостью 17 рублей 58 копеек, за 1 штуку, общей стоимостью 281 рубль 28 копеек за 16 штук;

11. молоко «Красная цена» питьевое, пастеризованное 2,5%, объемом 900 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 37 рублей 85 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 75 рублей 70 копеек за 2 упаковки.

12. ветчина «по-черкизовски» «Чиркизово», массой 500 грамм, в количестве 1 штуку, стоимостью 125 рублей 20 копейки, без учета НДС, за 1 штуку;

13. колбаса вареная «Оригинальная», массой 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 36 копеек, за 1 штуку;

14. сок «Я» виноградный, объемом 0,97 литра, в количестве 1 упаковки, стоимостью 94 рубля 05 копеек, за 1 упаковку;

15. колбаса варено-копченая «Сервелат зернистый», массой 400 грамм, в количестве 4 штуку, стоимостью 89 рублей 01 копейка, за 1 штуку, общей стоимостью 356 рублей 04 копейки за 4 штуку;

16. сухарики «Три корочки» пшеничные с сыром, массой 40 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 7 рублей 16 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 21 рубль 48 копеек за 3 упаковки;

17. ирис «Meller» с шоколадом и вкусом глинтвейна, массой 38 грамм, в количестве 27 штук, стоимостью 16 рублей 43 копейки, за 1 упаковку, общей стоимостью 443 рубля 61 копейка за 27 штук;

18. коньяк «Дугладзе», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 346 рублей 04 копейки, за 1 бутылку;

19. бренди «Barrel» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 236 рублей 67 копеек, за 1 бутылку;

20. вино «Советское шампанское», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 137 рублей 42 копейки, за 1 бутылку;

21. гранат, в количестве 1 штуки, массой 0,589 грамм, стоимостью, 67 рублей 18 копеек за 0,589 грамм.

22. коньяк «Киновский» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылке, стоимостью 325 рубля 90 копейки, за 1 бутылку;

23. молоко «Рогачевъ» цельное сгущённое, массой 270 грамма, в количестве 8 упаковок, стоимостью 74 рублей, 49 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 595 рублей 92 копеек, за 8 упаковок;

24. мороженое пломбир «48 копеек» массой 210 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 60 рублей 60 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 242 рублей 40 копейки, за 4 упаковки;

25. яйцо куриное, столовое С 1 «Красная цена», в количестве 2 упаковок по 10 штук в каждой упаковке, стоимостью 54 рубля 88 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 109 рублей 76 копеек, за 2 упаковки;

26. конфеты «Ботончик» «Рот Фронт», массой 250 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 55 рублей 11 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 110 рублей 22 копеек, за 2 упаковки.

27. сахар-песок, белый, в количестве 5 упаковок массой 5 килограмм в одной упаковке, стоимостью 255 рублей 03 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 1275 рублей 15 копеек за 5 упаковок;

28. напиток «Аперитив Апероль спиртной 11%» объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 640 рублей 57 копеек, за 1 бутылку, общей стоимостью 1281 рублей 14 копеек, за 2 бутылки;

29. майонез «Провансаль» «Махеевъ», массой 630 грамм, в количестве 16 упаковок, стоимостью 71 рубль 95 копеек, за 1 упаковку, общей стоимостью 1 151 рубль, 20 копеек, за 16 упаковок;

30. конфеты «Raffaello» миндаль, массой 150 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 188 рублей 05 копеек, без учета НДС, за 1 упаковку, общей стоимостью 376 рублей 10 копейка за 2 упаковки;

31. коньяк «Shustoff» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 349 рублей 17 копеек, без учета НДС, за 1 бутылку;

32. вино «Шампанское Советское», игристое, розовое брют, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, 165 рублей 83 копейки, за 1 бутылку;

33. кофе «NescafeGoldBarista» растворимый, массой 85 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 157 рублей, 05 копеек, за одну банку;

34. консервы рыбные - «Красная цена» натуральная, массой 240 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 41 рубль, 43 копейки;

35. коньяк «Старый Кинексберг», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 339 рублей 86 копеек, за одну бутылку;

36. консерва – рыбная «Красная цена», натуральная, массой 240 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 54 рубля, 10 копеек;

37. ирис «Meller» с шоколадом, в количестве 23 штук, стоимостью 15 рублей 95 копейки, за 1 штуку, общей стоимостью 366 рублей 85 копейки, за 23 штуки;

38. вата сладкая «Сладкий монстр» массой 50 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 25 рублей, 02 копеек, за одну упаковку, общей стоимостью 50 рублей 04копеек, за 2 упаковки;

39. кофе «Jardin Colombia Medellin» растворимое, 95 грамм, в количестве 1 банки стоимостью 132 рубля 33 копейки, за одну банку;

40. бренди «Кизлярский марочный» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 278 рублей 75 копеек, за одну бутылку;

41. консерва «Икра лососевая», 75 грамм, в количестве 10 банок, стоимостью 241 рубль 67 копеек, за 1 банку, общей стоимостью 2 416 рублей 70 копеек, за 10 банок;

42. водка «Хорта», «Серебренная прохлада», объемом 1 литр, вколличестве1 бутылки, стоимостью 380 рублей 93 копейки, за 1 бутылку;43. крупа «Рис», длинозерновой, пропаренный, массой 800 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 45 рублей 56 копеек, за 1 упаковку,

с которым направился к выходу из магазина, оставив одну тележку с частью сложенным товаром внутри, вышел со второй тележкой с магазина, намереваясь похитить в полном объеме указанное имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 14 146 руб. 77 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками частного охраннного предприятия.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Силаков Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего, не высказал возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Силакова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, против собственности, носит неоконченный характер, личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строго наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной – (Том №1 л.д. 200) – в виде объяснения, данного правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном (в том числе выразившееся в виде принесения извинений потерпевшей стороне); состояние здоровья подсудимых и его близких родственников; положительные характеристики личности, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

Несмотря на факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самим подсудимым, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления, поскольку они были обусловлены наличием корыстного мотива, с целью обогатиться.

Исследуя личность подсудимой установлено, что Силаков Р.А. не состоит в браке, не имеет иждивенцев, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, но за совершение аналогичных друг другу преступлений небольшой тяжести

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее строгий вид наказания, установленный санкцией соответствующей статьи, не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п. 2-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно путем оставления по принадлежности владельцам, а молоток и перчатка, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

СИЛАКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год с удержанием 10 (ДЕСЯТЬ) % (процентов) из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Силакову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Силакова Р.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью – оставить храниться в материалам дела №1-60/2023;

- молоток и перчатку – уничтожить;

- куртку, шапку, пару ботинок – оставить по принадлежности Силакову Р.А., освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый