Гущина Лариса Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021г. Дело № 2-1126/2021 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Гущиной Ларисы Павловны к Евстропову Семену Алексеевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Гущина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Евстропову С.А. о взыскании денежных средств, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком возникли следующие правоотношения:

У ответчика имеется ипотека по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла 20779,55 (двадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей 55 копеек). Дата ежемесячного платежа осуществляется в любой день, но не позднее 30 числа каждого месяца. В 2016 году у ответчика возникли финансовые трудности и с оплатой кредита по ипотеке. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ипотеке составляла 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Ответчик обратился к истцу за финансовой помощью, т.к. на тот момент времени дочь истца Гущина Ксения Петровна была в официальном браке с ответчиком, истец согласилась помочь с оплатой ипотеки. Ответчиком были даны обещания о возврате долга в течении месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 4 000 (четыре тысячи рублей 00 копеек) на ипотечный счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма просроченной задолженности в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот рублей...

Показать ещё

... 00 копеек) была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен долг по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес>. Сумма платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 461 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек). Собственниками данной квартиры являются ответчик и дочь истца. ООО Экойл - Сервис выставили требование: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность во избежание отключения коммуникаций. Ответчиком также были даны обещания вернуть истцу денежные средства в кротчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заплачен налог за ответчика в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Претензий к своей дочери Гущиной Ксении Петровне истец не имеет. Брак между ответчиком и дочерью расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства ответчик так и не вернул.

Истец просит суд взыскать с Евстропова Семена Алексеевича 50 % от общей суммы долга по ипотеке, а именно 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек); 50 % от общей суммы долга по коммунальным платежам, а именно 17 730 (семнадцать тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек); сумму в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать рублей 00 копеек) за оплату налога в полном объеме.

В судебном заседании Гущина Л.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат Творогова Э.В. по ордеру просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. обстоятельства, указанные истцом в иске, не соответствуют действительности. Кроме того, по требованиям о взыскании долга по ипотеке и по коммунальным платежам пропущен срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 4 000 на ипотечный счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила долг по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику и дочери истца, в размере 35 461 руб. (из них 32 327 руб. 04 коп. - долг, остальное - комиссия банка).

Согласно ст. 196 ГК РФ:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства в размере 4 000 руб. были внесены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 35 461 руб. (долг по оплате квартиры) - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании 1\2 от указанных сумм истек ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила за ответчика налог в размере 5 412 руб. Из письменных объяснений ответчика следует, что он передал истцу наличными денежные средства в размере 5 412 руб. для оплаты налога. Между тем, факт передачи денежных средств документально не подтвержден, истец отрицает то, что ответчик передавал ей денежные средства и просил её заплатить за него налог, пояснила, что уплатила налог в связи с тем, что по роду её работы не допускается наличие не оплаченных налогов у родственников.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах. При этом лицо, действующее в чужом интересе без поручения, должно осознавать, что действия должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений ГК РФ отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Из системного анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что истец представил в суд доказательства, подтверждающие наличие указанных в ст. 980 ГК РФ обстоятельств.

Требования о взыскании денежных средств в размере 5 412 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Евстропова Семена Алексеевича в пользу Гущиной Ларисы Павловны денежные средства в размере 5 412 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021г.

Свернуть