Гущина Надежда Захаровна

Дело № 2-2347/2020

УИД 74RS0001-01-2020-002501-60

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Гущина Н.З. о времени и месте судебных заседаний извещалась путем направления повесток заказанными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН 1027700132195) к наследнику скончавшегося ФИО1 – Гущиной Н. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к наследнику скончавшегося ФИО1 – Гущиной Н. З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84.824,27 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором от 11.04.2013 № предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 60.000 руб. и обслуживанием счета.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нару...

...шал, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.450 п.2 п/п1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 11.04.2013 № по которому заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 60.000 руб. и обслуживанием счета.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору на 16.03.2020 составляет 84.824,27 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 73.643,10 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 11.100,28руб., неустойки – 80,89руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о праве наследования по закону, Гущина Н. З. является наследницей следующего имущества ФИО1:

- двухкомнатной квартиры, расположенной в г№, общей площадью – 51кв.м., кадастровый № (свидетельство от 14.11.2019);

- денежных вкладов (свидетельство от 14.11.2019).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.323 п.1 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах Гущина Н.З. как наследник заемщика ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, превышающей заявленные истцом требования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2.744,73 руб., что подтверждается платежным поручнем № от 13.04.2020. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-241 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН 1027700132195) удовлетворить полностью.

Взыскать с Гущиной Н. З. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 11.04.2013 № в сумме 84.824,27 руб. (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре руб. 27 коп.), которая состоит из: просроченного основного долга – 73.643,10 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 11.100,28руб., неустойки – 80,89руб.

Взыскать с Гущиной Н. З. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.744,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-2347/2020

УИД 74RS0001-01-2020-002501-60

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 23.06.2020 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________