Гущинян Анатолий Станиславович

Судья Мысякина О.П. дело № 22-2774/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей: Олейниковой Г.В., Данилиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,

осуждённого Гущиняна А.С.,

защитника осуждённого Гущиняна А.С. – адвоката Шапченко Е.В., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2013г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучеренко Н.Г. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2013г., в соответствии с которым

Гущинян А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012г. № 18-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в исполнение не приводить, установив испытательный срок 3 года.

На Гущиняна А.С. возложены обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах с 23 часов до 05 часов следующего дня.

Мера пресечения в отношении Гущиняна А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную с...

...илу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гущинян А.С. освобождён из-под стражи в зале судебного заседания.

В срок отбытия Гущиняном А.С. наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Гущиняна А.С., его защитника – адвоката Шапченко Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Гущинян А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Гущиняном А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучеренко Н.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Гущиняна А.С. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного осуждённому наказания.

Указывает, что назначенное судом Гущиняну А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, неспособным восстановить социальную справедливость и оградить общество от совершения Гущиняном А.С. новых преступлений.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что, назначая осуждённому наказание с применением ст.73 УК РФ, суд не привёл в приговоре мотивы принятого в данной части решения.

По указанным основаниям просит приговор суда отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор, признав Гущиняна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 01 марта 2012г. № 18-ФЗ) и, назначив наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление осуждённый Гущинян А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гущиняна А.С. в совершении вменённого ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осуждённого в совершении преступления и его квалификация в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Гущиняну А.С. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осуждённого.

Судом при назначении наказания учтены данные о личности Гущиняна А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приняты во внимание обстоятельства совершения преступления.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Гущиняну А.С. наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В опровержение доводов апелляционного представления в приговоре приведены мотивы принятого решения, учтены все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ и в данном случае послужит целям исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционного представления о мягкости назначенного осуждённому наказания.

При этом судебная коллегия в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ также учитывает, что у Гущиняна А.С. на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе и материальной поддержке единственного сына. В случае назначения Гущиняну А.С. наказания без применения ст.73 УК РФ его мать будет лишена возможности получения помощи от сына, что крайне негативно отразится на условиях её жизни.

Доводы прокурора, изложенные в судебном заседании, о том, что Гущинян А.С. состоит на учёте у врача-нарколога, не принимаются судебной коллегией, поскольку на законность приговора суда не влияют.

Судом обоснованно не установлены по делу основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения Гущиняну А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28,, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2013г. в отношении Гущиняна А. С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучеренко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

«06» мая 2013 года <адрес>

Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №, защитника ФИО5,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в хуторе Верхние Липки, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, выступающий в роли «покупателя» и принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем оперативных сотрудников Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», по телефону обратился к ФИО2 с просьбой продать наркотическое средство маковую солому за 1500 руб., на что ФИО2 согласился, и они договорились встретиться в этот же день возле гостиницы, расположенной на <адрес>.

После этого, имея умысел незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле ИЖ-2126020 государственный номер А 490 НК 34 приехал из хутора Верхние <адрес> в <адрес> и приобрёл с целью сбыта в магазине «Снежинка», расположенном на <адрес>, 19 упаковок семян мака весом 100 грамм каждая, стоимостью 42 руб. за 1 упаковку, содержащих примесь наркотического...

... средства маковой соломы массой не менее 0,17 грамм. Затем, находясь в указанном автомобиле, ФИО2 пересыпал 8 упаковок семян мака, содержащих примесь наркотического средства маковой соломы, поровну в два полиэтиленовых фасовочных пакета.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле ИЖ-2126020 государственный номер А 490 НК 34 приехал к гостинице, расположенной на <адрес>, и в указанном автомобиле незаконно сбыл – продал ФИО8 за 1500 руб. имеющиеся в его распоряжении два полиэтиленовых фасовочных пакета с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства маковой соломы массой 0,03 грамма и 0,03 грамма в каждом, всего 0,06 грамм.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выдал сотрудникам Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» приобретённые у ФИО2 два полиэтиленовых фасовочных пакета с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства маковой соломы.

Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как проданное им наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 не признал вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону ему позвонил его знакомый ФИО8 и предложил купить в магазине семена мака, чтобы из них изготовить наркотическое средство и вместе употребить наркотическое средство. На принадлежащем ему автомобиле ИЖ-2126020 государственный номер А 490 НК 34 он приехал из хутора Верхние <адрес> в <адрес>, возле гостиницы на <адрес> он встретился с ФИО8, тот передал ему деньги для приобретения семян мака, полученные от ФИО8 деньги он не считал. После этого на автомобиле он поехал по магазинам города с целью купить семена мака, а ФИО8 остался возле гостиницы ожидать его. В магазине «Снежинка» на витрине в продаже находились семена мака в заводских пачках. Он купил одну пачку семян мака, в автомобиле попробовал семена мака на вку<адрес> мака были горькими, и он понял, что они подойдут для изготовления наркотического средства. После этого он купил в этом магазине ещё 18 пачек семян мака, весом 100 грамм каждая, стоимостью 42 руб. за 1 пачку, всего купил 19 пачек мака за 798 руб. Находясь в автомобиле, он пересыпал 8 пачек семян мака в два полиэтиленовых фасовочных пакета, по 4 пачки в каждый. Он разделил семена мака по пакетам для удобства приготовления из них наркотического средства для себя и ФИО8 и положил их на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Остальные 11 заводских пачек семян мака он положил на заднее сиденье автомобиля. Затем в хозяйственном магазине он купил две бутылки растворителя для приготовления из семян мака наркотического средства и приехал к гостинице. Около гостиницы ФИО8 сел в автомобиль и забрал с переднего пассажирского сиденья два полиэтиленовых пакета с семенами мака, и они поехали по <адрес> домой к ФИО8, чтобы из данных семян мака изготовить наркотическое средство и употребить его. Они отъехали недалеко от гостиницы, там его автомобиль задержали сотрудники полиции и изъяли из автомобиля два полиэтиленовых пакета с семенами мака и 11 заводских пачек семян мака. Умысла на получение материальной выгоды он не имел, 11 пачек семян мака не успел передать ФИО8 Преступление он не совершал, ФИО8 оговаривает его в сбыте наркотических средств, просил его оправдать.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, суд находит полностью доказанной его вину показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11 - оперативного уполномоченного Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», показавшего, что в начале января 2013 года от Голдышевой ему стало известно, что её сын ФИО8 приобретает наркотические средства у мужчины по прозвищу «Борода» и употребляет их. ФИО8 подтвердил это и сообщил, что он приобретает у ФИО2 семена мака с примесью наркотического средства маковой соломы в пакетах по 300-400 граммов, по цене 1000 руб. за один пакет. ФИО8 согласился принять участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Проведение данной «проверочной закупки» было поручено ему, для проведения данного оперативного мероприятия были привлечены оперативные сотрудники ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО8 позвонил по сотовому телефону ФИО2 и попросил продать два пакета семян мака с примесью наркотического средства маковой соломы за 1500 руб., со слов ФИО8 остальные 500 руб. ФИО2 был ему должен. После чего ФИО2 перезвонил ФИО8 по сотовому телефону и сообщил, чтобы тот пришёл к гостинице на <адрес>. ФИО2 и ФИО8 было оговорено, что сначала ФИО8 передаст ФИО2 деньги, после чего ФИО2 привезёт «товар», со слов которого следовало, что к 12 часам должен приехать «барыга», у которого он приобретёт «товар». В присутствии двух понятых он произвёл личный досмотр ФИО8 и вручил ему деньги в сумме 1500 руб.: одну купюру 500 руб. и 10 купюр по 100 руб., с которых сделал ксероксные копии, все указанные действия оформил протоколами. После этого он, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и двое понятых на автомобиле под управлением ФИО10 приехали к гостинице, расположенной на <адрес> и остановились возле магазина «Эксперт», находящегося напротив гостиницы. Он и ФИО8 зашли в холл гостиницы, Лащёнов В.С. отошёл к зданию ЖКХ, расположенному напротив гостиницы, и стал наблюдать за обстановкой, а ФИО10 и понятые остались в автомобиле. ФИО8 по сотовому телефону позвонил ФИО2 и сообщил, что ждёт его. Через некоторое время к гостинице подъехал автомобиль ИЖ-2126020 государственный номер А 490 НК 34 серо-белого цвета под управлением ФИО2 ФИО8 вышел из гостиницы, сел в автомобиль ФИО2 на переднее пассажирское место и передал ФИО2 деньги. После чего, ФИО2 на автомобиле уехал, а ФИО8 возвратился к нему и сообщил, что передал ФИО2 врученные ему 1500 руб., ФИО2 поехал за «товаром» к «барыге», и они договорились встретиться через полчаса на том же месте. Когда они ожидали ФИО8 несколько раз звонил ФИО2, в ходе их разговора ФИО2 сообщил, что «всё нормально, мак хороший, пробовал его на вкус». Они ожидали ФИО2 около 20 минут. Затем ФИО2 позвонил и сказал, чтобы ФИО8 подошёл к аптеке, расположенной на <адрес>, рядом с гостиницей. ФИО8 пошёл туда, он пошёл следом за ФИО8 В это время ФИО2 на том же автомобиле подъехал к углу магазина «Эксперт», ФИО8 сел в автомобиль на переднее пассажирское место, ФИО2 сразу же тронулся и поехал по <адрес> быстро сел в автомобиль, в котором находились ФИО10 и понятые, и под управлением ФИО10 они погнались за автомобилем ФИО2, а ФИО9 побежал за ними. На <адрес> ФИО10 своим автомобилем перегородил дорогу автомобилю ФИО2, и тот остановился. В присутствии понятых он предложил ФИО2 и ФИО8 добровольно выдать наркотические средства, ФИО18 сообщил, что таковых не имеет, а ФИО8 из-под куртки достал два полиэтиленовых фасовочных пакета с семенами мака с примесью и добровольно выдал их. После этого он осмотрел ФИО2 и автомобиль. Из кармана одежды ФИО2 были изъяты деньги в сумме 300 руб., купюрами по 100 руб., номера которых совпали с купюрами денег, переданных ФИО8 для «контрольной закупки» наркотических средств. На заднем сиденье автомобиля под чехлом были обнаружены 11 полных запечатанных заводских пачек с семенами мака и 8 пустых аналогичных пачек, возле заднего сиденья были обнаружены две стеклянные бутылки с растворителем. Также им был произведён досмотр ФИО8, денег и наркотических средств при нём не обнаружено. Все изъятые предметы он упаковал и опечатал и все действия оформил протоколами. После задержания, ФИО2 сообщил, что он приобрёл семена мака в магазине «Снежинка».

Показаниями свидетеля ФИО9 - оперативного уполномоченного Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь ФИО11 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой он должен был фиксировать действия ФИО2 по сбыту наркотического средства ФИО8 в присутствии него и двух понятых в здании полиции ФИО11 произвёл личный досмотр ФИО8 и вручил тому деньги, с купюр которых сделал ксероксные копии, все действия ФИО11 оформил протоколами. После чего ФИО11, ФИО8, ФИО10, двое понятых и он на автомобиле под управлением ФИО10 приехали к гостинице, расположенной на <адрес> и остановились возле магазина «Эксперт», находящегося напротив гостиницы. ФИО11 и ФИО8 зашли в гостиницу, ФИО10 и понятые остались в автомобиле, а он отошёл к зданию ЖКХ, находящемуся напротив гостиницы, и стал наблюдать за обстановкой. Через некоторое время к гостинице на автомобиле ИЖ-2126020 серо-белого цвета приехал ФИО2, в автомобиле он был один. ФИО8 вышел из гостиницы, сел в этот автомобиль и что-то передал ФИО2, после чего тот уехал, а ФИО8 возвратился в гостиницу. Спустя примерно полчаса он увидел, что ФИО8 вышел из гостиницы и пошёл в сторону <адрес> он увидел, как на <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль ИЖ-2126020 серо-белого цвета под управлением ФИО2, он притормозил на углу магазина «Эксперт», ФИО8 сел в автомобиль, и ФИО2 сразу же поехал по <адрес>. ФИО11 быстро сел в автомобиль ФИО10, и они погнались за автомобилем ФИО2, а он побежал за ними. Проехав небольшое расстояние по <адрес>, ФИО10 своим автомобилем перегородил дорогу и остановил автомобиль ФИО2 В это время он подбежал к автомобилю ФИО2 В присутствии понятых ФИО11 досмотрел ФИО2 и автомобиль. ФИО8 из-под куртки достал и добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с семенами мака. Из кармана одежды ФИО2 были изъяты деньги, на заднем сиденье автомобиля были обнаружены 11 полных заводских пачек с семенами мака и 8 пустых таких же пачек, на коврике возле заднего сиденья были обнаружены две бутылки с растворителем. В присутствии понятых ФИО11 упаковал и опечатал всё изъятое и составил протокол. После чего ФИО2 и ФИО8 были доставлены в полицию, дальнейшие мероприятия проводились без его участия.

Показаниями свидетеля ФИО10 оперативного уполномоченного Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь ФИО11 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21010 государственный номер А 172 ХМ 34 он привёз ФИО11, Лащёнова В.С., ФИО8 и двух понятых к гостинице, расположенной на <адрес>, и остановились возле магазина «Эксперт», напротив гостиницы. ФИО11 и ФИО8 зашли в гостиницу, Лащёнов встал возле здания ЖКХ, расположенного напротив гостиницы, а он и понятые остались в автомобиле. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону гостиницы, он сидел на водительском сиденье и хорошо видел прилегающую к гостинице территорию. Примерно через полчаса к гостинице подъехал автомобиль ИЖ-2126020 серо-белого цвета под управлением ФИО2, в автомобиле он был один. ФИО8 вышел из гостиницы и сел в автомобиль ФИО2, Голдышев быстро вышел из автомобиля и пошёл в гостиницу, а ФИО2 уехал. Спустя примерно полчаса он увидел, что ФИО8 вышел из гостиницы и пошёл в сторону <адрес> он увидел, как на <адрес> со стороны <адрес> подъехал автомобиль ИЖ-2126020 серо-белого цвета под управлением ФИО2 и притормозил на углу магазина «Эксперт». ФИО8 сел в автомобиль на переднее пассажирское место, и ФИО2 сразу же поехал по <адрес>. в это время ФИО11 быстро сел в его автомобиль, и он быстро поехал за автомобилем ФИО2, а ФИО9 побежал за ними. Проехав небольшое расстояние по <адрес>, он своим автомобилем перегородил дорогу и вынудил ФИО2 остановиться. В присутствии понятых ФИО11 досмотрел ФИО2 и его автомобиль. ФИО8достал из-под куртки и добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с семенами мака. Из одежды ФИО2 были изъяты деньги, под чехлом на заднем сиденье автомобиля были обнаружены 11 запечатанных заводских пачек с семенами мака и 8 пустых таких же пачек, на коврике возле заднего сиденья были обнаружены две бутылки с растворителем. ФИО11 упаковал и опечатал все изъятые предметы и составил протокол. С места задержания ФИО2 и его автомобиль были доставлены в полицию, дальнейшие мероприятия проводились без него.

Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что около 1,5 лет он знаком с ФИО17 по прозвищу «Борода», проживающего в хуторе Верхние <адрес>. В течение 2012 года около трёх или четырёх раз он приобретал у ФИО17 за деньги семена мака, в которых содержится маковая солома. Они несколько раз дома у ФИО17 вместе изготавливали из семян мака с примесью маковой соломы опий и употребляли его внутривенно путём инъекции. ФИО17 продавал ему семена мака с содержанием маковой соломы по 1000 руб. за один пакет, в котором они находились россыпью весом примерно 400 грамм. ФИО17 говорил, что он приобретает «товар» у какого-то «барыги» в <адрес>. Он просил ФИО17 познакомить его с «барыгой», но тот отказывал и говорил, что «барыга» продаёт только проверенным людям. В январе 2013 года он «был на сутках» в спецприёмнике, в беседе он рассказал ФИО11, что покупает семена мака с содержанием маковой соломы у ФИО17 ФИО11 предложил ему принять участие в «закупке» семян мака с маковой соломой у ФИО17, он добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром в отделе полиции в присутствии ФИО11 он позвонил на сотовый телефон ФИО17 и попросил продать два пакета семян мака, имея в виду семена мака с содержанием маковой соломы. ФИО17 назвал ему цену 2000 руб., но ФИО17 должен был ему 500 руб., поэтому они договорились о цене 1500 руб. и договорились встретиться возле гостиницы, которая находится на <адрес>, чтобы он передал ФИО17 деньги, а после этого ФИО17 привезёт ему «товар». После чего в присутствии двух понятых и сотрудника полиции ФИО11 осмотрел его и вручил ему 1500 руб. На автомобиле ВАЗ-2110 подъехали к гостинице, он и ФИО11 зашли в гостиницу. Он позвонил ФИО17 и сказал, что ждёт его. ФИО17 приехал к гостинице на автомобиле ИЖ, он передал ФИО17 деньги в сумме 1500 руб., которые получил от ФИО11, и ФИО17 уехал за «товаром», а он возвратился в гостиницу. Примерно 15 минут он ждал ФИО17, в это время они несколько раз они созванивались по телефону. ФИО17 сказал, чтобы он подошёл к аптеке на <адрес>. ФИО17 подъехал на автомобиле ИЖ к углу магазина напротив гостиницы, он сел в автомобиль, и ФИО17 дал ему два пакета с семенами мака, весом примерно 400 грамм каждый, и ФИО17 поехал по <адрес> проехали перекрёсток и на <адрес> их автомобиль был остановлен автомобилем ВАЗ-2110, в котором находились ФИО11, понятые и сотрудники полиции. Он добровольно выдал два пакета с семенами мака, которые ФИО17 продал ему, у ФИО17 были обнаружены деньги. На двух автомобилях они приехали в отдел полиции, ФИО11 осмотрел его и составил протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО16, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудником полиции ФИО11 «проверочной закупки» наркотических средств у ранее незнакомого ему ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права понятых. В здании полиции в присутствии него и второго понятого ФИО11 досмотрел ранее незнакомого ему ФИО8, ничего запрещённого у того при себе не было. Затем ФИО11 осмотрел деньги, снял с них ксероксные копии, вручил деньги ФИО8 и составил протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Номера денежных купюр, записанных в протокол и врученных ФИО8, совпадали. ФИО11 пояснил, что на эти деньги ФИО8 должен был купить наркотические средства у ФИО2 После этого он, второй понятой, ФИО11, ФИО8 и двое сотрудников полиции на автомобиле ВАЗ-2110 подъехали к гостинице, расположенной на <адрес>, автомобилем управлял сотрудник полиции, они остановились напротив гостиницы, возле магазина «Эксперт». ФИО11 и ФИО8 зашли в гостиницу, один сотрудник полиции остановился напротив гостиницы возле здания «ЖКХ», а он, второй понятой и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через некоторое время к гостинице подъехал автомобиль ИЖ белого цвета, ФИО8 вышел из гостиницы и сел в автомобиль ИЖ, затем Голдышев вышел из автомобиля и зашёл в гостиницу, а автомобиль ИЖ уехал. Примерно через 20 минут автомобиль ИЖ приехал на <адрес>, ФИО8 сел в автомобиль, и автомобиль ИЖ поехал по <адрес>. ФИО11 сел в их автомобиль, и они быстро поехали за автомобилем ИЖ. За перекрёстком с <адрес>, их автомобиль перегородил дорогу автомобилю ИЖ, и тот остановился. Сотрудники полиции подбежали к автомобилю ИЖ и задержали ФИО2 и ФИО8 При осмотре у ФИО2 из карманов были изъяты деньги, номера этих денежных купюр совпадали с номерами денежных купюр, которые были вручены ФИО8 в полиции, и сотовый телефон. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль ИЖ и обнаружили в нём бумажные пакеты с семенами мака и пустые бумажные пакеты из-под семян мака и две бутылки с растворителем. Все изъятое ФИО11 упаковал в пакты и заклеил их бирками, он и второй понятой расписались на бирках. ФИО11 также составил протоколы, он и второй понятой расписались в них, замечаний к протоколам у них не было. Затем они на двух автомобилях приехали в здание полиции, ФИО8 выдал два пакета с семенами мака. ФИО11 осмотрел ФИО8, ничего запрещённого у того при себе не было. ФИО11 составил протокол, он и второй понятой расписались на бирках пакетов и в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными судом, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В помещении Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» ему и второму понятому были разъяснены права понятых и разъяснено, что будет проводиться «проверочная закупка» с целью изобличения ранее незнакомого ему ФИО2 в сбыте наркотического средства маковой соломы, содержащегося в семенах мака. В присутствии них был проведён личный досмотр ФИО8, при котором денег и каких-либо запрещённых предметов не было, был только сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра ФИО8, который он и второй понятой подписали. Были осмотрены деньги в сумме 1500 руб., купюрами: одна достоинством 500 руб. и 10 достоинством по 100 руб., их серии и номера были записаны в протокол, также с них были сделаны ксероксные копии, он и второй понятой расписались в протоколе, деньги вручили ФИО8 Он, второй понятой, оперуполномоченный уголовного розыска и ФИО8 на автомобиле поехали к гостинице, расположенной на <адрес>, которым управлял один из оперуполномоченных уголовного розыска. Они остановились в торце здания магазина «Эксперт». Голдышев и один оперуполномоченный зашли в гостиницу, второй оперуполномоченный отошёл в сторону здания «ЖКХ», а он, второй понятой и водитель остались в автомобиле и стали наблюдать за происходящим. Спустя несколько минут к гостинице подъехал автомобиль ИЖ серо-белого цвета, в котором один находился ранее незнакомый ему мужчина, как пояснил оперуполномоченный это был ФИО2 ФИО8 вышел из гостиницы и сел в автомобиль ИЖ, ФИО2 и ФИО8 о чём-то переговорили, и ФИО8 вернулся в гостиницу, а ФИО2 на автомобиле уехал. Спустя полчаса, примерно в 13 часов 30 минут ФИО8 вышел из гостиницы и пошёл в их сторону, находившийся вместе с ФИО8 оперуполномоченный пошёл за ним. Как только ФИО8 подошёл к углу магазина «Эксперт» возле него притормозил автомобиль ИЖ, ФИО8 сел на переднее пассажирское место автомобиля, и автомобиль сражу же быстро поехал по <адрес> в сторону перекрёстка улиц Ленина и Спартаковская. В это время к ним в автомобиль быстро сел оперуполномоченный, находившийся в гостинице вместе с ФИО8, и они быстро поехали за указанным автомобилем. За перекрёстком их автомобиль перегородил дорогу автомобилю ИЖ, тем самым остановили его. Оперуполномоченные задержали ФИО2 ФИО8 находился на переднем пассажирском сиденье и держал в руках под надетой на нём курткой два фасовочных пакета с семенами мака. В присутствии него и второго понятого ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие предметы, тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра во внешнем кармане надетой на ФИО12 куртке была обнаружена одна купюра достоинством 100 руб., во внутреннем кармане куртки обнаружены 2 купюры достоинством по 100 руб. ФИО2 пояснил, что деньги в сумме 300 руб. получены от продажи маковой соломы, содержащейся в семенах мака. Были сверены номера и серии обнаруженных купюр с копиями купюр, выданных ФИО8, они совпадали. Обнаруженные деньги упаковали в полиэтиленовый пакет, он и второй понятой расписались на бирке пакета и в протоколе личного досмотра ФИО2 на месте задержания был произведён досмотр автомобиля ИЖ, на коврике рядом с задним сиденьем обнаружены две стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель», на заднем сиденье под чехлом были обнаружены 11 запечатанных бумажных упаковок, на которых имелась надпись «Мак». Там же были обнаружены 8 пустых аналогичных упаковок. В автомобиле был обнаружен сотовый телефон «Sоnу». Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакты и заклеены бирками, он и второй понятой расписались на бирках. Был составлен протокол досмотра автомобиля, он и второй понятой подписали его. Затем они проследовали в здание полиции, там ФИО8 добровольно выдал два фасовочных пакета с семенами мака, пояснив, что приобрёл их у ФИО2 на врученные ему 1500 руб., эти пакеты упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали ниткой и оклеили биркой, на которой он и второй понятой расписались. Был проведён личный досмотр ФИО8, денег и запрещённых предметов не обнаружено, об этом составлен протокол, он и второй понятой его подписали. Замечаний к протоколам не поступило. (т.1 л.д.151-154)

Свидетель ФИО13 полностью подтвердил оглашённые судом показания, пояснив, что в связи с истечением времени он не помнит подробно все обстоятельства, оснований для оговора ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что она является директором магазина «Снежинка», расположенного по <адрес>, в котором продаются продукты питания. Также в магазине находился в продаже мак пищевой для кондитерских изделий ООО Волгоградская бакалейная компания. О том, что в данном маке содержится примесь наркотического средства маковой соломы ей не было известно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, проведёнными на основании постановления начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», принятого в соответствии с Федеральном законом «Об оперативно- розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

рапортом оперативного уполномоченного Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы, содержащейся в семенах мака;

протоколом досмотра ФИО8, выступающего в роли «покупателя», согласно которому в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО13 и ФИО16 произведен досмотр ФИО8, при нём и в его одежде не обнаружено наркотических средств и денежных средств;

протоколом осмотра и выдачи денежных средств и ценностей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в присутствии тех же понятых осмотрены денежные средства в сумме 1500 руб.: 10 купюр достоинством 100 руб. и 1 купюра достоинством 500 руб., из номера занесены в протокол, с них сделаны ксероксные копии, после чего указанные денежные средства выданы ФИО8;

протоколами досмотра, которыми зафиксированы обстоятельства задержания и осмотра ФИО2 и автомобиля ИЖ-2126020 государственный номер А 490 НК 34, произведённых в 13 часов 52 минуты и 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех же понятых. В ходе которых в карманах куртки ФИО2, надетой на нём, обнаружены денежные средства в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб., номера которых совпали с номерами денежных купюр, выданных ФИО8, под чехлом заднего сиденья автомобиля обнаружено 11 упаковок с надписью «Кондитерский мак пищевой» и 8 аналогичных пустых упаковок, а также мобильный телефон марки «Sony Ericsson» IMEI 356573015847011;

протоколом досмотра «покупателя» ФИО8, в ходе которого в присутствии вышеназванных понятых выдал два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, приобретённое за 1500 руб. у ФИО2;

справкой эксперта об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в двух фасовочных пакетах является смесью семян мака с незначительным количеством наркотического средства – маковой соломы, масса маковой соломы в высушенном состоянии составляет 0,03 грамма и 0,03 грамма;

постановлением о рассекречивании и предоставлении результатов указанного оперативно-розыскного мероприятия (т.1л.д.4-31).

Представленные органу предварительного расследования результаты данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены в установленном законом порядке с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд считает их допустимыми доказательствами вины ФИО2

Также вина подсудимого ФИО18 подтверждается

заключением эксперта-криминалиста №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух фасовочных пакетах является смесью семян мака с незначительным количеством наркотического средства – маковой соломы, масса маковой соломы в высушенном состоянии (после израсходования при проведении исследования по 0,02 грамма) составляет 0,01 грамма и 0,01 грамма (т.1 л.д.39-41);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выданные «покупателем» два пакета с семенами растения мак, содержащими примесь наркотического средства – маковой соломы, изъятые у ФИО2 три денежные купюры достоинством по 100 руб. и сотовый телефон марки «Sony Ericsson» IMEI 356573015847011(т.1 л.д.141-147);

исследованными судом вещественными доказательствами, которые полностью соответствуют протоколу осмотра предметов, имеют бирки с подписями понятых ФИО13 и ФИО16, участвовавших при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также имеется подписи ФИО8, что подтверждает выдачу именно этих двух пакетов с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства – маковой соломы.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» содержащаяся в семенах мака примесь маковой соломы является наркотическим средством.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО2, считает их способом защиты подсудимого по предъявленному ему обвинению, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8, доводы подсудимого о том, что он приобрёл семена мака, содержащие примесь наркотического средства маковой соломы, не имея цель сбыта их ФИО8 суд считает несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в том числе количество (объём) наркотического средства. Действия посредника в сбыте наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, приобретая семена мака в магазине, убедился в наличии в них примеси наркотического средства маковой соломы и имел умысел на сбыт наркотического средства маковой соломы, о чём свидетельствуют его действия: пересыпал 8 заводских упаковок семян мака, содержащих примесь наркотического средства маковой соломы, поровну в два полиэтиленовых фасовочных пакета и спрятал пустые заводские упаковки, создав для ФИО8 видимость незаконного приобретения данного вещества у «барыги», не сообщил о фактических месте приобретения и стоимости, напротив сказал ФИО8 «…всё нормально, …мак хороший, пробовал его на вкус».

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительного органа на месте совершения преступления, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет судимости. Обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО2 не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.98), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.76-78).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ условно (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учётом тех же обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.99-100).

Вещественные доказательства: два фасовочных пакета с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства маковой соломы, 11 упаковок с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства маковой соломы, 8 пустых бумажных упаковок, две бутылки растворителя уничтожить, сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI 356573015847011 возвратить ФИО2, денежные средства в сумме 300 руб. передать в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Фроловский».

Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах с 23 часов до 05 часов следующего дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два фасовочных пакета с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства маковой соломы, 11 упаковок с семенами мака, содержащими примесь наркотического средства маковой соломы, 8 пустых бумажных упаковок, две бутылки растворителя уничтожить, сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI 356573015847011 возвратить ФИО2, денежные средства в сумме 300 руб. передать в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Фроловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.П.Мысякина

№5-91/14 город Фролово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гущинян Анатолия Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего,о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Гущинян А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь на улице <адрес>, отказался предоставить сотруднику полиции МО МВД России «Фроловский» документы на транспортное средство, разговаривая на повышенных тонах, отталкивая сотрудника полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гущинян А.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснив, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился на ул. <адрес>, когда сотрудники полиции потребовали предъявить документы на принадлежащую ему машину. Он хотел достать документы из машины, но его мать, находившаяся рядом, сказала, что документы дома. Он хотел сходить домой, чтобы принести документы, но сотрудники полици...

...и надели на него наручники и заставили сесть в автомобиль ДПС.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 при рассмотрении материала подтвердил факт совершения Гущинян А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в протоколе, указав, что Гущинян А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь на улице <адрес>, отказался предоставить сотруднику полиции МО МВД России «Фроловский» документы на транспортное средство, разговаривая на повышенных тонах, отталкивая сотрудника полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО3, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Выслушав Гущинян А.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлена вина Гущинян А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гущинян А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут,находясь на улице <адрес>, отказался предоставить сотруднику полиции МО МВД России «Фроловский» документы на транспортное средство, разговаривал на повышенных тонах, пытался бежать. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

События, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все доказательства в совокупности, вина Гущинян А.С. в совершении правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Гущинян А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное положение, характер и степеньобщественной опасности деяния, и считает необходимым назначить Гущинян А.С. административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гущинян Анатолия Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Уста <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающеговиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ....) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: Т.А. Лиферова