Гусинович Дмитрий Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 сентября 2012 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,

подсудимого Гусиновича Д.А.,

защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № Иркутской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей С.,

при секретаре Пениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-345/12 в отношении:

Гусиновича Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, сожительствующего с А., имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусинович Д.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Гусинович Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в ограду дома № <адрес> где проживает С., и воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, с помощью монтировки взломал дверные запоры и незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHLMS 170,180» стоимостью 9700 рублей, электрор...

Показать ещё

...убанок «Baikal» стоимостью 3000 рублей, болгарку стоимостью 6000 рублей, шуруповерт стоимостью 3800 рублей, принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в общей сумме 22500 рублей.

Подсудимый Гусинович вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Гусинович заявлялось в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гусинович, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Гусинович обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Гусиновича по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, Гусинович не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет средне - специальное образование, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Гусиновича следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Гусиновичем преступление относится в силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения к Гусиновичу правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и имеющееся заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется Гусинович удовлетворительно.

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного ему обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить Гусиновичу наказание в виде обязательных работ.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с Гусиновича не возмещенного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим данный вред, а исковые требования потерпевшей подсудимый признал в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: лом, замок и ключ, а также выпил древесины - уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусиновича Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых Гусиновичу надлежит отбывать назначенное наказание определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гусиновича Д.А. в пользу С. не возмещенный материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 22500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу лом, замок и ключ, а также выпил древесины - уничтожить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Свернуть