Гуськов Александр Вадимович

Определение

о возвращении административного искового заявления

18 января 2016 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Леньшин П.И., изучив административное исковое заявление военнослужащего Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России полковника ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного военного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Академия), связанных с отказом в выплате надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Академии в его пользу надбавку за особые достижения, как имеющему государственные награды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 750 рублей.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и административному истцу предложено в течение 15 дней со дня вступления определения судьи в законную силу представить непосредственно в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 и 222 КАС РФ, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. При этом было разъяснено, что указанные недостатки надлежит устран...

...ить в установленный срок непосредственно в суде.

Согласно сопроводительному письму Московского гарнизонного военного суда № копия вышеуказанного определения судьи была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из распечатки из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» интернет-сайта «Почта России», копия определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения по указанному в заявлении адресу административного истца ДД.ММ.ГГГГ, однако адресат за почтовым отправлением не являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения оно было возращено в адрес отправителя.

В соответствии с частью 4 статьи 96 КАС РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 101 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом, с учетом принципа разумности.

Частью 5 статьи 92 КАС РФ определено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и принимая во внимание то, что установленный в определении судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на устранение недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, а недостатки, указанные в данном определении ФИО1 не устранены, сведений о перемене им своего адреса в суд не поступало, следует придти к выводу, что его административное исковое заявление об оспаривании действий Федерального государственного казенного военного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», связанных с отказом в выплате надбавки за особые достижения в службе, надлежит возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198 и 199 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление военнослужащего Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России полковника ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного военного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», связанных с отказом в выплате надбавки за особые достижения в службе, – возвратить.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьей.

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО5, действующей по ордеру № от 18.04.2023г., представителей ответчиков Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики – ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№-д, ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» - ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения», о признании незаконным распоряжения, о возложении обязанности назначить выплату ежемесячной денежной выплаты в размере 15% денежного вознаграждения за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» и Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, в котором, с учетом уточнений просит суд:

признать незаконным распоряжение ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» об установлении ФИО2 ежемесячной доплаты за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики в разме...

...ре 1000 рублей;

обязать ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» назначить ФИО2 ежемесячную выплату за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики в размере 15% от заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики выплачивать ФИО2 ежемесячную выплату за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики в размере 15% от заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчёт с учетом ранее выплаченных сумм в период с 07.07.2023г.

В обоснование своих требований истец указал, прослужил в Северо-Кавказском региональном командовании внутренних войск МВД РФ России по КБР значительное количество лет, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министра Обороны РФ от 14.06.2013г. № по личному составу и предписания от 12.08.2013г. №, убыл для дальнейшего прохождения военной службы в Военную Академию Генерального штаба ВС РФ, <адрес>, после чего, согласно приказа № по личному составу от 11.09.2020г. в чине генерал- майора, в порядке продвижения по службе, был переведен первым заместителем начальника штаба в Центральный Округ войск Национальной гвардии РФ, где проходит службу по настоящее время. За время службы на территории КБР, был неоднократно представлен к наградам и поощрениям, в том числе, Указом Президента КБР ФИО4 от 26.03.2012г., за личное мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга и защите конституционных прав и свобод граждан в условиях, сопряженных с риском для жизни, был отмечен Государственной Почетной Грамотой КБР, которая была мне торжественно вручена. На основании данного указа и в соответствии с п.2 ст.31 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О государственных наградах Кабардино-Балкарской Республики» Министерство занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской республики с июня 2018 года производило ему ежемесячную выплату в размере 15% заработной платы за весь период службы на территории КБР. Однако после перевода в <адрес> с середины 2013 года, указанная выплата была прекращена. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения», с просьбой разъяснить причину изменения указанных выплат, получил ответ № от 05.05.2023г. ГКУ РЦТЗСЗН филиал г.о. Нальчика со ссылкой на Закон КБР от 15.07.1999г. №-РЗ «О государственных наградах КБР», Постановление Правительства КБР от 01.02.2003г. №-ПП «О реализации Закона КБР «О государственных наградах КБР, и положение о ежемесячной выплате лицам, удостоенным государственных наград КБР, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития КБР от 01.06.2012г. №-П работникам бюджетной сферы, финансируемым за счет федерального бюджета. Было предложено возобновить выплату с момента письменного обращения за ее возобновлением, но в размере 1000 рублей ежемесячно, так как ответчик отнес его к иным лицам, не работающим в бюджетной сфере КБР. Истец не согласен с названным решением, просит обязать назначить ей выплату в размере 15%.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить, так как переезд в связи со служебной необходимостью не может быть причиной отказа в выплате.

Представитель ответчика ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» ФИО6 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что в соответствии с п.6 абзаца 2 п.9 Положения выплата устанавливается по месту постоянного жительства. Истцу выплата назначена в размере 1000 рублей, по причине изменения статуса из категории работников бюджетной организации на территории КБР, финансируемой за счет средств федерального бюджета в категорию работника иной организации.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 иск не признала по основаниям, изложенным в возражении, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики письменном возражении указывает, что с указанными требованиями не согласно и полагает их не обоснованными по следующим основаниям.

Вопросы предоставления ежемесячной выплаты за государственную награду КБР регулируется Законом КБР «О государственных наградах КБР» от ДД.ММ.ГГГГг. №-РЗ, постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации Закона КБР «О государственных наградах КБР», приказом Министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о ежемесячной выплате лицам, удостоенным государственных наград КБР» (далее - Положение).

ФИО2 первоначально указанная выплата назначена ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты» с ДД.ММ.ГГГГ, начисление и выплата которой производились Министерством труда и социальной защиты КБР по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выплата была приостановлена в связи с освобождением ФИО2 от занимаемой должности и переводом на другую должность в Военную Академию Генерального штаба ВС РФ, <адрес> далее с 01.05.2023г. выплата истцу производилась в твердой сумме в размере 1000 руб.

При первичном обращении за назначением указанной выплаты за государственную награду истец взял на себя обязательство в течение 5 дней известить орган, назначивший указанную выплату об изменении в т. ч. заработной платы для работников бюджетных организаций, финансируемых из федерального бюджета, наступлении иных обстоятельств, влияющих на право получения выплаты через органы социального развития либо на ее размер.

Согласно абзацев второго и третьего пункта 9 Положения при изменении заработной платы работника бюджетной сферы, финансируемой за счет средств федерального бюджета, перерасчет выплаты производится с первого числа месяца изменения заработной платы. Перерасчет выплаты в сторону увеличения в связи с увольнением производится с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления данных обстоятельств. Перерасчет со сроков, указанных в настоящем абзаце, производится при обращении с заявлением со всеми необходимыми документами в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, повлекших перерасчет выплаты. В случае обращения за перерасчетом по истечении трех месяцев перерасчет за прошлое время производится не более чем за три месяца, включая месяц обращения. Перерасчет размера выплаты в сторону уменьшения производится со дня уменьшения размера заработной платы или со дня наступления обстоятельств, повлекших уменьшение размера выплаты.

До настоящего времени ФИО2 не обращался с заявлением и документами за перерасчетом в установленном порядке. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 за необоснованностью.

Выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона Кабардино-Балкарской Республики «О государственных наградах Кабардино-Балкарской Республики» №-РЗ (Далее Закон) от ДД.ММ.ГГГГ лицам, удостоенным Государственной Почетной Грамотой КБР, производится ежемесячная выплата в размере:

15 процентов денежного вознаграждения, денежного содержания, заработной платы работников бюджетной сферы, включая все виды ежемесячных надбавок к должностному окладу;

15 процентов общего размера государственной пенсии - пенсионерам, прекратившим оплачиваемую трудовую деятельность;

1000 рублей - иным лицам.

В указанном законе нет разделения работников бюджетной сферы КБР, не установлено понятия иных лиц.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО2 Указом Президента КБР ФИО4 от 26.03.2012г., за личное мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга и защите конституционных прав и свобод граждан в условиях, сопряженных с риском для жизни, награжден Государственной Почетной Грамотой КБР.

В связи со служебной необходимостью приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министра Обороны РФ от 14.06.2013г. № по личному составу и предписания от 12.08.2013г. №, ФИО2 убыл для дальнейшего прохождения военной службы в Военную Академию Генерального штаба ВС РФ, <адрес>, после чего, согласно приказа № по личному составу от 11.09.2020г. в чине генерал- майора, в порядке продвижения по службе, был переведен первым заместителем начальника штаба в Центральный Округ войск Национальной гвардии РФ, где проходит службу по настоящее время.

Из справки ФГКУ «Управление Центрального Оршанско-Хангинского Краснознамённого округа войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что ФИО2 проходит службу в должности первого заместителя начальника штаба, являющейся бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. В справке указан размер, равный 15% заработной платы с вычетом налога.

Из выплатного дела следует, что ФИО2 ранее выплата 15% вознаграждения, денежного содержания производилась.

Решением ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» № от 07.07.2023г. истцу назначена ежемесячная денежная выплата за награждение Государственной Почетной Грамотой КБР в размере 1000 рублей по причине, что она перестал являться работником бюджетной организации Кабардино-Балкарской Республики.

Ответчик, отказывая в дальнейших выплатах 15% вознаграждения, ссылается на подзаконный акт, противоречащий Закону, ограничивающий круг награжденных лиц, имеющих право на выплаты под условием нахождения бюджетной организации на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Между тем, буквальное толкование Закона свидетельствует, что правовое значение имеет факт награждения Государственной Почетной Грамотой КБР, а также факт работы в бюджетной сфере, без указания, в каком субъекте Российской Федерации. Расширительное толкование законов не входит в полномочия Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР.

Суду представлены доказательства того, что истец является работником бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета.

В связи с чем, суд полагает указанное распоряжение ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР об установлении ФИО2 с 01.05.2023г. ежемесячной доплаты за награждение Государственной Почетной Грамотой КБР в размере 1000 рублей незаконным, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» назначить ежемесячную выплату за награждение и произвести перерасчет подлежит удовлетворению в части назначения такой выплаты с перерасчетом с 01.05.2023г.

Суду представлена справка о размере 15% от его содержания, которые ответчиком надлежит выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 6012 №, к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, ИНН №, ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения», ИНН №, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» об установлении ФИО2 с 01.05.2023г. ежемесячной доплаты за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики в размере 1000 рублей.

Обязать ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» назначить ФИО2 ежемесячную выплату за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики в размере 15% от заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики выплачивать ФИО2 ежемесячную выплату за награждение Государственной почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики в размере 15% от заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчёт с учетом ранее выплаченных сумм в период с 01.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено17 июля 2023г.

Председательствующий - Мамбетова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Магомедове М.Р., с участием представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Академия) Караваевой М.И. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Уральского регионального командования внутренних войск МВД России полковника Гуськова Александра Вадимовича об оспаривании действий Академии, связанных с отказом в выплате надбавки за особые достижения в службе,

установил:

Гуськов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Академии в его пользу надбавку за особые достижения, как имеющему государственные награды, за период с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В обоснование изложенных требований Гуськов в административном исковом заявлении указал, что с 2000 года по настоящее время проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России. 13 сентября 2005 года он награжден орденом Мужества. В период с 1 сентября 2013 года по 31 июля 2015 года он являлся слушателем Академии. 9 октября 2013 года он обращался к начальнику Академии с рапортом об установлении ему надбавки за особые достижения, как имеющему государственную награду Росс...

...ийской Федерации, однако оспариваемая надбавка ему выплачена не была.

В заявлении от 19 июля 2016 года Гуськов в обоснование пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением указал, что в период прохождения службы в Академии в суд с соответствующим заявлением не обращался, так как допускал, что это могло негативно отразиться на его обучении. После завершения обучения и прибытия к новому месту службы он в установленные сроки обратился в суд с исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель Академии требования Гуськова не признала и указала, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку 28 июля 2015 года им был получен денежный аттестат, из которого следовало, что надбавка за особые достижения в службе в период обучения в Академии ему не выплачивалась. Кроме того, после получения в октябре 2013 года разъяснений из Главного командования внутренних войск МВД России о том, что военнослужащим данного военного ведомства, обучающимся в Академии, выплата денежного довольствия должна осуществляться в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, административному истцу в числе других слушателей на общем собрании было доведено, что выплата оспариваемой надбавки производиться не будет.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл. В заявлении от 19 июля 2016 года Гуськов настаивал на рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Выписками из приказа министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 442 и от 19 июня 2015 года № 390 подтверждается, что административный истец в указанный период проходил военную службу в Академии в должности слушателя.

Согласно выписке из приказа начальника Академии от 29 июля 2015 года № 80 Гуськов исключен из списков личного состава образовательного учреждения и со всех видов обеспечения 31 июля 2015 года.

Как следует из копий денежного аттестата Гуськова и страницы журнала выдачи денежных аттестатов, данный финансовый документ получен административным истцом на руки 28 июля 2015 года.

Таким образом, Гуськову о нарушении его прав, связанных с невыплатой надбавки за особые достижения в службе, стало известно не позднее 28 июля 2015 года при ознакомлении со своим денежным аттестатом, выданным ему по завершении обучения в Академии. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек 29 октября 2015 года.

Согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте административное исковое заявление подано Гуськовым в суд лишь 11 июня 2016 года, т.е. по истечении установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Гуськовым не представлено, не установлены они и судом.

То обстоятельство, что административное исковое заявление изначально было подано Гуськовым в суд 9 декабря 2015 года, на указанный вывод суда повлиять не может по вышеприведенным причинам, а также в связи с тем, что определением судьи от 15 декабря 2015 года административное исковое заявление Гуськова было оставлено без движения и определением от 18 января 2016 года возвращено административному истцу по причине неустранения им недостатков, указанных судьей, а, в соответствии с частью 2 статьи 130 ГПК РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу.

Также суд не может признать уважительной причиной пропуска срока нахождение Гуськова в период с 17 октября по 20 ноября 2015 года в основном и дополнительных отпусках, поскольку в качестве такой причины могут быть признаны только обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подавшего административное исковое заявление (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом и т.д.), к чему нахождение в отпуске не относится.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин пропуска Гуськовым срока, установленного статьей 219 КАС РФ, суд считает необходимым, не рассматривая по существу, отказать в удовлетворении его административного искового заявления о взыскании с Академии в его пользу надбавки за особые достижения, как имеющему государственные награды, за период с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что о рассмотрении настоящего заявления в порядке административного искового производства Гуськову должно было стать известно еще при получении определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 года об оставлении его административного искового заявления без движения, с которым он ознакомился согласно имеющейся в деле расписке 4 июля 2016 года.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Гуськова отказано, то, с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гуськова Александра Вадимовича о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в его пользу надбавки за особые достижения, как имеющему государственные награды, за период с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-68/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004145-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

третьих лиц:

ФИО4, ФИО5,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит снять с регистрационного учета ответчика ФИО7 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она является собственником 1/5 общей долевой собственности квартиры общей площадью 67 кв. м, расположенной по адресу: СК, <адрес>, площадь Октябрьская, <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от <дата>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «09» февраля 2012 г. ***** (Свидетельство о государственной регистрации права «09» февраля 2012 г. *****-АЗ 707795). В период приобретения указанного недвижимого имущества она в браке не состояла. В период с <дата> По <дата> она состояла в браке с ответчиком. В период брака для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства ответчика - и его детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Решением мирового судьи от <дата>, брак между ними расторгнут. Поскольку между ними семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением спорной квартирой по адресу: СК, <адрес>, площадь Октябрьская, <адрес> - за ответчиком не сохраняется. На ее просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Кроме того, у мате...

...ри ответчика в <адрес> имеется дом площадью 70 кв., в котором они с ответчиком в период с 2014г. по 2017г. проживали совместно, сделав там капитальный ремонт, на данный момент там никто не проживает. А также у матери ответчика имеется квартира общей площадью 33 кв.м по адресу: <адрес>. Однако ответчик не пожелал перерегистрироваться в вышеуказанных жилых помещениях.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4 (1/5 доли) ФИО5 (2/5 доли) спорного жилого помещения.

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что личных вещей ответчика в принадлежащей ей квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры он не несет, в квартире не проживает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца ссылаясь на то, что в период совместного проживания с истцом им были вложены денежные средства в ремонт данной квартиры, в связи с чем, полагает, что имеет право пользования данной квартирой. Кроме того у истца имеется еще одна квартира, однако она не желает перерегистрировать его в другую квартиру, в случае, если он согласиться выписаться из спорной квартиры. Вместе с тем пояснил, что документов, подтверждающих несение расходов на ремонт спорной квартиры у него нет.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали требования истца, пояснив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никогда не нес и в настоящее время не несет расходов по ее содержанию, коммунальные платежи оплачивала ФИО4, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Единственные вещи, которые остались в квартире, это свадебные фотографии истца и ответчика, которые они готовы отдать ответчику по первому его требованию.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно домовой книги, в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО7

Как следует из искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> истцом, как член семьи собственника, поскольку ранее истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. Однако в настоящий момент брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи с/у ***** <адрес>. Кроме того ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи с/у ***** <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО6, третье лицо ФИО4 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения.

Право ответчика пользоваться жилым помещением, принадлежащим истицу на праве собственности, было основано на семейных отношениях с ним, поэтому после прекращения семейных отношений право пользования принадлежащим истцу ФИО6 жилым помещением ответчик утратил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с ФИО6 он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Истец возражает против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении.

Исковые требования направлены на защиту права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доказательствами наличия законных или договорных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением суд не располагает.

При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в период совместного проживания с истцом им были вложены денежные средства в ремонт данной квартиры и что истец не желает перерегистрировать его в другую квартиру, в случае, если он согласиться выписаться из спорной квартиры суд не принимает, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику требований. Закон не связывает указанные ответчиком обстоятельства с возможностью сохранить регистрацию в жилом помещении бывшего члена семьи собственника.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> *****, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО7, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту регистрации, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 судебные расходы п уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО6

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова