Гуськова Елена Руслановна

УИД 65RS0016-01-2024-000354-87

Дело № 2-354/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при помощнике судьи – Скородумовой А.В.,

при участии истца – Радченко И.В., ответчика Шуруповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Радченко Ирины Витальевны к Кучерук Виталию Михайловичу, Гуськовой Елене Руслановне, Шурупову Владимиру Сергеевичу, Шуруповой Елене Владимировне, ООО УК «Бумажник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче платежных документов,

установил:

23 апреля 2024 года Радченко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучерук В.М., Гуськовой Е.Р., Шурупову В.С., ООО УК «Бумажник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по видам коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указала что, решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО5 к ФИО1 и ФИО10 о признании утратившими право пользования вышеуказанного жилого помещения отказано. На сегодняшний день в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с конфликтными отношениями с зарегистрированными лицами, возможностью ими несвоевременной оплаты за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, с целью урегулирования оплаты со стор...

Показать ещё

...оны истца, считает целесообразным определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 с учетом сына ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом дочери ФИО7 в равных долях. Обязать ООО УК «Бумажник» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО10

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, в данном заявлении указано, что отказ заявлен ФИО1 добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны. Просила суд принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ФИО5 не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО4, представитель ответчика ООО «УК «Бумажник», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение, участвующих в деле, лиц, рассмотрев заявленный ФИО1 отказ от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от заявленных требований.

ФИО1 последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований в данном случае, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен ФИО1 добровольно, заявитель осознает последствия отказа от требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом принят отказ ФИО1 от заявленных требований, заявителю подлежит возврату сумма 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Бумажник» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче платежных документов.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серия 64 22 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-018, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Лбова

Свернуть

УИД 65RS0№-38

Дело № (2-299/2023)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Углегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – ФИО9,

с участием истца/ответчика ФИО2, её представителя ФИО19, истца/ответчика ФИО5, ответчика/третьего лица ФИО3, их представителя ФИО18, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО20, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Углегорского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО5 о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на долю в квартире, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО17 (ныне – ФИО28) И.В., ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование иска ФИО5 указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которую приобрела у бывшего супруга ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы бывший собственник ФИО3, 1962 года рождения, их дочь ФИО17, 1984 года рождения, внучка ФИО4, 2003 года рождения, и внук ФИО6, 2006 года рождения. В силу пункта 10 договора ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. ФИО3 направил ответчику ФИО17 требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, после чего ответчики ФИО4 и ...

Показать ещё

...ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ забрали из квартиры свои личные вещи и бытовую технику. С 2021 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета по указанному жилому помещению, ответчики ответили отказом.

Ссылаясь на то, что наличие регистрации соответчиков в жилом помещении создает истцу препятствия по владению и пользованию жильем, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (ныне – ФИО28) И.В. обратилась в суд с иском, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, администрации Углегорского городского округа о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным, о признании права собственности на долю в квартире, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО17 указала, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ответчик ФИО3 на основании договора № приватизировал в собственность жилое помещение - <адрес>. На момент приватизации спорного жилого помещения истец ФИО17 являлась несовершеннолетней, и была уверена, что наравне с ответчиком является собственником указанного жилого помещения. Отметила, что не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, несет бремя содержания спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчиком спорная квартира продана, при этом письменного согласия на сделку она не давала. По мнению истца, сделка совершена ответчиком в состоянии заблуждения, поскольку последний в течение 20 лет ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Истец считает, что ответчик ущемил и нарушил ее права и интересы, так, оформляя приватизацию квартиры, последний юридически не оформил право собственности несовершеннолетнего на долю в спорном жилом помещении, совершил сделку купли-продажи квартиры без письменного согласия истца. В этой связи, истец просит суд признать право собственности в размере 1/2 доли на <адрес> за ФИО17, признать договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО20

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО2 привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Углегорского городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2, её представитель ФИО19, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО20 иск ФИО2 поддержали, иск ФИО5 просили оставить без удовлетворения.

Истец/ответчик ФИО5, ответчик/третье лицо ФИО3, их представитель ФИО18, представитель соответчика ФИО10 просили в иске ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кошкаревой (ныне - ФИО31) Е.В. зарегистрирован брак, о чем Бюро ЗАГС Исполкома Углегорского городского Совета народных депутатов <адрес> составлена соответствующая актовая запись №, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО29.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной этим же Бюро ЗАГС, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся родителями ФИО29 (ныне – ФИО28) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполкома Углегорского городского Совета народных депутатов <адрес> произведена государственная регистрация расторжения брака между ФИО3 и ФИО11

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

По данным поквартирной карточки формы Б на указанное выше жилое помещение, ФИО3, и ФИО29 (ныне – ФИО28) И.В. были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность по адресу:<адрес>.

В этот же день ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО29 (ныне - ФИО31) Е.В. вновь зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС администрации Углегорского городского округа <адрес> составлена соответствующая актовая запись №; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем этим же Отделом ЗАГС составлена соответствующая актовая запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-70421334 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником жилого помещения - <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение приобретено в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что с согласия ФИО5 в указанной квартире остаются зарегистрированными ФИО4, ФИО6 и ФИО17 (ныне – ФИО28) И.В., которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом по вопросам миграции ОМВД России по Углегорскому городскому округу, усматривается, что в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, к оспариваемому договору приватизации подлежит применению закон, действующий на момент его заключения.

Статьёй 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Изменения в вышеуказанный Закон, касающиеся возможности несовершеннолетних стать собственниками приватизированных жилых помещений, были приняты позднее (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

В момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность, права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители (статья 53 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Согласно статье 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что оба законных представителя действовали недобросовестно, поскольку в отсутствие согласия органов опеки и попечительства приняли решение об отказе от участия несовершеннолетней ФИО2 в приватизации жилого помещения в отсутствие данных об обеспечении последней иным жильем. Поскольку ФИО3 не было получено разрешение органов опеки и попечительства на заключение договора приватизации без включения в число собственников ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным (ничтожным) договора в части передачи в собственность спорного жилого помещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела соответчиками было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку к сделкам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», применяются нормы статей 166 - 176, 178 - 181 в той редакции, которая действовала до указанной даты, а оспариваемая сделка совершена в 1994 году, необходимо применять положения названных статей в предыдущей редакции.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в предыдущей редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если до ДД.ММ.ГГГГ не истекли сроки исковой давности, предусмотренные ранее действовавшим ГК РСФСР, то применяются сроки исковой давности, предусмотренные частью первой Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая, что внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменения в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, применяются только к тем требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, к спорным правоотношениям необходимо применять срок исковой давности, установленный приведенной выше нормой.

Так как оспариваемый договор заключен и зарегистрирован в 1994 году, срок исковой давности для предъявления требований о признании его недействительным в виду ничтожности истек в 2004 году.

Вместе с тем требования о признании ничтожной сделки по приватизации квартиры, совершенной в 1994 году, заявлены истцом в 2023 году.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ФИО2 о том, что на момент заключения договора передачи спорной квартиры она являлась несовершеннолетней, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен, основан на ошибочном толковании норм материального права. При этом приведенные в ходе разрешения дела ссылки на то, что она узнала о нарушении своего права только после произошедшего конфликта осенью 2022 года, объективными доказательствами не подтверждены.

Так, истец достигла совершеннолетия в 2002 году, и с этого момента должна была нести обязанность по уплате налога на имущество. Следовательно, не осуществляя такую обязанность, истец не могла не знать о том, что она не является сособственником спорной квартиры.

Обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми законодательство связывает осуществление гражданских прав, ФИО2 не была лишена возможности получить информацию о собственнике спорного объекта недвижимости из официальных источников, содержащих открытую информацию, предоставляемую соответствующими органами по требованию граждан.

Доказательств того, что у неё имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках указанного жилого помещения не представлено. Отсутствие у истца правового интереса к спорному жилому помещению в течение продолжительного времени, на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права не влияет.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для обращения с иском в суд, поскольку доказательств уважительности пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 по требованию о признании договора приватизации недействительным пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Поскольку судом оказано в признании недействительным договора приватизации, следовательно, в удовлетворении производных требований о признании права собственности на долю в квартире, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, также следует отказать.

Доводы истца/ответчика ФИО2 о совершении ФИО3 оспариваемой сделки купли-продажи спорного жилого помещения в состоянии заблуждения, поскольку ответчик в течение 20 лет вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, что ставит под сомнение его способность принимать правильные, адекватные решения при её совершении, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

По сообщению ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога не состоит.

По ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена очная комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период заключения сделки на ДД.ММ.ГГГГ страдал органическим эмоционально лабильным расстройством 9шифр по МКБ -10 F06.69). на что указывают эмоциональная лабильность, снижение темпа мышления, некоторое снижение памяти на прошлые события. Выявленные у ФИО3 незначительные отклонения мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, не нарушили его критические способности и не повлияли на его поведение, поэтому в период заключения сделки на ДД.ММ.ГГГГ он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

ФИО3 синдромом зависимости от алкоголя не страдает. ФИО3 свойственны активность, стремление к достижениям и обладанию жизненными благами, стремление к доминированию, некоторая склонность к рисовке, потребность в признании и уважении со стороны окружающих, высокая самооценка, уверенность в своих силах, умеренная общительность, не конфликтность, умение ладить с людьми, готовность сотрудничать и подчиняться, непосредственность в проявлении эмоций, бесхитростность и простодушие, настойчивость в отстаивании своих позиций и достижении желаемого, стремление ориентироваться на собственное мнение в принятии решений, повышенное стремление к независимой позиции, подчас переоценка собственных сил и возможностей, склонность к риску, наряду с нежеланием брать на себя ответственность. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 его способности к осознанию регуляции поведения в период заключения сделки не ограничивали. Повышенная внушаемость и склонность к фантазированию ФИО3 не свойственны.

Согласночасти 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 4 статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по статье307 Уголовного кодекса РФза дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Экспертиза проведена комиссией врачей - судебно-психиатрических экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, при проведении экспертизы, в том числе использованы методы клинико-психопатологического исследования материалов гражданского дела и медицинской документации на ФИО3, выводы заключения экспертов материалами дела (иными доказательствами) не опровергаются.

Несогласие стороны истца с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не является основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством и исключения его из совокупности доказательств по делу.

Разрешая требования ФИО5 о признании ФИО2, ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

В силу изложенного сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, с учетом разъяснений данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, судом не установлено.

При рассмотрении дела ФИО2 поясняла, что до 17 лет она проживала в квартире своей матери ФИО5 по адресу: <адрес>. В возрасте 17 лет она с отцом ФИО3, братом ФИО12, и будущим супругом Свидетель №5 в связи с продажей указанного жилого помещения вселились в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Свидетель №5 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Свидетель №5 (ныне – ФИО30) ФИО13 брачные отношения с Свидетель №5 были прекращены в конце 2004 года. С указанного времени она проживала в спорном жилом помещении с ФИО20 и дочерью. В середине 2005 года они на период проведения ремонта семья выехала из спорного жилого помещения в квартиру к матери ФИО20 по адресу: <адрес> ремонта весной 2006 года они вернулись в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6. Более она из спорного жилого помещения не выезжала, с указанного времени постоянно проживает в квартире. Осенью 2022 года между ФИО6 и ФИО3 на фоне употребления злоупотребления алкоголем произошел конфликт, вследствие которого она с детьми была вынуждена покинуть жилое помещение, забрав часть личных вещей. Добровольно из квартиры она не выезжала. В феврале 2023 года между её родителями ФИО3 и ФИО5 заключена сделка купли-продажи спорного жилого помещения. ФИО5 сменила замки на входной двери и выбросила их личные вещи и документы, разрешив тем самым вопрос об их проживании в спорном жилом помещении. Другого жилья она не имеет, в настоящее время проживает в арендуемом жилом помещении.

Объективно изложенное ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила суду, что была приемным ребенком в семье ФИО31. ФИО3 знает с 2011 года как бывшего супруга ФИО5. О происходящих в семье ФИО3 конфликтах, о злоупотреблении им алкогольных напитков ей ничего не известно. Знает лишь о конфликтах, которые происходили между ФИО3 и бывшим супругом ФИО2 ФИО20 на фоне употребления последним алкогольных напитков.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что приходится сестрой ФИО3. Последний стал злоупотреблять алкоголем после развода с ФИО5. На этом фоне у него с ФИО2 происходили конфликты. Брат (ФИО3) собирал в квартире компании посторонних лиц. Находясь в состоянии опьянения, портил имущество, жилое помещение, не соблюдал санитарно-гигиенические нормы. В феврале 2023 года отношения в семье, в том числе и между ними, окончательно испортились вследствие продажи спорной квартиры ФИО5

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является соседкой ФИО3. В квартире до ноября 2022 года проживали ФИО3 и ФИО6. Об обстоятельствах злоупотребления ФИО3 алкоголем ей (свидетелю) ничего не известно, однако по вине данных соседей постоянно происходит затопление принадлежащего ей жилого помещения. После последнего произошедшего залива в ноябре 2022 года, дверь в соседскую квартиру ей открыл ФИО20. Квартира находилась в антисанитарных условиях, наличествовали тараканы. Со слов брата, который в настоящее время находится в зоне СВО, ей известно, что ранее в указанной квартире собирались компании посторонних лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что приходится супругом ФИО5 О происходящих в семье ФИО3 конфликтах, о злоупотреблении им алкогольных напитков ему ничего не известно. Со слов ФИО3 ему известно о том, что ФИО2 и её дети выгоняли его из дома, запрещали брать продукты из холодильника.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснила суду, что приходится двоюродной сестрой ФИО5 Со слов сестры ей известно о том, что ФИО2 с семьей выехала из спорного жилого помещения в 2006 году, более в квартире не проживала. О происходящих в семье ФИО3 конфликтах, о злоупотреблении им алкогольных напитков ей ничего не известно. Осенью 2022 года она была в спорной квартире, личных вещей ФИО2 она не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил суду, что приходится бывшим супругом ФИО2, отцом ФИО4 С ФИО2 знаком с начала 2000-х годов, они состояли в гражданском браке и проживали в трехкомнатной квартире по <адрес>. С ними также проживали отец и брат ФИО2 ФИО3, ФИО12 После продажи данной квартиры они этим же составом семьи съехали в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Алена. В начале декабря 2004 года он ушел из семьи и выехал из жилого помещения. ФИО2 стала проживать в указанной квартире с ФИО20 Ему известно, что ФИО2 с детьми постоянно проживала в указанной квартире. От знакомых ему известно, что ФИО2 вышла замуж и проживает в районе милиции (<адрес>).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил суду, что знаком с ФИО2 с 2014 года; познакомились в социальной сети «Одноклассники». ФИО2 в указанный период времени проживала по адресу: <адрес>, с отцом ФИО3 и детьми. На протяжении нескольких лет у него с ФИО2 были близкие отношения, они встречались, однако вместе не проживали, совместного хозяйства не вели. В то время, со слов ФИО2, ему известно о том, что ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, на этом фоне в семье возникали конфликты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что приходится супругом ФИО2. Познакомились они весной 2021 года при трудоустройстве ФИО2 в ООО «Углегорский пивоваренный завод». Он проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>15; ФИО2 проживала с отцом и детьми по адресу: <адрес>. Летом 2022 года они стали встречаться, ФИО2 периодически ночевала у него. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки. В октябре 2022 года из-за произошедшего на этой почве конфликта ФИО2 с детьми переехала к нему в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. От права пользования квартирой супруга не отказывалась, имеет намерение проживать в спорной квартире.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с объяснениями участвующих в деле лиц, взаимно дополняют друг друга, иными доказательствами по делу не опровергнуты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Из представленной информации из ОМВД по Углегорскому городскому округу КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступало заявление по факту того, что его внук ФИО15 не впустил его в квартиру.

Обстоятельства произошедшего после указанных событий конфликта между членами семьи – сторонами спорного правоотношения, наличие неприязненных отношений между ФИО5, ФИО3 с одной стороны и их дочерью ФИО2, и внуками ФИО16, ФИО6, с другой стороны, лица, участвующие в деле не оспаривали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с детьми ФИО4 и ФИО6 вынужденно выехали из жилого помещения, забрав часть личных вещей, мебель и бытовую технику. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 добровольно от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, её выезд из квартиры носит вынужденный характер, обусловленный конфликтной ситуацией в семье.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имела равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением для неё носит бессрочный характер, при этом доказательств того, что ФИО2, обладающая бессрочным правом пользования жилым помещением, в добровольном порядке, имея намерение отказаться от права пользования спорной квартирой, выехала для постоянного проживания в иное место жительства, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратила право пользования жилым помещением, от своего права не отказывалась, имеет намерение проживать в жилом помещении. При этом предпринимала меры по недопущению формирования задолженности за спорное жилое помещение по коммунальным платежам, оплачивая их, в том числе, не оспаривая судебные акты о взыскании таких платежей в принудительном порядке, и погашая указанную задолженность, ФИО2 исполняла солидарную с собственником ФИО3 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ФИО5 о том, что в момент приватизации ФИО2 проживала по иному адресу: <адрес>, откуда была снята с регистрационного учета в декабре 1998 года, и прав на спорное жилое помещение не приобрела, суд находит несостоятельными. В период возникновения указанных обстоятельств, ФИО2 являлась ребенком, в силу малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могла.

После достижения совершеннолетия и приобретения самостоятельного источника дохода и, как следствие, способности к самостоятельному ведению хозяйства, что в свою очередь образовало наличие у нее объективной возможности самой определять свое место жительства, ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение, где и проживала до конфликта, произошедшего осенью 2022 года и повлекшего её выезд из квартиры.

Рассматривая требование ФИО5, заявленное к ФИО6, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. При этом производность прав несовершеннолетнего на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства совместно с матерью ФИО2, что не противоречит действующему законодательству. При переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику, ФИО6 не утрачивает право пользования жилым помещением, поскольку приобрел его как член семьи ФИО2. Учитывая, что ФИО2 сохранила право пользования и проживания в спорном жилом помещении, то соответственно и ее несовершеннолетний сын ФИО6 имеет право проживать с матерью в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО5, заявленное к ФИО4, суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что она с рождения проживала и была зарегистрирована в спорной квартире. После окончания общеобразовательного учреждения, она выехала из жилого помещения в связи с обучением в <адрес>. По достижению совершеннолетия она вернулась в <адрес>, вышла замуж и переехала проживать в квартиру супруга в пгт. Шахтерск. После развода в мае 2022 года она вернулась в спорное жилое помещение, в котором проживала с разрешения ФИО3 до произошедшего осенью 2022 года конфликта.

Исходя из норм действующего законодательства (статья 35 Конституции РФ, статья 31 Жилищного Кодекса РФ, статьи 209, 304, 288, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ) собственник/член семьи собственника может быть выселен из жилого помещения (признан утратившим право пользования жилым помещением) в случае перехода права собственности, прекращения права собственности на данное помещение. Так как право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, право пользования ответчика – члена семьи бывшего собственника ФИО4 спорным жилым помещением прекращено в силу закона, истец как новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как указывает истец ФИО5, регистрация ответчика ФИО4 в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчика ФИО4 указанной жилой площадью. Согласия истца на проживание ответчика в спорной квартире не имеется; обстоятельства того, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не формируют совместный бюджет, не проживают совместно, не оспаривались участвующими в деле лицами, суд полагает установленным.

Равным образом по делу установлены и не опровергнуты участвующими в деле лицами обстоятельства того, что истцом ответчику ФИО4 спорное жилье не предоставлялось в постоянное или срочное владение и пользование по договору найма, безвозмездного пользования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Углегорского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО5 о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на долю в квартире, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 6422 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-018, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Свернуть