Густокашин Геннадий Николаевич

Дело №2-812\2019

УИД54RS0023-01-2019-001306-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Густокашину Г. Н. о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Густокашину Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Густокашиным Г.Н. и <данные изъяты>, в размере 104045,71 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а ООО «ЭОС» приобрело право требования по договору на основании договора цессии.

ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Густокашин Г.Н. иск не признал по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упла...

...тить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Густокашиным Г. Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.7-9).

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика следует, что Густокашин Г.Н. в счет погашения кредита не внес ни одного платежа (л.д.11).

По состоянию на 29.11.2016 года задолженность Густокашина Г.Н. по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 104045,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 66946 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37099,71 рублей (л.д.11).

Расчет задолженности суд принимает за основу, поскольку он соответствует условиям договора, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ на основании договора об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-23) ООО «ЭОС» приобрело у <данные изъяты>, в том числе право требования к Густокашину Г.Н. по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104045,71 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего

Первоначально заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период до 29.11.2016 года было подано истцом мировому судье 31.08.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, на тот момент сроки исковой давности по периодическим платежам с установленным сроком исполнения до 31.08.2015 года истекли.

22.10.2018 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 31.08.2018 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) и по 22.10.2018 года (дата отмены судебного приказа) имел место перерыв течения срока исковой давности, с 23.10.2018 года и по 24.07.2019 года (дата обращения в суд с иском) течение срока исковой давности продолжалось и составило 275 дней.

Следовательно, на момент предъявления иска в суд истекли сроки исковой давности по платежам со сроком исполнения до 02.05.2016 года (31.08.2015 +275 дней).

С учетом применения исковой давности, на основе расчета истца, основная задолженность, подлежащая взысканию, составит 59590 рублей, задолженность по процентам по состоянию на 18.11.2016 года составит 9826,99 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Густокашина Г.Н. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию госпошлина в размере 2282,5 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Густокашина Г. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 69416,99 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2282,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Мотивировочная часть решения составлена 11.11.2019 г.

УИД: 54RS0023-01-2022-001254-72

дело № 2-832/2022

поступило в суд 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Густокашину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Густокашину Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147013,11 руб., после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице

конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав

требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «27» июня 2013 года к заемщику Густокашину Геннадию Николаевичу.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере ...

...100671,14 рублей на срок по «27» июня 2016 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 75282,59 руб.; проценты срочные — 0,00 руб.; проценты просроченные - 71730,52 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика Густокашина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от «27» июня 2013 года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 147013,11 руб., в том числе:

- 75282,59 руб. — основной долг;

- 71730,52 руб. — проценты;

- 0,00 руб. - неустойка (пени);

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины - 4 140,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Густокашин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил применить к требованиям ООО «Нэйва» срок исковой давности и по этому основанию отказать в иске, указал, в заявлении, что после 2014 года никаких оплат не производил, так как банк, в котором он брал кредит, был закрыт.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о применении к требованиям ООО «Нэйва» срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Густокашин Г.Н. заключил с Открытым акционерным обществом Банк «Западный» договор кредитования № № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования (л.д.8 оборот). Срок кредитования (л.д.9 График погашения) составляет 1096 дней период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице

конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ), был заключен Договор № уступки прав

требования (цессии) ( л.д.13-15), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «27»июня 2013 года к заемщику Густокашину Геннадию Николаевичу (л.д.16, порядковый №), о чем Густокашину Г.Н. было направлено уведомление (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с заявлением к мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> о взыскании с Густокашина Геннадия Николаевича суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, однако, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Густокашина Геннадия Николаевича в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов оплата по договору по последнему платежу должна быть произведена Густокашиным Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не отрицает, что после 2014 года не производил оплату по кредиту, таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении права на погашение кредита, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, направил истец заявление мировому судье ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности за защитой нарушенного или оспариваемого права.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа в суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп отправления на конверте л.д.46); после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось, и продолжалось до дня подачи искового заявления в суд, то есть в данном случае со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, прошло более трех лет.

Следовательно, к требованию ООО «Нэйва» к Густокашину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Густокашину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и №

Судья Е.Ю. Мирончик