Густырь Валерия Александровна

Дело № 5-276/2022

УИД 78RS0007-01-2022-000956-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2022)

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Густырь В.А.,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.6.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ГУСТЫРЬ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Густырь В.А. совершила участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

25 февраля 2022 года в 21 час. 30 мин. у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга задержана Густырь В.А., которая принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств; находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35, 25 февраля 2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, Густырь В.А. добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, «НЕТ ВОЙНЕ!», являлся участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитет...

Показать ещё

...ом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть, митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ!».

При этом Густырь В.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга скандировала лозунг «НЕТ ВОЙНЕ», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение у окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного митинга, в том числе и Густырь В.А., нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга старший лейтенант полиции ФИО1, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с п.1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Густырь В.А., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Густырь В.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжила нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжила свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следовала по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, по Невскому проспекту у д. 35, г. Санкт-Петербурга, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено 25.02.2022 г. в 23 часа 30 минут в 55 отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 32.

В судебном заседании Густырь В.А. пояснила, что с правонарушением не согласна, поскольку не была участником митинга, хотела пройти мимо, следовала за толпой, не нарушала меры безопасности, связанные с Covid-19, в момент задержания находилась в маске.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Вина Густырь В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №001663 от 26.02.2022 года в отношении Густырь В.А. по ст.20.2 ч.6.1 КоАП РФ, где указано, что Густырь В.А. была задержана по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр. у д.35;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.02.2022 о задержании Густырь В.А. в 21 час 30 минут 25.02.2022 у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга за участие в несанкционированном публичном мероприятии;

- протоколом №434 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25.02.2022 года в отношении Густырь В.А., из которого следует, что Густырь В.А. была задержана сотрудниками полиции 25.02.2022 в 21 час 30 минут и в 23 часа 30 минут 25.02.2022 доставлена в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.02.2022 г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 25.02.2022 г. с 18 часов 00 минут им в составе группы, в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», осуществлялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. В ходе исполнения возложенных на него обязанностей в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, он увидел скопление около 100 людей, которые добровольно участвовали в несогласованном шествии, скандировали «Нет войне!», участвовали в несанкционированном шествии, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, транспортных средств и движению пешеходов. В 21 час 30 минут указанные граждане были задержаны сотрудниками полиции и впоследствии доставлены в 55 отдел полиции;

- письменными объяснениями УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга Морозова В.А. от 25.02.2022, аналогичными объяснениям ФИО3;

- письменными объяснениями ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 25.02.2022 г., аналогичными объяснениям ФИО3, ФИО2, из которых также следует, что он (ФИО1) публично уведомлял с использованием звукоусиливающей аппаратуры всех лиц, участвующих в несогласованном публичном мероприятии, о необходимости прекратить данное несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие;

- письменными объяснениями Густырь В.А. от 26.02.2022, согласно которым 25.02.2022 она была задержана сотрудниками полиции на Невском пр. в Санкт-Петербурге, в митинге не участвовала, шла мимо на занятия, оказалась в толпе бегущих людей, сотрудник полиции «выдернул» ее из толпы, далее она была доставлена в 55 отдел полиции в Колпино;

- CD-диском с видеозаписью, на которой зафиксировано массовое скопление людей в количестве, визуально оцениваемом около 100 человек, имевшее место 25.02.2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр. у д.35;

- справкой на Лицо по ИБД-Ф в отношении Густырь В.А.;

- ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, заместителю начальника ООП УМВД России о том, что в Комитет уведомления на ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных мероприятий в городе Санкт-Петербург не подавались и не согласовывались;

- письмом руководителя управления Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по городу Санкт-Петербургу;

- а также другими материалами дела;

Личность Густырь В.А. установлена на основании паспорта.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2.2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно статьи 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона в случае, если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина, законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и(или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», при проведении публичных мероприятий органы внутренних дел (полиция) в пределах своей компетенции обеспечивают совместно с представителями уполномоченного органа и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.02.2022года, на 25, 26, 27 февраля 2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Вышеизложенные доказательства подтверждают факт проведения 25 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера на тему выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, «НЕТ ВОЙНЕ!», участие в данном несогласованном митинге Густырь В.А. и ее последующее задержание за участие в данном шествии.

Протокол об административном правонарушении в отношении Густырь В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола АП недопустимым доказательством не имеется.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат все необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Густырь В.А. административного правонарушения.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Густырь В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Непризнание Густырь В.А. своей вины суд оценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять письменным объяснениям и рапортам сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они выполняли действия, связанные с исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется; видеозаписи подтверждают массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину Густырь В.А. с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Густырь В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.6.1 КоАП РФ, так как она являлась участником несанкционированного публичного мероприятия, повлекшего создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Санкцией ч. 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд учитывает, что Густырь В.А. к административной ответственности ранее не привлекалась, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.2 ч.6.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГУСТЫРЬ В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), номер счета получателя платежа 03100643000000017200, БИК 014030106, ИНН 7830002600, КБК 18811601201019000140, КПП 784201001, ОКТМО 40342000, УИН 18880478220070016637.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело № 12-1547/2022

(в районном суде № 5-276/2022) судья Абрамова М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Густырь В. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года Густырь В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Густырь В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в действиях Густырь В.А. отсутствует состав административного правонарушения. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Привлечением Густырь В.А. к административной ответственности нарушены права, предусмотренные ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона обвинения, не допрошены сотрудники полици...

Показать ещё

...и, что является нарушением прав на состязательный процесс и допрос свидетелей обвинения. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены иные нарушения гарантированные нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Густырь В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в уполномоченные Правительством Санкт-Петербурга исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга (далее - уполномоченные органы) в срок, установленный Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 февраля 2022 года в 21 час. 30 мин. у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, задержана Густырь В.А., которая принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств; находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35, 25 февраля 2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, Густырь В.А. добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, «НЕТ ВОЙНЕ!», являлся участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть, митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «НЕТ ВОЙНЕ!».

При этом Густырь В.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга скандировала лозунг «НЕТ ВОЙНЕ», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение у окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участниками данного митинга, в том числе и Густырь В.А., нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга старший лейтенант полиции Семенов Д.В., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с п.1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Густырь В.А., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Густырь В.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжила нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжила свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следовала по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, по Невскому проспекту у д. 35, г. Санкт-Петербурга, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП №... от 26.02.2022 года; рапортом УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Морозова В.А. от <дата>; протоколом №... о доставлении лица; письменными объяснениями оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Сторожа А.А. от <дата>; письменными объяснениями УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга Морозова В.А. от <дата>; письменными объяснениями ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Семенова Д.В. от 25.02.2022 года; письменными объяснениями Густырь В.А. от <дата>; CD-диском с видеозаписью; справкой на Лицо по ИБД-Ф в отношении Густырь В.А.; ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности; письмом руководителя управления Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по городу Санкт-Петербургу и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимал участие Густырь В.А., отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Кроме того, следует отменить, что в силу статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 08.06.2011) установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры; юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

О том, что Густырь В.А. проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов, письменных объяснений сотрудников полиции.

С учетом изложенного, привлечение Густырь В.А. за участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Густырь В.А., в том числе предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в действиях Густырь В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части, несостоятельны.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении, составлявших рапорты, дававших письменные объяснения.

Вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Густырь В.А., в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимала участие сторона обвинения, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, права Густырь В.А. на справедливое судебное разбирательство, на состязательный процесс не нарушены.

Учитывая, тот факт, что санкция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания и доставления Густырь В.А. связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, ст. 20.2.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Под местом выявления административного правонарушения, следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, выявлено правонарушение непосредственно в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Густырь В.А. правомерно рассмотрено судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Довод о незаконности фотографирования, дактилоскопирования в отделе полиции и изъятии мобильного телефона отклоняется, так как из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Густырь В.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Густырь В.А. определено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Густырь В.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Густырь В.А. доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей по жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Густырь В.А.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Густырь В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко

Свернуть