Гусятников Николай Васильевич

Дело №

55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-2077/2022 по исковому заявлению Гусятникова Н.В. к Зариповой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гусятников Н.В. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Зариповой Н.А. о сносе самовольной постройки. Свои требования истец мотивировал тем, что он с 28.06.2013 является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также указал, что два года назад его сосед построил на своём земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, граничащим с земельным участком истца, жилой дом, который не соответствует требованиям закона, а именно, расположен крайне близко к общему забору (около 30 см). Владельцем указанной постройки является Зарипова Н.А. Обращения к ответчику с предложением об устранении нарушений права собственности и сноса неправомерно возведенного жилого дома, оказались безрезультатными и меры по устранению препятствий к использованию им земельного участка не приняты до настоящего времени. В первую очередь, данная постройка нарушает противопожарные нормы и ставит под угрозу безопасность его жизни и здоровья, а также имущества истца в случае распространения пожара на его участок. Кроме того, названная постройка, учитывая конструкцию ее крыши, способствует попаданию стока дождевой воды на участок истца, что ставит под угрозу качество земли на данном участке, в связи с постоянным застоем воды, соответственно, возможно заболачивание земельного уча...

...стка истца в весенне-летний период, а также влечет сход снежных масс на участок истца в зимнее время. С учетом изложенного, истец просил признать самовольной постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Зарипову Н.А. снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с Зариповой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, л.д. 4-6).

В дальнейшем, истец исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнил, просит обязать Зарипову Н.А. оборудовать на кровле строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со стороны участка истца элементами снегозадержания - снеговым барьером, системой водоотведения с отведением сброса воды на территорию участка <адрес> взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец Гусятников Н.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Гусятникова Н.В. по нотариальной доверенности Маурер А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что спорное строение, расположенное в непосредственной близости от ограждения, разделяющего земельные участки истца и ответчика, имеет конфигурацию ската крыши, при которой дождевая вода в результате выпадения осадков, а также снежные массы в зимний период попадают на земельный участок, принадлежащий истцу, что, в свою очередь, нарушает права истца на пользование своим земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Зарипова Н.А., третье лицо Зарипов Ю.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований. Указали, что в настоящее время система снегозадержания и водоотведения на крыше спорного строения со стороны земельного участка истца отсутствует.

Представители третьего лица СНТ «Садовод-1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ отмечено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что Гусятникову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 400+/- 14 кв. м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата возникновения права - 28.06.2013, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д 86-88).

Согласно выписке из ЕГРН собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402+/-14 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», является Зарипова Н.А., дата возникновения права - 08.05.2014, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 89-91).

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Зариповой Н.А., возведено спорное капитальное строение.

Обращаясь в суд с настоящим уточненным иском, Гусятников Н.В. свои требования мотивировал тем, что данное спорное строение возведено ответчиком в непосредственной близости с его земельным участком с кадастровым номером №. Уклон крыши спорной постройки способствует попаданию осадков, в том числе, снежных масс с крыши постройки ответчика на его земельный участок, что, соответственно, влечет нарушение прав истца на пользование своим садовым участком.

Анализируя заявленные исковые требования, суд отмечает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право. Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца, определением Омского районного суда Омской области от 29.08.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (том 1 л.д. 224-227).

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении строительно-технической экспертизы от 24.09.2022 № 10-09/22, от ограждения между участками до спорной постройки расстояние составляет 0,3 м. Спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом. Стены выполнены из кирпича, под стенами имеется железобетонный ленточный фундамент неглубокого заложения, следовательно, имеет прочную связь с землей, и перемещение этого объекта невозможно без существенного повреждения строительных конструкций. Спорный объект является капитальным строением, со следующими параметрами: длина - 8,4 м, ширина - 2,5 м, высота 1 этажа - 2,4 м, высота здания - 5 м, площадь 1 этажа - 21 кв. м, второго мансардного этажа - 40 кв. м, количество этажей: надземный - 1, мансардный - 1. Функциональное назначение и фактическое использование данного строения - хозяйственная постройка вспомогательного назначения (по отношению к основному строению на земельном участке - садовому дому). Фундамент здания ленточный, железобетонный. Дефектов, повреждений и неравномерной осадки фундамента по периметру здания не зафиксировано. Техническое состояние фундамента - работоспособное. Нарушений СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01.-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87» Несущие и ограждающие конструкции» не выявлено. Стены здания кирпичные. Не плотностей примыкания, нарушений прочности и устойчивости не установлено. Щелей, продуваемых участков, а также нарушений теплозащитных свойств стен, не зафиксировано. Техническое состояние стен - работоспособное. Нарушений требований СП 70.133.30.2012 «СНиП 3.03.01-87» «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции» не выявлено. Перекрытия деревянные по деревянным балкам. Дефектов, смещений, сверхнормативных прогибов и нарушений прочности не зафиксировано. Техническое состояние перекрытий - работоспособное. Нарушений требований СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не выявлено. Кровля здания мансардная, выполнена из гибкой черепицы. Дефектов конструкции кровли, следов протекания, а также нарушения герметичности кровельного покрытия не выявлено. Техническое состояние кровли - работоспособное. Нарушений требований СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли» не выявлено. Полы деревянные по лагам. Техническое состояние полов - работоспособное. Нарушений требований СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» не выявлено. Электроснабжение однофазное - 220В, централизованное, от трансформаторной подстанции, здание подключено через приборы учета и ЗПУ. Внутренние инженерные системы электроснабжения находятся в технически исправном, работоспособном состоянии. Влияние дополнительных негативных факторов для жизнедеятельности и здоровья человека, таких как сверхнормативные уровни шума, вибрации, инфразвука и радиации не зафиксировано. Превышение предельно допустимых уровней концентрации вредных веществ в помещениях строения не установлено. Данному зданию соответствует категория состояния конструкций - II (удовлетворительное). Стены здания выполнены и негорючего материала (кирпич) R-45. Перекрытия и крыша выполнены из дерева, без защиты от горения. RI-15. Здание относится к IV степени огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности С-1. При возведении спорной постройки в соответствии с её функциональным назначением - «Хозяйственная постройка» строительно-технические, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические нормы и правила соблюдены. Нарушены требования «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* пункт 6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м - соблюдено; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м - соблюдено; других хозяйственных построек - 1 м - не соблюдено. Фактически по замеру - 0,3 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, средне рослых -2 м; кустарника -1 м - не соблюдено со стороны участка №. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок - не соблюдено. Устранение нарушений СП 53.13330.2011 возможно способом, не связанным со сносом спорной постройки. Способом устранения этих нарушений прав истца на пользование земельным участком, при котором исключается попадание с крыши спорной постройки на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191601:3372 атмосферных осадков, является проведение следующих видов работ: на кровле спорной постройки смонтировать: элементы снегозадержания (установить «снеговой барьер»), это обеспечит плавное таяние снега, и предупредит лавинообразный сход снега на территорию истца, так как большая масса снега может повредить существующие садовые посадки; для отвода воды с кровли спорного строения, установить водосборные желоба и трубу ливневой канализации со сбросом воды на территорию участка №, это предотвратит попадание атмосферных осадков от дождей на территорию истца (том 2 л.д. 2-37).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и оценивает данное заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Суд учитывает, что эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы, по мнению суда, согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе фотографиями спорной постройки, не противоречит пояснениям участвующих в деле лиц.

Ответчик с выводами судебной экспертизы согласился, их не оспаривает.

Согласно пунктам 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51 (в редакции от 12.03.2001) при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

В силу положений п. 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденных приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр (далее - СП 17.13330.2017), на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела, а также пояснениями участвующих в деле лиц, спорная постройка имеет скат крыши с покрытием из гибкой металлочерепицы, ориентированным в сторону участка истца, что, с учетом расстояния данной спорной постройки до смежной границы между участками истца и ответчика, не соответствует требованиям вышеприведенных нормативных документов и влечет сход снежных масс, а также стекание воды во время дождя, таяния снега на земельный участок истца, что, безусловно, нарушает права истца на использование принадлежащего ему земельного участка в полной мере в соответствии с целевым назначением такого земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что устройство ската крыши возведенного строения должно исключать попадание атмосферных осадков на территорию смежного земельного участка, суд приходит к выводу, что устранение нарушений прав истца как собственника смежного земельного участка в данном случае возможно посредством обустройства на крыше указанной спорной постройки системы водостока и снегозадерживающего устройства - снегового барьера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований истца.

Суд полагает возможным обязать ответчика Зарипову Н.А. произвести работы по оборудованию имеющего уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером № ската крыши хозяйственной постройки - нежилого здания с мансардным этажом (с параметрами, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 24.09.2022 № 10-09/22, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снеговым барьером, а также системой водоотведения с водостоком в сторону своего земельного участка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 27.06.2022 (том 1, л.д. 213).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что судом требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Зарипову Н.А. (паспорт: серия №) произвести работы по оборудованию имеющего уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером № ската крыши хозяйственной постройки - нежилого здания с мансардным этажом (с параметрами, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 24.09.2022 № 10-09/22, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снеговым барьером, а также системой водоотведения с водостоком в сторону своего земельного участка.

Взыскать с Зариповой Н.А. (паспорт: №) в пользу Гусятникова Н.В. (паспорт: №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022