Ионников Денис Юрьевич

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 15 октября 2014 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием заявителя Ионникова Д.Ю., его защитника Рубцовой Н.В., рассмотрел жалобу Ионникова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 06.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Ионникова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>,

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы участников производства, проверив дело в полном объеме,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 06 августа 2014 года Ионников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что Ионников Д.Ю. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у <адрес> по адресу: <адрес>, пос. <адрес> Ионников Д.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). Водитель Ионников Д.Ю. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоя...

...ние опьянение.

Ионников Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями требований закона.

В суде Ионников Д.Ю. и его защитник Рубцова Н.В. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Согласно доводам жалобы и объяснениям Ионникова Д.Ю. в суде, материалами дела, в том числе состоявшимся в отношении его обвинительным приговором суда, установлено, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил наркотические средства, находясь на водительском месте своего автомобиля после того, как поставил его на стоянку. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду заведомой известности результата он отказался. Об этих обстоятельствах дела Ионников Д.Ю. заявлял при рассмотрении дела, но его доводы были необоснованно отвергнуты.

Вместе с тем нахожу доводы жалобы Ионникова Д.Ю. несостоятельными, объяснения заявителя о происшествии недостоверными, а вынесенное в отношении Ионникова Д.Ю. постановление полагаю законным и обоснованным.

Вывод судьи о доказанности вины Ионникова Д.Ю. в совершении административного правонарушения соответствует собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, которые были оценены надлежаще и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.

Вина Ионникова Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, приведенными в судебном акте. В частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с содержанием которых Ионников Д.Ю. был ознакомлен лично и собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Ионников Д.Ю. обнаруживал признаки наркотического опьянения, против чего не возражал, замечаний не подавал, жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции не приносил.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины Ионникова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, были получены в соответствие с процессуальными требованиями КоАП РФ и сомнений у суда в достоверности не вызывают.

При этом не имеет значение в связи с возбуждением уголовного преследования или по другому поводу было выявлено, что Ионников Д.Ю. управляет транспортным средством с признаками опьянения.

Вопреки доводам жалобы нарушений закона при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ионникова Д.Ю. не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не оговоренных исправлений или изменений, не содержит. Процессуальные документы составлены и удостоверены в присутствии понятых.

Доводы Ионникова Д.Ю. о непричастности к совершению административного правонарушения были судьей тщательно проверены, оценены и обосновано были отвергнуты в силу противоречия собранным по делу доказательствам.

Ранее о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и употребил наркотические средства на стоянке, Ионников Д.Ю. в своих объяснениях по делу не заявлял и с привлечением к административной ответственности был согласен.

Ссылка Ионникова Д.Ю. на приговор суда, согласно которому он осужден за незаконное хранение наркотических средств, является необоснованной и не опровергает доказанность совершения им административного правонарушения.

Деянию Ионникова Д.Ю. дана верная квалификация по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), предусматривающей ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания Ионникову Д.Ю. были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, другие обстоятельства, влияющие на степень административной ответственности, с учетом которых Ионников Д.Ю. был подвергнут административному взысканию в соответствие с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ионникова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Подлинник решения находится в материалах дела № года в ФИО1 городском суде <адрес>.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело № 1-359/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина «15»августа 2014 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Ионникова Дениса Юрьевича,

защитника Рубцовой Н.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 442745 от 14 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ионникова Дениса Юрьевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ионников Д.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.06.2014 года, точное время дознанием не установлено, Ионников Д.Ю., находясь на территории ***, точное место органом дознания не установлено, действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, путем покупки за 4 000 рублей, кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство - гашиш ( анаша, смола каннабиса), общей массой - 15,83 грамма, относящееся к значительному размеру, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил его при себе, а именно, в правом кармане куртки, находясь в автомобиле «ВАЗ-111130», государственный номер О 669 ТМ 78, до момента его обнаружения 26 июня 2014 года около 16 часов 30 минут возле *** инспектором полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при виде которого, Ионников Д.Ю., часть наркотического средства, находящегося в 15 свертках со следами термического воздействия, помещенных в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, массой соответственно : 1-0,86 гр.,2- 0.88 гр.; 3- 0,90 гр.; 4-0,96 гр.; 5-0,90 гр.; 6-0,88 гр.; 7-0,91 гр.; 8-0,92 гр.; 9-0,87 гр.;...

... 10-0,89 гр.; 11-0,91 гр.; 12-0,90 гр.;13-0,92гр. ; 14-0,87 гр.; 15-0,90 гр., общей массой -13,47 гр., которые выбросил под автомобиль «ВАЗ-111130», государственный номер О 669 ТМ 78, находящийся под его управлением, припаркованный по вышеуказанному адресу, до последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 26.06.2014 года в период с 17 часов 40 мин до 18 час. 25 мин., в ходе осмотра места происшествия, а также изъятия оставшейся части наркотического средства –гашиш, массой -2,36 гр. из правого кармана куртки Ионникова Д.Ю. в ходе личного досмотра 26.06.2014 года в 18 час.30 мин, произведенного возле ***

Таким образом, Ионников Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ионников Д.Ю. свою вину по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами совершения указанного преступления, при этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Рубцова Н.В. и государственный обвинитель Икоева Н.Ю. поддержали ходатайство подсудимого Ионникова Д.Ю. и также просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Ионникова Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое он хранил для личного употребления.

При назначении наказания Ионникову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он является ранее не судимым, холост, детей не имеет, работает, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, проживает по месту регистрации, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и и.о. генерального директора ЗАО»Гатчина Жил Строй Сервис» по месту жительства и положительно по прежнему месту работы в ООО «Сармат», где работал в должности охранника, со слов жалоб на здоровье не имеет, проживает с гражданской женой, находящейся в состоянии беременности на его иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ионникова Д.Ю., предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания и исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ, ст.ст. 226-9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая имущественное положение подсудимого и членов его семьи, с учетом возможностей получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что Ионникову Д.Ю. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, путем назначения на основании ст.46 УК РФ наказания в виде штрафа –денежного взыскания, взыскиваемого в доход государства.

До вступления приговора в законную силу суд также считает возможным меру пресечения Ионникову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - гашиш, общей массой - 15, 51 грамма ( квитанция № 94097 от 08.07. 2014 года), а также бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью -0,5 литра, с этикеткой «Фанта» (квитанция № 94098 от 08.07.2014 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) –уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ионникова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, взыскиваемого в доход государства.

Оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ионникову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - гашиш, общей массой - 15, 51 грамма ( квитанция № 94097 от 08.07. 2014 года), а также бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью -0,5 литра, с этикеткой «Фанта» (квитанция № 94098 от 08.07.2014 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) –уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному Ионникову Д.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Барнаев