Гутарева Ттатьяна Степановна

Дело № 88-11781/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2021-014391-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2025 г.

Определение изготовлено в полном объёме 21 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2025 г. по кассационной жалобе Гутаревой Татьяны Степановны на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 г.

гражданское дело № 2-521/2022 по иску Гутаревой Татьяны Степановны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца Гутаревой Т.С., её представителя Калашникова А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гутарева Т.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы), уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что с 1978 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, которое ей ...

...было предоставлено в период работы в АО «Мосотделстрой-17». По мнению истца, поскольку она проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей, несёт расходы по его содержанию, то на правоотношения сторон распространяются положения закона о договоре социального найма.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 г., оставленным без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Гутаревой Т.С. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе и соответствующие её правовой позиции в суде первой инстанции. Считает, что, отказывая в иске, суды не учли, что она на протяжении более 45-ти лет проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по его содержанию. Указывает, что, поскольку здание общежития было передано в собственность города Москвы, то в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) на правоотношения сторон распространяются положения о договоре социального найма. Полагает, что суды оставили без должной правовой оценки то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке, требований о её выселении к ней не заявлялось, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства переоборудования спорной квартиры.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ДГИ города Москвы, третье лицо Гутарев И.А. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 мая 2025 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца Гутаревой Т.С., её представителя Калашникова А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу, как работнику АО «Мосотделстрой-17» в 1978 году было предоставлено спорное жилое помещение, в котором она зарегистрирована с сентября 1978 г.

Разрешая спор Гутаревой Т.С., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходил из того, что финансовый лицевой счёт на спорную квартиру на имя истца не открыт, на учёте в качестве нуждающейся в жилым помещениях истец не состоит.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами судов согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями статьи 109 ЖК РСФСР было установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно разделу II постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицом, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Вводного закона, применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Вводного закона.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. № 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Вводного закона, ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), – независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, – с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Условия заключения договора социального найма жилого помещения были установлены Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. № 743-ПП, до внесения в них изменений постановлением Правительства Москвы от 17 декабря 2018 г. № 1573-ПП.

Так, положениями пункта 3.1 названного Порядка было установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Положениями пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.

По данному делу с учетом приведенного правового регулирования оценке подлежали следующие обстоятельства: вселение истца в жилое помещение, ранее являвшегося общежитием, до его передачи в ведение города Москвы; наличие постоянной регистрации в общежитии; факт непрерывного длительного проживания семьи Гутаревой Т.С. в спорном жилом помещении; несение расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья; отсутствие возражений правообладателей общежития на пользование истцом жилым помещением в течение длительного времени (с 1978 года по настоящее время – то есть более 45 лет). При этом, само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления истцу жилой площади не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истца.

Суду также надлежало дать оценку и тому, что истец проживала в жилом помещении с момента вселения, в том числе на момент вступления в законную силу статьи 7 Вводного закона и продолжает проживать, с соблюдением правил о регистрации; ДГИ города Москвы длительное время право пользования жилым помещением не оспаривает. Право проживания признавалось за истцом с 1978 года. Каких-либо доказательств незаконности вселения истца в жилое помещение в общежитии ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае, требования истца о заключении договора социального найма направлены на оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом изложенного решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2024 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Симоновский районный суд города Москвы в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи