Гутиев Олег Джамболатович

Дело № 2-5217/2014 17 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи: Ефремова О.Б.

при секретаре: Стукаловой М.С.,

с участием представителя истца Романиной Е.В., действующей на основании доверенности от 31 октября 2014 г., представителя ответчика Файрушиной Ю.К., действующей на основании доверенности от 26 февраля 2014 г.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Адмиралтейский» к Гусову И.А., Гутиеву О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» обратился в Магаданский городской суд с иском к Гусову И.А., Гутиеву О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гусовым И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 7500000 руб. с уплатой 13% годовых и сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика Гусова И.А. №, открытый в филиале «Магаданский» банка, что подтверждается выписками с банковского счета № и ссудного счета №. В этот же день ответчик получил кредитные средства, о чем свидетельствует расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика своевременно возвратить кредит и упл...

...ачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком данные обязательства не выполнены.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться по графику, установленному кредитным договором, однако фактически ответчиком уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 932260 руб. 29 коп.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае не возврата суммы кредита и/или не уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с изложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 105000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты процентов - в сумме 13051 руб. 64 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен с ответчиком Гутиевым О.Д. договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства, поручитель обязан в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее 7 календарных дней исполнить за заемщика обязательства уплатив банку сумму не уплаченного и не возвращенного заемщиком кредита, сумму не уплаченных процентов, а также сумму неустойки за просрочку заемщиком возврата кредита. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Требованиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику и поручителю в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчики на требование не ответили и обязательства по возврату кредита, процентов, неустоек не исполнили.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8550311 руб. 94 коп., в том числе сумму кредита в размере 7500000 руб., сумму процентов, начисленных на сумму полученного кредита и неуплаченных им в размере 932260 руб. 29 коп., сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере 105000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13051 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50951 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что на день рассмотрения дела ответчиками задолженность по кредитному договору ни полностью, ни частично не уплачена.

Ответчик Гусов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гутиев О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гутиева О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Гутиева О.Д., руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гусовым И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 7500000 руб. с уплатой 13% годовых и сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика Гусова И.А. №, открытый в филиале «Магаданский» банка, что подтверждается выписками с банковского счета № и ссудного счета №. В этот же день ответчик получил кредитные средства, о чем свидетельствует расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между Гусовым И.А. и Коммерческим банком «Адмиралтейский», был заключен кредитный договор № на сумму и условиях, указанных в пунктах 1.1-1.3, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора заемщик обязан своевременно возвратить кредит, полученный по настоящему договору, и уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Между тем, ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, также ответчиком в добровольном порядке не выполнены обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и Гутиевым О.Д. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания названного договора поручительства усматривается, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гусовым И.А. (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в случае предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредита (п.1.1).

Пунктом 2.1.1 договора поручительства определено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и по его досрочному возврату, в течение 7 календарных дней со дня предъявления требования банком исполнить обязательства заемщика, указанные в пункте 1.1 (с учетом условий пунктов 5.5 и 5.7) настоящего договора. Денежные средства перечисляются поручителем по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иного указания не содержится в письменном требовании банка.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 5.1 договора поручительства Гутиев О.Д. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик Гусов И.А.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае не возврата/неполного возврата и/или не уплаты/неполной уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий, установленных настоящим договором, в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, указанных в п.п. 4.1 и 4.2, комиссий, производится путем перечисления средств со счетов заемщика на основании его письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщика через органы связи или другие кредитные организации, взноса заемщиком наличных денег в кассу банка на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда заемщику, являющемуся работником банка.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия Кредитного договора Заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма займа на момент рассмотрения спора банку не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, в том числе возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 8550311 руб. 94 коп.

Аналогичное требование было направлено истцом в адрес поручителя Гутиева О.Д.

Вышеназванные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору на день судебного заседания не погашена.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчиков возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца (Кредитора) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в т.ч. основного долга, процентов, начисленных на сумму полученного заемщиком кредита и неуплаченных им, неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, основаны на условиях кредитного договора и соответствуют действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8550311 руб. 94 коп., в том числе сумму кредита в размере 7500000 руб., сумму процентов, начисленных на сумму полученного кредита и неуплаченных им в размере 932260 руб. 29 коп., сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере 105000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13051 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50951 руб. 56 коп.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 8550311 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы Гутиева О.Д. в обоснование возражений относительно исковых требований о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, последний лист договора с его подписью взят от другого договора поручительства, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании исследовались договора поручительства заключенные Гутиевым О.Д. и и.о. управляющей филиалом Ю.И. Небоженко, последний лист договоров с подписью Гутиева О.Д. присутствует во всех договорах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину сумме 50951 руб. 56 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть по 25475 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) к Гусову И.А., Гутиеву О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусова И.А., Гутиева О.Д. в пользу Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8550311 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч триста одиннадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с Гусова И.А. в пользу Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25475 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 78 коп.

Взыскать с Гутиева О.Д. в пользу Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25475 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения по делу – 22 декабря 2014 года.

Судья О.Б. Ефремов