Гутин Олег Генадьевич

№1-106/19

32RS0021-01-2019-001296-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Киренцова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гутина О.Г.,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 03 февраля 2003 года и ордер №516354 от 08 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУТИНА О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года около 00 часов 30 минут Гутин О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи через окнобалкона незаконно проник внутрь <адрес>, и с комода в спальне из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «MYSTERYMTV-2429LT2» стоимостью <данные изъяты> и пульт дистанционного управления к нему стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что в указанное время 06 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при описанных выше обстоятельствах совершил установленное преступление, в тот же день сбыв похищенное ФИ...

Показать ещё

...О6 Пояснил, что именно состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.Размер причиненного потерпевшему материального ущерба не оспаривал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14. подтвердил, что в июне 2019 года из его квартиры был похищен телевизор ««MYSTERY»с пультом дистанционного управления, которые были возвращены ему следователем.О хищении иного принадлежащего ему имущества он в установленном законом порядке не сообщал.

Показания потерпевшего согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении, согласно которому в период с 03 июня 2019 года по 07 июня 2019 года из его квартиры был похищен телевизор.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года следует, что на время осмотра телевизор и пульт дистанционного управления к нему отсутствовали, с места осмотра изъят след руки, который согласно заключению эксперта был оставлен Гутиным О.Г.

Свидетель ФИО15., чьи показания были оглашены, показала, что 07 июня 2019 годаона видела Гутина О.Г. под балконом указанной квартиры, при себе у него ничего не было. Сразу же после этого при осмотре квартиры было установлено отсутствие телевизора с пультом дистанционного управления. Впоследствии ей стало известно о том, что хищение указанного имущества совершил Гутин О.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО8 ей стало известно о том, что та не смогла отпереть дверь в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру и видела под балконом Гутина О.Г., у которого при себе ничего не было. По прибытии сотрудников полиции было обнаружено отсутствие в квартире телевизора с пультом. Впоследствии ей стало известно о том, что хищение указанного имущества совершил Гутин О.Г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 06 июня 2019 года у Гутина О.Г. он приобрел телевизор «MYSTERY» с пультом дистанционного управления. Впоследствии он узнал, что данное имущество было Гутиным О.Г. похищено.

В ходе осмотра багажника принадлежащего ФИО6 автомобиля в нем был обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество, что подтверждается соответствующим протоколом от 07 июня 2019 года.

Участвовавшие при осмотре в качестве понятых ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, каждый в отдельности показали, что при выдаче телевизора и пульта ФИО6 пояснил, что приобрел их у Гутина О.Г. 06 июня 2019 года.

Согласно протоколу осмотра изъятых предметов, участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал их, как похищенные из его квартиры. При этом Гутин О.Г. подтвердил, что именно это имущество было им похищено из квартиры потерпевшего 06 июня 2019 года.

Согласно заключению эксперта стоимость похищенного телевизора на время совершения преступления составляла 8100 рублей, стоимость пульта дистанционного управления к нему - 200 рублей.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при вышеописанных обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми приведенными доказательствами.

Учитывая положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд считает достоверно установленным хищение Гутиным О.Г. при вышеописанных обстоятельствах телевизора и пульта дистанционного управления. Основания для проверки его причастности к совершению хищения иного, принадлежащего потерпевшему, имущества отсутствуют.

Действия Гутина О.Г. суд квалифицируетпо п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего является для последнего значительным.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не работает, в браке не состоит, имеет престарелую мать, с которой проживает совместно, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении следствию имеющей существенное значение для уголовного дела информации,признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, участие в боевых действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи, на чем подсудимый настаивал в судебном заседании.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом совокупность установленных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденного без назначения дополнительных наказаний и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Гутина О.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 900рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гутина О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области, а также не покидать место жительства с 23 до 06 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении Гутина О.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:телевизор и пульт дистанционного управления оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан

Свернуть