Сопин Сергей Андреевич

Мировой судья ФИО2 дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2020 года

Волжский городской суд <адрес>

в составе судьи Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

по частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский»

на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Расчетный Центр Волжский».

У С Т А Н О В И Л

ООО «Расчетный Центр Волжский» ( далее ООО «РЦВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что оно не соответствует по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.124,127 ГПК РФ.

В своей частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, и обязать мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа. В обоснование жалобы указало, что договор на оказание коммунальных услуг не требует соблюдения я письменной формы сделки. В отсутствие письменных договоров с потребителями ООО «РЦВ» не располагает иными сведениями, кроме тех, которые указываются в квитанциях на оплату коммунальных услуг. ООО «РЦВ» предприняло все доступные меры для получения сведений о должниках в целях соблюдения требований ст.124 ГПК РФ, направляло в соответствующие запросы в государственные органы, но получило отказ. В то же время требования о...

... взыскании коммунальных услуг подлежат рассмотрению в приказном порядке. Ввиду вышеизложенного, ООО «РЦВ» не имеет возможности обратиться в суд в порядке искового производства, где предусмотрена возможность для сторон ходатайствовать перед судом оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, нарушает право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.5 указало, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от "."..г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нем была предусмотрена отсрочка вступления в силу положения об обязанности компаний указывать один из идентификаторов ответчика-гражданина: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.

То есть, юридическим лицам, связанным с взысканием просроченной задолженности физического лица, возникшим из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, закон предоставил отсрочку для того, что они предусмотрели процедуры, обеспечивающие получение в обязательном порядке идентификаторов всех собственников жилых помещений.

С "."..г. в иске, а также заявлении о вынесении судебного приказа по ГПК РФ компании обязательно должны будут помимо прочего указывать любой из следующих идентификаторов граждан-должников (ответчиков): ИНН; СНИЛС; ОГРНИП; серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации ТС.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.127 ГПК РФ В судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, отсутствие одного из идентификаторов и иных сведений о должнике делает невозможным вынесении судебного приказа мировым судьей в сроки, установленные ч.1 ст.126 ГПК РФ. Истребование указанных сведений мировым судьей в приказном производстве не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводов жалобы, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Ссылка в частной жалобе на неизвестность места рождения должника и одного из идентификаторов, которые в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ должны быть обязательно указаны в заявлении о вынесении судебного приказа, не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о возврате ООО «Расчетный Центр Волжский» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный Центр Волжский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Дело 2-4944\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Карчакиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 11 декабря 2013 года гражданское дело по иску Сёмина С.А. к Сопину С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сёмин С.А. обратился в суд с иском к Сопину С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что "."..г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца <...> были причинены технические повреждения. Страховая сумма по договору ОСАГО составляет <...> рублей, тогда как согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей (с учетом страхового возмещения по ОСАГО ), сумму в размере <...> рубль в счет утраты товарной стоимости автомобиля, понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по аренде транспортного средства в размере <...> рублей, сумму в размере <...> рублей в виде недополученного дохода по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по эвакуации аварийного транспортного средства в размере <...> руб...

...лей и услуги хранения поврежденного автомобиля на охраняемой автостоянке в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Сёмин С.А. не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца Сёмин А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что требования о компенсации морального вреда связаны с нахождением истца в сильном эмоциональном стрессе.

Ответчик Сопин С.А. и его представитель Гостева В.В., не оспаривая вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признали частично, в части компенсации стоимости восстановительного ущерба автомобиля в размере <...> руб., по утрате товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб., расходы на эвакуатор в размере <...> руб., расходы по оплате автостоянки в размере <...> руб.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место "."..г. по вине водителя Сопина С.А., автомобилю истца <...> регистрационный знак <...>, были причинены технические повреждения.( л.д.10)

По постановлению от "."..г. Сопин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <...> рублей ( л.д.11-12)

Постановление по делу об административном правонарушении и вна в ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного истцом отчета автоэкспертного центра «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. ( л.д.19-54)

Согласно представленного истцом отчета автоэкспертного центра «Таун-Русна и Ко» стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля <...> регистрационный знак <...> составляет <...>. ( л.д.55-75)

По ходатайству ответчика, не согласного с вышеуказанными отчетами, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт Система» по состоянию на "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет – <...> рублей, величина дополнительной утраты стоимости – <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по определению суда,, поскольку в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой- либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, и ответчика.

Кроме того, указанное заключение, сторонами оспорено не было, в связи с чем суд считает удовлетворить частично требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей (с учетом страхового возмещения по ОСАГО <...> рублей – 120 000 рублей = <...> рублей), и также частично требования истца о взыскании величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере <...> рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на аренду автотранспортного средства в размере <...> рублей на основании договора аренды от "."..г. ( л.д.79-81)

Между тем, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств необходимости использования истцом автомобиля <...> на условиях аренды, доказательств нуждаемости истца в аренде автомобиля, обоснованности несения указанных расходов, поскольку как следует из искового заявления необходимость аренды автомобиля обусловлена исполнением должностных обязанностей, при этом истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы в размере <...> рублей, а в обосновании указано, что истец, в связи с отсутствием автомобиля, был вынужден уйти в неоплачиваемый отпуск. Однако доказательств как утраты заработка в указанном размере и ухода в неоплачиваемый отпуск по вине ответчика, истцом не представлено, а представленный расчетный лист за <...> года ( л.д.82) таким доказательством не является.

Кроме того, материалы дела не содержат и доказательств оплаты истцом арендной платы в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на аренду автомобиля и упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию аварийного автомобиля в размере <...> рублей и оплату услуг платной автостоянки в размере <...> рублей.

Суд считает подлежащими исковые требования в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <...> рублей, произведенных истцом в день дорожного-транспортного происшествия "."..г. ( л.д.76), а также оплаты расходов на платную стоянку в размере <...> рублей за период с "."..г. по "."..г. года, день осмотра транспортного средства при составлении отчета ЭЦ» «Таун-Русна и Ко» ( л.д.52, 77), в остальной части требований суд считает отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности и необходимости несения указанных расходов.

Истцом заявлены требований о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в обосновании указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший эмоциональный стресс и длительное время находился в психотравмирующей ситуации, вызванной отсутствием автомобиля, необходимостью устранения последствий аварии, что причинило ему нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда, действиями ответчика нарушающими его личные неимущественные права, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных по делу расходов на почтовые услуги по отправке телеграммы о добровольном урегулировании спора в размере <...> руб.<...> коп. ( л.д.18), расходов по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на почтовые услуги, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично – пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере <...> руб<...> коп. Требования в части возмещения расходов по составлению отчетов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в обосновании требований представлены только агентские договора и отчеты об исполнении ( л.д.14-17), тогда как платежные документы о несении расходов в указанном размере, суду не представлены.

Ответчиком Сопиным С.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и на оплату судебной экспертизы в размере <...> рублей. Суд считает, что указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Сопин С.А. не является стороной в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сёмина С.А. к Сопину С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сопина С.А. в пользу Сёмина С.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рубля, стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере <...> рубля, расходы на эвакуатор в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг платной стоянки автомобиля в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубль <...> копейки.

В остальной части исковых требований Сёмина С.А. к Сопину С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, понесенных по делу расходов – отказать.

В удовлетворении требований Сопина С.А. к Сёмину С.А. о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2013 года (14,15 декабря 2013 года выходные дни).

Судья

Дело № 1-1619/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года город Волжский

Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого: Сопина С.А.,

защитника: адвоката Таджетдиновой С.Т., <...>

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СОПИНА С.А. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце <...> Сопин С.А., находясь на <...>, незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство – марихуану, положил в газетный лист и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <...> "."..г. Сопин С.А. взял указанный газетный сверток с наркотиком, вышел на улицу и в этот же день примерно <...> у <...> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли газетный сверток с марихуаной в крупном размере, массой в высушенном состоянии <...>, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Сопин С.А. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согла...

...сен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Таджетдинова С.Т. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает: требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сопина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>

Меру пресечения Сопину С.А. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина