Скрылев Даниил Гаврилович

УИД 47RS0004-01-2021-007825-52

Дело № 1-663/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Всеволожск 28 сентября 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственных обвинителей Грищука А.И., Ларионовой В.П.,

подсудимого Скрылева Д.Г.,

защитника - адвоката Огородникова А.В.,

потерпевшего Васильева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скрылева Даниила Гавриловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, с образованием 3 класса, женатого, имеющего двух малолетних детей, 2017 г.р. и 2019 г.р., официально не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Скрылева Даниила Гавриловича в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (Скрылев Д.Г.) в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 60.014610 с.ш., 30.648044 в.д., расположенном у <адрес> по Всеволожскому проспекту <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Васильевым Р.Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес Васильеву Р.Б. не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых Васильев Р.Б. опустился на колени, выставив руки вперед и наклонился, в результате чего оказался в лежачем положении на асфальте лицом вниз, далее Скрылев Д.Г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Васильеву Р.Б., умышленно нанес лежащему на асфальте Васильеву Р.Б...

Показать ещё

.... два удара ногой, обутой в кроссовок в область ребер, в результате указанных умышленных действий причинил Васильеву Р.Б. физическую боль, страдания и телесные повреждения: ушиб головного мозга в виде кровоизлияния в вещество правой лобной доли, три ушибленные раны, расположенные в левой половине лобной области («в области левого надбровья»), на спинке носа, в подбородочной области, перелом костей носа, перелом передних отделов носовой перегородки, ссадину в правой скуловой области, кровоподтек в правых подглазничной и скуловой областях, которые рассматриваемые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, подтвердил его обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, но от дачи подробных показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Васильева Р.Б. о том, что он работал продавцом в магазине «Магнит» (АО «Тендер») по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы у него произошел конфликт с компанией молодых людей, через два дня (ДД.ММ.ГГГГ) утром он направился на работу, после очнулся в больнице, обстоятельств конфликта ДД.ММ.ГГГГ, а также событий ДД.ММ.ГГГГ, в том числе тех, в результате которых он получил повреждения и был госпитализирован, не помнит из-за травмы головы;

- показаниями свидетеля Кочнова А.А. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем потасовки, произошедшей на улице по адресу <адрес>, между Васильевым Р.Б., являющимся его пасынком, и подсудимым; кто, кому и в какой последовательности наносил удары он не видел, так как в это время препятствовал другому молодому человеку вмешиваться в конфликт, после окончания драки подсудимый, ранее обронивший некоторые свои документы, ушел, а он обнаружил потерпевшего, лежащего на асфальте между машин, без сознания, с телесными повреждениями, после чего были вызваны скорая помощь и полиция;

- показаниями свидетеля Скрылева Ф.Г. о том, что подсудимый является его братом, ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина «Магнит», расположенного около ж/д станции в <адрес>, возник словесный конфликт между братом и потерпевшим, работавшим в магазине кассиром, вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились на улице около этого же магазина, из которого вышли потерпевший и двое мужчин, после чего между потерпевшим и подсудимым вновь произошел конфликт, вначале - словесный, затем - физический, в который стоявшие рядом не вмешивались, в какой-то момент дерущиеся скрылись за машинами, затем появился подсудимый, сообщив, что он «выключил» соперника, а потерпевший остался лежать на асфальте без сознания;

- показаниями свидетеля Васильевой С.А. о том, что потерпевший является ее сыном, работал в магазине «Магнит», вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на телефон, попросил ее мужа подъехать к нему на работу, сославшись на присутствие трех неадекватных лиц и возможность инцидента, после чего муж сразу же уехал, а через некоторое сообщил ей о произошедшем конфликте;

-показаниями свидетеля Горбунова А.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенным в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является товароведом в магазине «Магнит» (АО «Тендер») по адресу <адрес>, где также работал продавцом-кассиром Васильев Р.Б., который вечером ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина на перекур, через некоторое время от одного из покупателей ему стало известно о происходящей на улице драке, выйдя из магазина, увидел лежащего на парковке между машин Васильева Р.Б., но к нему не подходил, т.к. уже были вызваны скорая помощь и полиция (л.д. 163-166);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 128 о/п УМВД России по <адрес> поступило сообщение из Всеволожской клинической межрайонной больницы о поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в тяжелом состоянии Васильева Р.Б. с травмами тела (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты следы бурового цвета (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием Кочнова А.А. был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, в ходе осмотра Кочнов А.А. добровольно выдал обнаруженные им на месте происшествия документы на имя Скрылева Д.Г. (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены документы на имя Скрылева Даниила Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: трудовая книжка TK-V №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 47 №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, медицинская книжка №, ранее выданные Кочновым А.А. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 47-53). Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием Кочнова А.А. был осмотрен участок местности по адресу <адрес> (л.д. 59-71);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Васильева Р.Б. установлены следующие повреждения: ушиб головного мозга в виде кровоизлияния в вещество правой лобной доли, три ушибленные раны, расположенные в левой половине лобной области («в области левого надбровья»), на спинке носа, в подбородочной области, перелом костей носа, перелом передних отделов носовой перегородки, ссадина в правой скуловой области, кровоподтёк в правых подглазничной и скуловой областях, которые причинены по механизму тупой травмы, твердым тупым предметом, в результате не менее четырех травмирующих воздействий. Установленные повреждения, рассматриваемые в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Возможность образования повреждений головы, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (за исключением двух рубцов в подбородочной области, которые, со слов пострадавшего, являются последствием травмы, полученной в 1993г.), при обстоятельствах, указанных подозреваемым, исключить нельзя (л.д. 96-107);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Скрылев Д.Г. сообщил о причинении телесных повреждений неизвестному мужчине ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут по адресу <адрес> около магазина «Магнит» (л.д. 125-126);

-показаниями подсудимого Скрылева Д.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он признавал вину и подтверждал нанесение повреждений Васильеву Р.Б. (л.д. 142-146, 176-178).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Скрылева Д.Г. в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.193-200), изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает Скрылева Д.Г. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями УК РФ и УПК РФ, включая требования ст.ст. 2-8, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скрылев Д.Г. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, официально не трудоустроен, женат, имеет двух малолетних детей, публично принес извинения перед потерпевшим, заявил о намерении добровольно в полном объеме возместить причиненный ему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ являются дача явки с повинной (п. «и»), наличие двух малолетних детей (п. «г»), в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публично извинений перед потерпевшим, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает, что поскольку медицинское освидетельствование Скрылева Д.Г. на состояние алкогольного опьянения не производилось, степень его возможного опьянения в момент совершения преступления по делу с помощью объективных доказательств не определялась, то не имеется достаточных оснований для признания наличия прямой причинно-следственной связи между употреблением им алкоголя ДД.ММ.ГГГГ и причинением вреда здоровью потерпевшего, а, соответственно, и для признания наличия в его действиях отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, о чем указано в обвинительном заключении.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, другие цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Скрылев Д.Г., для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

При этом документы на имя Скрылева Д.Г., ранее возвращенные подсудимому, необходимо оставить законному владельцу по принадлежности.

Документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек в определенном размере, в деле не имеется.

Потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, выразившегося с необходимости приобретения медикаментов для лечения на общую сумму 12838, 38 рублей, а также морального вреда в сумме 500000 рублей. Исковые требования признаны подсудимым по праву. Также подсудимый признал по размеру требование о взыскании имущественного вреда, однако предъявленную сумму компенсации морального вреда посчитал завышенной.

Принимая во внимание, что судом установлен факт виновного причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшего, на основании положений ст.ст.15,151,1064,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования следует признать обоснованными по праву.

Факт приобретения потерпевшим в целях лечения от полученных повреждений лекарств на общую сумму 12838, 38 рублей подтвержден документально, по существу не оспорен подсудимым, поэтому суд считает возможным требование о взыскании имущественного вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшего, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных ему страданий, длительности лечения, наступивших последствий, в том числе в виде амнезии, а также материального положения подсудимого и членов его семьи, - сумму в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрылева Даниила Гавриловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого обязать Скрылева Д.Г.: не менять место жительства, место работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Скрылева Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Васильева Романа Борисовича к Скрылеву Даниилу Гавриловичу удовлетворить частично.

Взыскать со Скрылева Даниила Гавриловича в пользу Васильева Романа Борисовича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного здоровью, 12838, 38 рублей, в счет компенсации морального вреда - 200000 рублей, а всего 212 838 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: документы на имя Скрылева Даниила Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: трудовую книжку TK-V №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 47 №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, медицинскую книжку №, ранее возвращенные Скрылеву Д.Г., - оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

Свернуть