Капков Леонид Михайлович

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Капкова Л.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2019 г., которым

Капкову Леониду Михайловичу, <...>, осужденному:

17 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного Капкова Л.М. и его защитника – адвоката Назарова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Никитченко В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Капкова о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Капков просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Полагает, что судья не в полной мере учел положительные характеристики его личности, добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что от работ по благоустройству территории не уклоняется, но не имеет возможности принимать активное участие в жизни отряда в св...

...язи с тем, что занят по месту работы. Отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что Капков отбыл установленную законом для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение часть срока наказания, трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, гражданского иска, связанного с преступлением, не имеет.

Несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, вывод судьи о том, что оснований для перевода Капкова в колонию-поселение не имеется, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для удовлетворения его ходатайства, а должно учитываться в совокупности с другими, значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Капкова, судья обоснованно учел, что осужденный за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Указанные сведения приведены в характеристике осужденного из <...>, не доверять содержанию которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, и правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат учету все данные, характеризующие осужденного.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности перевода Капкова в колонию-поселение, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2019 г. в отношении Капкова Леонида Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий