Гуткин Егор Николаевич

Дело № 2а-5260/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004779-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк ВТБ» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с требованиями, указав, что 02 мая 2023 года в банк в рамках электронного документного оборота поступили постановления УФССП по Калининградской области ОСП Центрального района Калининграда об обращении взыскания по ИП №№ 71516/23/39002-ИП, 71517/23/39002-ИП, 71432/23/39002-ИП, 71433/23/39002-ИП, 71515/23/39002-ИП, 71431/23/39002-ИП. Данные постановления приняты Банком к исполнению и поставлены в очередь не исполненных в срок распоряжений. 11 мая 2023 года в банк поступил запрос ФССП по исполнительному производству в отношении должника ООО «Энергосервис». В адрес УФССП по Калининградской области ОСП Центрального района Калининграда был направлен ответ банка со ссылкой на п. 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. 22 мая 2023 года в отношении ПАО «Банк «ВТБ» был составлен протокол № 146/23/39002-АП об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, направленный в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга. 24 июля 2023 года в банк в рамках электронного документного оборота поступили постановления УФССП по Калининградской области ОСП Центрального района Калининграда об обращении взыскания по ИП №№ 71516/23/39002-ИП, 71517/23/39002-ИП, 71432/23/39002-ИП, 7...

...1433/23/39002-ИП, 71515/23/39002-ИП, 71431/23/39002-ИП. Постановления от 28 апреля 2023 года судебным приставом не были отменены и являются действующими. Повторное направление постановлений по тем же исполнительным производствам не предусмотрено действующим законодательством. Учитывая изложенное, просит признать незаконным постановление от 24 июля 2023 года № 71431/23/39002-ИП об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить на административного ответчика обязанность отменить вышеуказанное постановление.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Черчесова З.В., судебный пристав-исполнитель Комарова М.А., начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Энергосервис», Гуткин Е.Н. Впоследствии произведена замена судебного пристава-исполнителя Черчесовой З.В. на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Банк ВТБ» Путилина Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддерживала, на их удовлетворении настаивала.

Административные ответчики представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комарова М.А., представитель УФССП России по Калининградской области заинтересованные лица ООО «Энергосервис», Гуткин Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 71431/23/39002-ИП, возбужденное 28 апреля 2023 года на основании судебного приказа № 2-585/2023 от 20 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо, предмет исполнения - задолженность по заработной плате в размере 164 430 руб., должник - ООО «Энергосервис», взыскатель – Гуткин Е.Н.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем была получена информации о наличии открытого расчетного счета на имя должника – организации ООО "Энергосервис" и наличии на счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ», денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» на сумму 164 430 руб.

Вышеуказанное постановление направлено в банк электронно, согласно порядка электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банком ВТБ от 11 декабря 2015 годам №0011/46/1.

11 мая 2023 года в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области поступила выписка по расчетному счету № № о движении денежных средств должника ООО «Энергосервис» от 11 мая 2023 года, предоставленной взыскателем, свидетельствующая о наличии на счете денежных средств в размере 1 251 800 руб.

Постановление банком не было исполнено.

Судебный пристав - исполнитель требованием от 16 мая 2023 года № 39002/23/340030 обязал банк предоставить объяснения о причинах неисполнения постановления от 28 апреля 2023 года, а также установлена дата, время и место рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в случае необоснованного неисполнения постановления.

22 мая 2023 года в отношении Банка составлен протокол №146/23/39002-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2023 года ПАО «Банк ВТБ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 104 400 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2023 года отменено.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской Комаровой М.А. от 08 сентября 2023 года отменено постановление от 24 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в размере 164430 руб., открытом в ПАО «Банк ВТБ».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями и настаивая в ходе рассмотрения дела по существу на их удовлетворении, ПАО «Банк ВТБ» ссылается на то, что постановление от 24 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» является незаконным и нарушает права Банка, поскольку в случае неисполнения требований должностного лица ОСП Банк может быть подвергнут к административной ответственности.

С такими доводами административного истца суд не соглашается в силу следующего.

Частью 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действительно из материалов дела следует, что операции клиента ООО «Энергосервис» отнесены Банком России и Банком ВТБ (ПАО) к высокой степени риска совершения подозрительных операций, в связи с чем, административным истцом применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнения судебного приказа (являющего судебным актом) о взыскании заработной платы с ООО «Энергосервис» в пользу физического лица – гражданина.

В соответствии ч.5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Согласно абз. 9 пункта 6 ст. 7.7 ФЗ 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Операции по исполнительным документам, связанным с взысканием задолженности по уплате налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации, а также по оплате труда работников не приравниваются к операциям, указанным в абзацах 2 и 3 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В случае поступления в кредитную организацию исполнительного документа после применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, но до его исключения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП такой исполнительный документ помещается в очередь и исполняется кредитной организацией в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской, Федерации, после исключения указанного лица из ЕГРЮЛ или ЕГРИП. (Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 12-4-2/4071)

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в рамках судебного акта о взыскании заработной платы в пользу гражданина.

В соответствии с частью 8.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Предметом настоящего административного иска не является оценка действий по обращению УФССП России по Калининградской области о привлечении Банка к административной ответственности, законность таких действий проверялась Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом г. Санкт-Петербурга.

ПАО «Банк ВТБ» стороной исполнительного производства не является, на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, в случае невозможности исполнения постановления по основаниям, указанным выше, кредитная организация обязана уведомить судебного пристава-исполнителя о том, операции с денежными средствами должника приостановлены.

Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что до вынесения постановления от 24 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Банк ВТБ», Банк в установленном законом порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что операции ООО «Энергосервис» были отнесены Банком России и Банком ВТБ (ПАО) к высокой степени риска совершения подозрительных операций. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении, с целью исполнения судебного приказа – исполнительного документа, являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель был вправе применять в отношении должника меры, направленные на принудительное его исполнение, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 24 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в ПАО «Банк ВТБ» отменено судебным приставом-исполнителем Комаровой М.А. 08 сентября 2023 года.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие нарушения прав и свобод административного истца, с учетом отмены оспариваемого постановления, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова