Гутникова Гульнур Чингизовна

Дело № 12-359/2024

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитиной (Гутниковой) Гульнур Чингизовны – Уразметова Вадима Римовича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гутниковой Гульнур Чингизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина (Гутникова) Г.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. – Уразметов В.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

На судебное заседание Гутникова Г.Ч. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гутниковой Г.Ч. – Муртазин М.Б. жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление миро...

...вого судьи, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Ахметянов Р.Ф. показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Лада Веста», который не доехав до них, развернулся в сторону <адрес>. Напарник поехал вслед за указанным автомобилем, он подъехал туда же, остановили автомобиль, произвели проверку документов. За рулем была женщина, которая оказалась Никитиной (Гутниковой) Г.Ч., от нее исходил запах алкоголя. Водителю были разъяснены ее права и после чего, в присутствии понятых проведено освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Гутниковой Г.Ч., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 52 минуты, следуя по <адрес>, в районе <адрес>, водитель Никитина (Гутникова) Г.Ч., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Никитина (Гутникова) Г.Ч. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Освидетельствование Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.В ходе освидетельствования у Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 870 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Никитина (Гутникова) Г.Ч. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатанными данными алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом Ахметянова Р.Ф., а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть подписываемых ей документов и вносимых в них записей, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. разъяснены, о чем имеется её собственноручная подпись.

Довод жалобы относительно того, что при составлении в отношении Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, факт управления автомобилем не видели, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Никитина (Гутникова) Г.Ч. была отстранена от управления транспортным средством в присутствие двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.4), копия которого вручена заявителю.

Доводы, указанные в жалобе о том, что перед проведением освидетельствования Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. не была разъяснена процедура проведения освидетельствования и нарушен ее порядок, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитина (Гутникова) Г.Ч. не представила, волеизъявление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразила, действия сотрудников полиции не оспаривала. По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения Алкотектор «PRO-100» прошло поверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела.

Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. было проведено должностным лицом надлежащим образом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Никитиной (Гутниковой) Г.Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 12.8, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никитиной (Гутниковой) Гульнур Чингизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Никитиной (Гутниковой) Гульнур Чингизовны – Уразметова Вадима Римовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Л.Х. Тухбатуллина