Скорнякова Ирина Аексеевна

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39OS0000-01-2023-000088-64

Дело № 3а-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Амета» к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об оспаривании решения бюджетного учреждения от 26 января 2023 года № ОРС-39/2023/000017, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:130819:1446 в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амета», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:130819:1446, площадью 460,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, пом., обратилось в Калининградский областной суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 26 января 2023 года № ОРС-39/2023/000017, которым отказано в установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки ООО «Респект» от 26 декабря 2022 года № 2605/22, выполненном оценщиком Ивановой А.В., в размере 7 001 000 руб.

Сославшись на незаконность оспариваемого решения бюджетного учреждения и на нарушение права ООО «Амета» на справедливое налогообложение, административный истец, с учетом уточнений требований, просил суд установить по состоянию на 26 декабря 2023 года кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером 39:15:130819:1446, равной его рыночной стоимости в размере 6 990 000 руб., указав, что утвержденная административ...

...ным ответчиком на основании Постановления Правительства Калининградской области от 26 апреля 2022 года кадастровая стоимость в размере 26 277 861,02 руб. существенно завышена. Кроме того, административный истец просил взыскать с ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Скорнякова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила административное исковое заявление удовлетворить и установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы по состоянию на 26 декабря 2022 года в размере 6 990 000 руб., взыскать с административного ответчика судебных расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. (т.2 л.д. 62)

Представитель ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» Михайлова Т.А. поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к обоснованию несоответствия отчета об оценке, представленного ООО «Амета», требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика расходов на проведение экспертизы; просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Правительство Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, в связи с чем с учётом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Амета» с 25 октября 2018 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:130819:1446, площадью 460,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, пом., (л.д. 51-52).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановление Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 753 утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Калининградской области от 26 апреля 2022 года № 220 внесены изменения в результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, по состоянию на 1 января 2021 года, утвержденные постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 753.

В соответствии с данным Постановлением кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:130819:1446 определена в размере 26 277 861,02 руб.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 15 июня 2022 года и, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости, применяются для целей налогообложения с 01 января 2022 года.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области - 1 декабря 2021 года.

На основании части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В силу пункта 2 этой же статьи закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 части 2 статьи 1.1 Закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года № 336 «О налоге на имущество организаций» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2017 году и в последующие годы определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, Законом Калининградской области от 27 ноября 2003 года № 336 «О налоге на имущество организаций», постановлением Правительства Калининградской области от 18 мая 2016 года № 254 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Калининградской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 № 199 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

В названный Перечень под пунктом 3489 включен объект с кадастровым номером 39:15:130819:1446.

Таким образом, установленная по состоянию на 1 января 2021 года и подлежащая применению для целей налогообложения с 1 января 2022 года кадастровая стоимость объекта является налоговой базой по налогу на имущество организаций за налоговый период 2022 год.

Согласно п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 408-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26 декабря 2022 года является основанием для перерасчета налога на имущество организаций за налоговый период 2022 года.

С учетом изложенного суд полагает, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной имеет для ООО «Амета» правовое значение для целей исчисления налога на имущество организаций в справедливом размере.

В силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен, помимо прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1).

Частью 11 этой же статьи определено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

При этом согласно части 12 названной статьи в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО «Амета» обратилось 28 декабря 2022 года в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере 7 001 000 руб., представив отчет об оценке оценщика ООО «Респект» Ивановой А.В. от 26 декабря 2022 года № 2605/22.

Как следует из оспариваемого решения от 26 января 2023 года №ОРС-39/2023/000017, бюджетное учреждение полагает представленный отчет об оценке не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности по следующим основаниям:

-не выполнены требования подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611: необоснованно применена корректировка на этаж применительно к объекту-аналогу № 4.

Согласно решению бюджетного учреждения указанные нарушения приводят к искажению рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем определенная оценщиком стоимость не может быть принята как достоверная по состоянию на 26 декабря 2023 года.

В целях проверки доводов административного истца и бюджетного учреждения по делу назначена судебная экспертиза, производство которой с согласия сторон поручено эксперту АНО «ЭКСКО» Кулаковой Т.В., на разрешение эксперта поставлены вопросы:

- соответствует ли отчет об оценке от 26 декабря 2022 года № 2605/22, выполненный оценщиком ООО «Респект» Ивановой А.В., требованиям законодательства об оценочной деятельности?

- если указанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, то какова рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 39:15:130819:1446 по состоянию на 26 декабря 2022 года?

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЭКСКО» Кулаковой Т.В. № 147-23 отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО «Респект» Ивановой А.В от 26 декабря 2022 года № 2605/22, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выявлено нарушение методологии оценки, которое приводит к искажению стоимости объекта оценки, рыночная стоимость объекта по состоянию на 26 декабря 2022 года составляет 6 990 000 руб.

Эксперт Кулакова Т.В. имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)», стаж работы в сфере оценочной деятельности с 2007 года, является аттестованным судебным экспертом по специальности «Оценка недвижимости», предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В силу части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

По настоящему делу лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявили, выразили согласие с результатом экспертного исследования.

Таким образом, в порядке, установленном процессуальным законом, выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не опровергнуты.

Объективные основания полагать искаженной определенную экспертом величину рыночной стоимости объекта отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о признании незаконным решения ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 26 января 2023 года № ОРС-39/2023/000017 не подлежащими удовлетворению.

В то же время суд полагает требование административного истца об установлении рыночной стоимости объекта по состоянию на 26 декабря 2022 года подлежащим удовлетворению и считает необходимым определить величину рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта в размере 6 990 000 руб.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ правовое значение имеет дата подачи в бюджетное учреждение заявления об установлении рыночной стоимости, а именно 28 декабря 2022 года, которая подлежит указанию в резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что стоимость производства судебной экспертизы, порученной эксперту АНО «ЭКСКО» Кулаковой Т.В., составила 25 000 руб. и никем из лиц, участвующих в деле не оплачена.

В силу требований пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, помимо прочих, в силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставлены судом без удовлетворения, то есть решение суда состоялось в пользу бюджетного учреждения, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Амета».

В Обзоре судебной практики №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года высказана правовая позиция о том, что при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона №237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

То обстоятельство, что судом удовлетворено второе требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, поскольку данное требование не носит самостоятельный характер.

Действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости лишена экономических оснований и не связана с их рыночной стоимостью.

Преимущество применения рыночной стоимости, определяемой по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных объектов недвижимости, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

При этом как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона.

Имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость является также рыночной стоимостью, только полученной методами массовой оценки, и представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Вопреки суждениям представителя административного истца разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в судебном порядке в порядке статьи 22.1 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для решения вопроса о распределении судебных расходов правового значения не имеет.

Поскольку в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» отказано, с ООО «Амета» (ИНН 3906002926, КПП 390601001, ОГРН 1023900988198) в пользу АНО «ЭКСКО» (ИНН 3905048692, КПП 390601001) подлежит взысканию стоимость проведенного экспертного исследования в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 248-249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Амета» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об оспаривании решения бюджетного учреждения от 26 января 2023 года № ОРС-39/2023/000017 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 39:15:130819:1446 в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:130819:1446, площадью 460,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162, пом., по состоянию на 26 декабря 2022 года в размере 6 990 000 руб.

Датой подачи заявления об установлении рыночной стоимости объекта считать 28 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Амета» (ИНН 3906002926, КПП 390601001, ОГРН 1023900988198) в пользу АНО «ЭКСКО» (ИНН 3905048692, КПП 390601001) стоимость проведенного экспертного исследования в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья А.В. Шкуратова