Гуторова Александра Валериевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2774/2022 24RS0035-01-2022-003552-82

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., с участием истца Головчик И.Ю., ответчика Бедрина Д.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Болдырева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчик Ирмы Юрьевны к Бедрину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Головчик И.Ю. обратилась в суд с иском к Бедрину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23.08.2022 по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля марки «MAZDA MPV» г/н № под управлением Болдырева А.М., а также транспортного средства марки «NISSAN PRIMERA» г/н № под управлением Бедрина Д.А. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате столкновения автомобилю истца марки «MAZDA MPV» г/н Х № причинены механические повреждения, в связи с чем истец просила взыскать с Бедрина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 415000 руб., расходы на проведение оценки 7500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7350 руб., почтовые расходы 518,20 руб., расходы на оплату услуг ю...

...риста 3000 руб.

В судебном заседании истец Головчик И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бедрин Д.А. выразил согласие с исковыми требованиями истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Болдырев А.М. поддержал позицию истца Головчик И.Ю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуторова А.В. в судебном заседании не присутствовала.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1082 ГК РФ применительно к сложившимся правоотношениям вред подлежит возмещению в виде возмещения убытков.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подлежащие доказыванию истцом обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении дела. Данный вывод суда основан на следующем.

Из материалов дела видно, что 23.08.2022 по вине ответчика Бедрина Д.А. произошло столкновение транспортных средств: принадлежащего истцу головчик И.Ю. автомобиля марки «MAZDA MPV» г/н № под управлением Болдырева А.М., а также транспортного средства марки «NISSAN PRIMERA» г/н № под управлением Бедрина Д.А. Гражданская ответственность ответчика Бедрина Д.А. не застрахована.

Из материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине Бедрина Д.А., из его письменных объяснений следует, что он двигался в автомобиле марки «NISSAN PRIMERA» г/н № по ул.Большевистская в прямом направлении, на перекрестке с ул.Мира не заметил запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток, где допустил столкновение с транспортным средством марки «MAZDA MPV» г/н № под управлением Болдырева А.М., которое двигалось на перекрестке в прямом направлении справа на разрешающий сигнал светофора, свою вину в ДТП Бедрин Д.А. признал.

В результате столкновения автомобилю истца марки «MAZDA MPV» г/н Х № причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло, крышка багажника, задняя панель кузова, задний правый фонарь, заднее правое крыло, заднее правое колесо, глушитель, задний бампер, скрытые повреждения (справка о ДТП).

Размер ущерба, причиненного Бедриным Д.А. в результате ДТП определен истцом на момент обращения в суд со ссылкой на заключение ООО «Стандарт-Эксперт» № 03/08-092022 от 08.09.2022, согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет: 890669,19 руб., с учетом износа 303253,19 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 415000 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 40415,81 руб.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик Бедрин Д.А. не оспаривали выводы, содержащиеся в заключении ООО «Стандарт-Эксперт», пояснил о признании исковых требований.

Право ответчика признать иск закреплено положениями ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Взысканию с ответчика ввиду признания иска – с Бедрина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 415000 руб., расходы на проведение оценки 7500 руб.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7350 руб., почтовые расходы 518,20 руб., в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста на составление искового заявления 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бедрина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Головчик Ирмы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 415000 руб., расходы на проведение оценки 7500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7350 руб., почтовые расходы 518,20 руб., расходы на оплату услуг юриста 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 05.12.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>