Гузь Юрий Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 13 декабря 2019 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гузь Юрия Викторовича,

установил:

11.12.2019 дежурным ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Белгороду Стеба Ю.В. в отношении Гузь Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который со всеми иными материалами передан для рассмотрения по подведомственности судье Октябрьского районного суда г.Белгорода.

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возвращения в административный орган названного протокола со всеми приложенными к нему материалами по следующим основаниям.

Согласно указанному протоколу Гузь Ю.В. 11.12.2019 в 10 часов 50 минут в районе д.1А по ул.Степная г.Белгорода не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

?Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, в описании события правонарушения, предусмотренного этой нормой должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о законности распоряжения или требования поименованных сотруд...

...ников, а исходя из материалов настоящего дела, в описании события правонарушения должны быть указаны, предусмотренные ст.27.12.1 КоАП РФ основания для направления Гузь Ю.В. на медицинское освидетельствование.

Однако, указанные сведения, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в описании события правонарушения, содержащемся в составленном в отношении Гузь Ю.В. протоколе, отсутствуют. Т.е. в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения.

Обращаю внимание на то, что материалы дела содержат данные о направлении Гузь Ю.В. на медицинское освидетельствование по тому-же адресу, что указан в протоколе 11.12.2019 в 12 часов 50 минут сотрудником полиции ФИО6 Одновременно с этим материалы дела содержат сведения о прохождении Гузь Ю.В. медицинского освидетельствования по направлению сотрудника полиции ФИО7., в связи с неисполнением требования, которого, как усматривается из дела, в отношении Гузь Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Ненадлежащее описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является существенным нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения указанного протокола и других материалов дела в ОП №3 УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный в отношении Гузь Ю.В. со всеми приложенными к нему материалами в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья

12-50/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Строитель 19 августа 2013 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гузь Ю.В. и его представителя Денежко А.Н. по доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу Гузь Ю.В., <данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гузь Ю.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 01 августа 2013 года Гузь Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Гузь обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении от 15 июля 2013 года в отношении него допущены нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны – фамилии, имена, отчества и адреса места ...

...жительства свидетелей по делу.

В судебном заседании Гузь и его представитель Денежко доводы жалобы поддержали, пояснив, что дополнений не имеют.

Выслушав Гузь и его представителя, изучив жалобу, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 15 июля 2013 года в 04 часа 45 минут на автодороге Крым 646 км г.Строитель Яковлевского района Белгородской области водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ <данные> государственный регистрационный знак <данные> регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Факт совершения Гузь административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013 года <номер> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> год <номер> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <номер> (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> <номер> (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.5), с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела подробно, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, что также усматривается из протокола судебного заседания от 30.07.2013 года, получили мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи от 01 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, действия Гузь Ю.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гузь о том, что протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 года <номер> (л.д.1), составлен с нарушением требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, так как в нем не указаны свидетели, которые присутствовали в качестве понятых, в связи с чем в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются неубедительными, поскольку вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Понятой в силу ст.25.7 КоАП РФ является отдельным процессуальным лицом, запись об участии которого делается в соответствующих протоколах, где он принимал участие. Так инспектором ОР ДПС Золотаревым В.А. при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 15.07.2013 года, о направлении на медицинское освидетельствование Гузь Ю.В. <номер> от 15.07.2013 года; о задержании ТС <номер> от 15.07.2013 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 15.07.2013 года, при составлении которых принимали участие понятые, фамилии, имена, отчества и место их жительства указаны в данных процессуальных документах. Исходя из ч.5 ст.25.7 КоАП РФ понятой может быть допрошен в качестве свидетеля в случае необходимости, в связи с чем обязательного внесения анкетных данных понятого в протокол об административном правонарушение в графу свидетели Кодексом об административных правонарушений РФ не предусмотрено.

Кроме того, из протокола <номер> об административном правонарушении усматривается, что Гузь Ю.В. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что он «управлял автомобилем выпив 1 литр пива и был остановлен в г.Строитель сотрудниками ДПС, с нарушением согласен», что также свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гузь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гузь Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Гузь Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд.

Судья