Полхов Игорь Павлович

Дело

№ 33-10759/2023 (№ 13-147/2023)

Судья

Шатуленко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в городе Перми 10.10.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровкова Александра Александровича о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Боровкова Александра Александровича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 21.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.А. обратился в Соликамский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля от 02.12.1998 по уголовному делу № **/1999.

В обоснование заявления указал, что приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.12.1998 по уголовному делу № **/1999 удовлетворены гражданские иски П1. и П2. о взыскании солидарно с Боровкова А.А., В., Т., П3., С. денежных средств: в пользу П2. – 10 050 руб.; в пользу П1. – 11 000 руб. Указанным судом направлены исполнительные листы по обоим взыскателям. С него удержаны все суммы в полном объёме и остатка задолженности не имеется. При этом удержанные денежные средства по исполнительным листам в отношении П2. в сумме 10 050 руб. и П1. в сумме 11 000 руб. находятся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытом в территориальном УФК, ввиду возврата перечислений ФГУП «Почта России». Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2022 по материалу № **/2022 установлено, что П1. умер 28.03.2022, записи об открытии наследственного дела в единой информационной системе нотариата не имеется. Взыскатель П2. в судебном заседании пояснил, что взысканные приговором суда денежные средства им получены, взысканы с должника П3. В соответствии с законом об исполнительном производстве имеется основание для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу в отн...

...ошении взыскателя П2., поскольку солидарным должником П3. погашена вся сумма задолженности. Полагает возможным прекратить исполнительное производство по исполнительному листу в отношении взыскателя П1., умершего 28.03.2022, поскольку в установленный законом срок никто из лиц, заинтересованных в принятии наследства, своих прав не предъявил. Просит обратить внимание на то, что исполнительный лист был выдан судом в 1999 году и вплоть до своей смерти (28.03.2022) П1. не обращался ни в суд, ни в орган ФСИН с требованием о взыскании с него (заявителя) установленных судом денежных сумм. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о нежелании П1. взыскивать с него долга по иску. П1. с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 21.04.2023 в удовлетворении заявления Боровкова А.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Боровков А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти П1. истек, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.12.1998 по уголовному делу № **/1999 Боровков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с него в пользу П1. взыскано 9 000 руб. материального ущерба и 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, также в пользу П2. взыскан материальный ущерб в размере 50 руб., и солидарно с В., С., П3., Т. взыскан моральный вред в размере 10 000 руб.

В настоящее время исполнительные листы в отношении должника Боровкова А.А. находятся на исполнении в бухгалтерии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по месту отбывания им наказания.

С доходов Боровкова А.А. ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удерживает и перечисляет взыскателям денежные средства, которые по причине невостребованности возвращаются обратно.

Согласно информации, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.04.2023, в учреждении ФКУ ИК № ** ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю на исполнении в отношении осужденного Боровкова А.А. находятся следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист по делу № ** от 16.02.1999 выдан Заволжским районным судом г. Ярославля в пользу П2. моральный вред на сумму 10 000 руб. взыскать солидарно с В., С., П3., Боровкова А.А., Т.: удержано 10 000 руб., остаток на 21.04.2023 в пользу П2. – 0,00 руб.;

- исполнительный лист по делу № 1-19 от 16.02.1999 выдан Заволжским районным судом г. Ярославля в пользу П2. материальный ущерб на сумму 50 руб., удержано – 50 руб., остаток на 21.04.2023 в пользу П2. – 0,00 руб.;

- исполнительный лист по делу № ** от 16.02.1999 выдан Заволжским районным судом г. Ярославля в пользу П1. 10 000 руб. материальный ущерб, 1 000 руб. за моральный вред. Удержано – 11 000 руб., остаток на 21.04.2023 в пользу П1. – 0,00 руб.

Денежные средства, удержанные в счёт погашения задолженности по исполнительным листам (возвраты) П2. в сумме 10 050 руб., П1. в размере 11 000 руб., находятся на лицевом счёте для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, в ввиду возврата перечислений ФГУП «Почта России».

Согласно записи акта о смерти № ** П1. умер 28.03.2022.

Сведений о том, что после смерти П1. нотариусом заведено наследственное дело, материалы дела не содержат. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты записи об открытии наследственного дела после смерти П1. в единой информационной системе нотариата не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Боровкова А.А., суд первой инстанции, руководствовался частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что присужденная приговором сумма, не полученная П1. при жизни, входит в состав наследства, требования по ее выплате подлежат переходу в порядке правопреемства. Поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью осуществления правопреемства в спорном правоотношении, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления должника Боровкова А.А. и прекращения исполнительного производства в отношении взыскателя П1. При этом суд также отклонил доводы заявителя о фактическом исполнении требований исполнительных документов, поскольку такие обстоятельства не влекут оснований для прекращения исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям ст. 439 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок для вступления в наследство после смерти взыскателя П1. истек, наследников не установлено, а на должника не может быть возложена обязанность по представлению сведений о наследниках, фактически принявших наследство, судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на законность обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что в данном случае правопреемство допустимо.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Так, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 1152, ст. 1151 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

В связи с этим, основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Боровков А.А. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае отказа окончить исполнительное производство, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Боровкова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья – подпись