Чернакова Нина Алексеевна

УИД 19RS0001-02-2024-003649-51 Дело № 2а-3871/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

с участием:

административного истца С.П. Сартыкова,

потерпевших Т.Ж. Тажиева, В.П. Боргояковой,

представителя прокуратуры г. Абакана Республики Хакасия П.В. Бем,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сартыкова Сергея Петровича к УМВД России по г. Абакану о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Сартыков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивировав тем, что решением Абаканского городского суда в отношении Сартыкова С.П. был установлен административный надзора сроком на один год. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. В настоящее время является самозанятым в сфере оказания правовых услуг. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца.

В судебном заседании административный истец Сартыков С.П., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела.

Потерпевшие Тажиев Т.Ж., Боргоякова В.П. оставили решение вопроса на усмотрени...

...е суда.

Иные потерпевшие по уголовному делу № извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о его проведении.

Представитель прокуратуры <адрес> РХ Бем П.В. считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Согласно п.3 ч.1 ст. 270. КАС РФ - административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч.9. ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия в отношении Сартыкова С.П. установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Сартыков С.П. встал на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану. Сартыкову С.П. разъяснен Федеральный Закон №ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей возложенных судом и ответственность, за их нарушение, неисполнение.

На момент подачи Сартыковым С.П. административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, не истек.

Согласно справке-характеристике инспектора УМВД России по г. Абакану на Сартыкова С.П. поднадзорный Сартыков С.П. установленные судом ограничения выполняет в полном объеме. По месту жительства характеризуется положительно.

На основании пункта 1 части 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В настоящее время истекло более половины установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются достаточными, для удовлетворения заявления Сартыкова С.П. о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

Указанные выше данные, позволяет суду сделать вывод о том, что требование заявителя о досрочном прекращении в отношении Сартыкова С.П. административного надзора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сартыкова Сергея Петровича о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Административный надзор, установленный решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сартыкова Сергея Петровича - досрочно прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение десяти дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов

Дело № 2 - 1643/2012 05 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.Н., Вежливцева В.В., Горшневой Н.Н., Усачевой Т.В., Чернаковой Н.А. к мэрии г. Архангельска, Товариществу собственников жилья «Варавино - Фактория» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого <адрес> в г. Архангельске, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истцы Попова Е.Н., Вежливцев В.В., Горшнева Н.Н. Усачева Т.В., Чернакова Н.А. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска, Товариществу собственников жилья «Варавино - Фактория» (далее - ТСЖ «Варавино - Фактория») о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого <адрес> в г. Архангельске, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в квартирах № №, № указанном доме на условиях договора социального найма. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома исполняют в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, получая и аккумулируя денежные средства нанимателей, в том числе, по статье капитальный ремонт, свои обязанности по договору социального найма в части, касающейся проведения капитального ремонта, не исполнял, а именно, признав необходимость проведения ремонта дома, до настоящего времени его не произвел. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей они вынуждены проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просили обязать мэрию г. Архангельска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальн...

...ый ремонт свайного основания, водопроводных и канализационных труб в <адрес> в г. Архангельске. Просили обязать ТСЖ «Варавино - Фактория» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести текущий ремонт полов на первом этаже в четырех подъездах <адрес> в г. Архангельске. Кроме того, указанными действиями ответчиками им были причинены физические и нравственные страдания, которые они каждый оценивают в сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Поповой Е.Н. - ФИО8, действовавшая на основании доверенности, Горшнева Н.Н., Чернакова Н.А. заявленные требования уточнили. Просили обязать мэрию г. Архангельска в срок до ноября 2012 года провести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, стен, крыши, чердачного перекрытия <адрес> в г. Архангельске. Просили обязать ТСЖ «Варавино - Фактория» в срок до ноября 2013 года провести работы по текущему ремонту кровли, 4 - х крылец, печей в квартирах №, № <адрес> в г. Архангельске. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. каждому. Кроме того, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Поповой Е.Н. <данные изъяты>. расходов по проведению экспертизы.

Истцы Попова Е.Н., Вежливцев В.В., Усачева Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска ФИО9, действовавшая на основании доверенности, с заявленными истцами требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Кроме того, полагала, что размер компенсации морального вреда, определенный истцами, является завышенным.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» (далее - ТСЖ «Варавино - Фактория») ФИО10, действовавший на основании доверенности, с заявленными истцами требованиями не согласился, указав на то, что ремонт кровли и печей относится к работам капитального характера.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.Н. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

ДД.ММ.ГГГГ между Чернаковой Н.А. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшневой Н.Н. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевой Т.В. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

ДД.ММ.ГГГГ между Вежливцевым В.В. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Согласно техническому паспорту <адрес> в г. Архангельске деревянный, двухэтажный, 16 - ти квартирный, 1973 года постройки. Дом оборудован центральным отоплением, водоснабжением, канализацией газоснабжение от баллонов.

По данным Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 35%. Фундаменты - железобетонные сваи - износ 25%. Стены - рубленные из бруса заводской заготовки - износ 30%. Перекрытия - деревянные, отепленные, оштукатуренные - износ 30%. Крыша - шиферная по деревянным конструкциям - износ 40%. Полы - деревянные, отепленные, окрашенные - износ 40%. Оконные и дверные проемы - дверные проемы филенчатые, оконные проемы двойные створные - износ 35%. Инженерно - технические системы - износ 40%.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № в ходе осмотра и исследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, было выявлено и установлено, что фундаменты дома имеют искривление горизонтальных линий стен, гниение свай и их вертикальное отклонение, уменьшение рабочего сечения свай, частичное разрушение столбов, сильная осадка фундамента, частичное разрушение забирки, прогибы балок и настилов цокольного перекрытия, осадка углов. Физический износ фундамента составляет 76 %. Свайное основание подлежит частичной замене свай и забирки с вывешиванием стен по всей площади технического подполья. Указанные работы носят характер капитального ремонта.

Цокольные перекрытия - деревянные, неоштукатуренные, обнаружены провалы перекрытия, выпор перекрытия, прогибы балок и настилов, частичное скалывание в узлах соединения балок с настилами, уплотнение утеплителя, уклоны пола, зазоры и щели между досками наката, отхождение плинтуса от пола. Физический износ цокольного перекрытия составляет 55 %. Цокольное перекрытие нуждается в усилении балок и ремонте части перекрытия и носит характер капитального ремонта.

Чердачное перекрытие - деревянные, оштукатуренные, наблюдаются уклоны перекрытия, диагональные, продольные, поперечные трещины на потолке, следы протечек. Физический износ чердачного перекрытия составляет 45 %. Чердачное перекрытие нуждается во вскрытии части перекрытия, усилении концов балок и частичной замене наката. Работы носят капитальный характер.

Стены имеют искривление горизонтальных линий стен, выпучивание стен, перекос дверных и оконных блоков, наблюдается неравномерная осадка стен, следы увлажнения и гнили под оконными проемами, следы увлажнения и гнили у нижнего окладного венца, нарушение (в том числе окрасочного слоя) и трещины наружной обшивки. Физический износ стен составляет 50 %. Наружные и внутренние рубленные стены нуждаются в частичной переборке с добавлением нового материала (в том числе обшивки здания). Восстановление окрасочного слоя досок обшивки. Работы носят характер капитального ремонта.

Крыша имеет гниение стропильных конструкций в местах протечек, гниение конструкций обрешетки в местах протечек, увлажнение древесины, повреждение деталей слуховых окон, ослабление врубок и соединений, прогибы стропильных ног, наблюдаются трещины в горизонтальных, наклонных и вертикальных конструкциях, расхождение врубок горизонтального пояса ферм, выгибание горизонтальных конструкций. Физический износ крыши составляет 53%. При данном физическом износе следует произвести смену части стропильных ног и частичную смену обрешетки. Указанные работы носят характер капитального ремонта.

Кровля имеет следы протечек, просветы в кровле, искривление местами металлических желобов, отставание и трещины коньковых плит. Физический износ кровли составляет 50 %. Необходима замена рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала. Работы относятся к работам текущего характера.

Печи имеют трещины в разделках печи, трещины в кладке печи, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, отклонение от стенок вертикали, выпучивание стенок печи, приборы расшатаны, повреждены и местами выпадают, мелкие трещины в штукатурке печи, отпадение облицовки печей, отпадение штукатурки. Физический износ печей составляет 77 %. Печи нуждаются в полной перекладке с добавлением кирпича и ремонте основания. Работы носят характер текущего ремонта.

Крыльца имеют небольшие трещины, коробление ступеней, наблюдается зыбкость ступеней и площадки при ходьбе, стертый защитный окрасочный слой, гниль деревянных конструкций крыльца, отсутствие местами шифера, трещины и сколы шифера, перекос козырька, нарушение окрасочного слоя перил. Физический износ крылец составляет 53%. Для устранения данных дефектов следует произвести замену настила площадок ступеней и укрепление перил. Указанные работы носят текущий характер.

В целом на дату проведения осмотра физический износ <адрес> в г. Архангельске составляет 51 %.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проведение каких - либо работ по капитальному ремонту свайного основания, стен, цокольного и чердачного перекрытия, крыши <адрес> в г. Архангельске, а также по текущему ремонту кровли, печей и крылец <адрес> в г. Архангельске и опровергающих необходимость проведения данных ремонтов, ответчиками суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения необходимости проведения капитального ремонта свайного основания, стен, цокольного и чердачного перекрытия, крыши <адрес> в г. Архангельске, а также по текущему ремонту кровли, печей в квартирах № №, № и крылец <адрес> в г. Архангельске нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Распоряжением мэра г. Архангельска от 27 июня 2008 года № 109р в целях упорядочения управления жилищным фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальный жилищный фонд с 01 июля 2008 года принят в казну муниципального образования г. Архангельск. Функции наймодателя муниципального жилищного фонда переданы муниципальному учреждению «Информационно - расчетный центр».

В связи с чем, раздел 5 Устава муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» был дополнен пунктом 5.13, в соответствии с которым учреждение совершает отдельные действия, связанные с выполнением функций наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, по доверенности, выданной мэрией города.

Однако, как следует из содержания выданной мэрией города г. Архангельска доверенности, функции по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда учреждению переданы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия г. Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

В связи с чем, требования истцов Поповой Е.Н., Вежливцева В.В., Горшневой Н.Н. Усачевой Т.В., Чернаковой Н.А. о понуждении мэрии г. Архангельска к проведению работ по капитальному ремонту свайного основания, стен, цокольного и чердачного перекрытия, крыши <адрес> в г. Архангельске подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

Согласно пунктам 10 - 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске был передан в управление Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория», что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение требований статьей 161, 162 Жилищного кодекса РФ лицом, уполномоченным мэрией г. Архангельска, (Муниципальным учреждением «Информационно - расчетный центр») с Товариществом собственников жилья «Варавино - Фактория» был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно пункту 3.4.1 Договора товарищество собственников жилья обязано выполнять работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические смотры и планово - предупредительные ремонты.

Пунктом 3.4.4 Договора определено, что товарищество собственников жилья обязано выполнять внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения аварий, а также для устранения иных повреждений общего имущества с предоставлением общему собранию собственников отчета об объеме и стоимости выполненных работ.

Таким образом, именно ТСЖ «Варавино - Фактория» в силу приведенных норм обязано осуществлять работы по текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, требования истцов Поповой Е.Н., Вежливцева В.В., Горшневой Н.Н. Усачевой Т.В., Чернаковой Н.А. о понуждении ТСЖ «Варавино - Фактория» провести работы по текущему ремонту кровли, печей в квартирах № №, №, крылец <адрес> в г. Архангельске также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 установлено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, отношения истцов и мэрии г. Архангельска, ТСЖ «Варавино - Фактория», вытекающие из договора социального найма жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем и управляющей компании обязанностей по своевременному проведению капитального и текущего ремонта сдаваемого внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, отказе ответчиков удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд приходит к выводу о взыскании с мэрии в пользу истцов Поповой Е.Н., Вежливцева В.В., Горшневой Н.Н. Усачевой Т.В., Чернаковой Н.А. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому, а с ТСЖ «Варавино - Фактория» - каждому <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам относятся: необходимость оплаты определенных процессуальных действий, направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 37 Федерального Закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ определено, что судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертизы суду представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Поповой Е.Н. (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию заказчику услуг по обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес> в г. Архангельске с подготовкой заключения.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусматривается, что общая стоимость производимых работ составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты экспертизы Поповой Е.Н. в размере 40000 руб. 00 коп., подтверждается квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на сумму 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, с мэрии г. Архангельска и ТСЖ «Варавино - Фактория» в пользу Поповой Е.Н. подлежит взысканию с каждого по 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Кроме того, истцом Поповой Е.Н. заявлено требование о взыскании судебных расходов на изготовление трех копий заключения эксперта №, в подтверждение которых представлена платежная квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данные расходы также признаются судом необходимыми, в связи с чем с ответчиков в пользу истца Поповой Е.Н. подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты>. с каждого.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в пользу Поповой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Е.Н., Вежливцева В.В., Горшневой Н.Н., Усачевой Т.В., Чернаковой Н.А. к мэрии г. Архангельска, Товариществу собственников жилья «Варавино - Фактория» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого <адрес> в г. Архангельске, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, стен, чердачного перекрытия, крыши <адрес> в г. Архангельске.

Обязать Товарищество собственников жилья «Варавино - Фактория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по текущему ремонту кровли, крылец <данные изъяты>, печей в квартирах № №, № <адрес> в г. Архангельске.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Поповой Е.Н. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных издержек, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в пользу Поповой Е.Н. 2000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных издержек, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Вежливцева В.В. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в пользу Вежливцева В.В. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Горшневой Н.Н. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в пользу Горшневой Н.Н. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Усачевой Т.В. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в пользу Усачевой Т.В. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Чернаковой Н.А. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в пользу Чернаковой Н.А. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 года

Дело №2-3762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 2 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Платон Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина В.Н. к Чернаковой Н.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с участием: истца – Мирошина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Мирошин В.Н. через представителя Галичанину И.А. обратился в суд с иском к Чернаковой Н.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 300 руб., расходы за составление иска 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 7.04.2017 ответчик взяла у ответчика под реализацию мед на сумму 35 000 руб., о чем написала расписку, в которой указала, что произведет полный расчет за товар до 01.06.2017, а также в случае просрочки обязалась уплатить штраф в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, неоднократные переговоры, к результату не привели. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Мирошин В.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам иска, дополнительно просил взыскать с ответчицы расходы на проезд с г. Кемерово в г. Абакан в размере 2 176 руб., которые истец был вынужден нести для того, чтобы принять участие в процессе.

Представитель истца Галичанина И.А. действующая на основании доверенности в судебн...

...ое заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Ответчик Чернакова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направила, судебная корреспонденция, направленная по всем адресам, в том числе и по адресу места регистрации, возвращена в суд «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернакова Н.А. купила у Мирошина В.Н. мед на сумму 35 000 руб. Обязалась рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания письменного доказательства - расписки следует, что Чернакова Н.А. взяла товар в долг на сумму 35 000 руб. и берет на себя обязательство произвести расчет за товар до 01.09.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав условия расписки и с учетом указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения не из договора займа, а из договора купли-продажи с рассрочкой оплаты стоимости товара. И данная расписка является письменным доказательством, свидетельствующим о наличии у Чернаковой Н.А. обязательства передать лицу, у которого находится долговой документ, денежные средства в размере 35 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства ответчик за товар не передала.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1)

Ответчик, уклонившись от явки в суд, не представила доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для признания расписки ничтожной, а также доказательств, свидетельствующих о принадлежности проданного товара иному лицу, а не истцу, также как и доказательства полного исполнения обязательства по оплате товара.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и связи с неисполнением обязательства ответчика по передаче указанной выше денежной суммы, обратного не представлено и не установлено, с Чернаковой Н.А. в пользу Мирошина В.Н. подлежат взысканию денежные средства, за переданный товар, в согласованной сторонами сумме 35 000 руб.

В расписке стороны предусмотрели, что в случае, если товар не будет продан, то ответчик обязалась оплатить штраф (неустойку) в размере 2% от суммы 35 000 руб., за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет с 01.06.2017 по 22.05.2018 = 345 дней х 700 руб. (2% от суммы) = 241 500 руб. Данная сумма снижена самостоятельно истцом до суммы основного долга 35 000 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом не оспорен ответчицей, проверен судом, является верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере 35 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб. (35 000 руб. + 35 000 руб.).

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Указанные расходы взысканию не подлежат, так как допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд на личном транспорте в размере 2 176 руб. 83 коп., за проезд с г. Кемерово в г.Абакан, факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

Суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из того, что истец, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд для участия в судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернаковой Н.А. в пользу Мирошина В.Н. денежные средства в размере 70 000 руб., а также судебные расходы за проезд в размере 2 176 руб. 83 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Дата составления мотивированного решения: 9.07.2018 года

УИД 19RS0001-02-2021-002714-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.04.2021 Дело № 2-2556/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Чернаковой Н.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Чернаковой Н.А., в котором просит суд обязать Чернакову Н.А. убрать нестационарный торговый объект – павильон в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты», тем самым освободить земельный участок площадью 40,3 кв.м., расположенный юго-западнее <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации <адрес> и Чернаковой Н.А. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № РП 03811. Согласно условиям заключенного договора Чернаковой Н.А. было предоставлено место площадью 40,3 кв.м., расположенное юго- западнее <адрес> в <адрес>, для размещения некапитального объекта временного использования - нестационарного торгового объекта - павильона в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты». Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес ответчика, в котором сообщалось о невозможности заключения договора и сообщалось о необходимости освободить земельный участок в течение 7 дней с момента получения настоящего письма. Указанное письмо было получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок до настоящего в...

...ремени не освобожден, что подтверждается актом обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, ответчик Чернакова Н.А. не явились, были о нем извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 197 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации <адрес> и Чернаковой Н.А. был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта № РП 03811 /л.д. 12-20/ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 указанного Договора Чернаковой Н.А. за плату было предоставлено место площадью 40,3 кв.м., расположенное юго- западнее <адрес> в <адрес>, для размещения некапитального объекта временного использования - нестационарного торгового объекта - павильона в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты».

Срок договора определен сторонами в п. 2.1 и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 календарных дней. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Договор считается расторгнутым по окончании срока его действия и не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором сообщалось о невозможности заключения договора и сообщалось о необходимости освободить земельный участок в течение 7 дней с момента получения настоящего письма. Указанное письмо было получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указание на письме с подписью Чернаковой Н.А., однако земельный участок до настоящего времени не освобожден, что подтверждается представленным в материалах дела в копии Актом обследования объекта земельных отношений №-В от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему Схемой расположения земельного участка и фотоснимками павильона.

В судебном заседании установлено, что оснований для размещения ответчиком на не принадлежащем ей земельном участке спорного павильона и для занятия тем самым 40,3 кв.м. не принадлежащего ответчику земельного участка нет, договор аренды с собственником после ДД.ММ.ГГГГ не заключался, при составлении акта обследования ответчик не присутствовал.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что Чернакова Н.А. самовольно занимает земельный участок площадью 40,3 кв.м. путем размещения спорного павильона на землях общего пользования юго-западнее <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> об обязании Чернакову Н.А. убрать нестационарный торговый объект – павильон в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты», тем самым освободить земельный участок площадью 40,3 кв.м., расположенный юго-западнее <адрес> в <адрес>, являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.

Суд в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ определяет срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 20 дней с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Чернакову Н.А. в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу убрать нестационарный торговый объект – павильон в комплексе с остановочным навесом со специализацией «продукты», тем самым освободить земельный участок площадью 40,3 кв.м., расположенный юго-западнее <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Чернаковой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Балашова Т.А