Косухина Инна Святославовна

УИД 31RS0016-01-2021-005256-54 Дело №2а-3890/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Малярчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду области Мостовой Е.В., Димакову А.С., ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец АО «ОТП Банк», ссылаясь на нарушение положений ст. ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовой Е.В. в рамках исполнительного производства №173301/20/31010-ИП от 14.12.2020, должником по которому является Косухина И.С., за период с 14.02.2021 по 26.05.2021, просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Мостовой Е.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2021 по 26.05.2021, непроведении проверки имущественного положения положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2021 по 26.05.2021, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью ...

...получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2021 по 26.05.2021, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2021 по 26.05.2021, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2021 по 26.05.2021;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Мостовую Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта описи (ареста имущества)), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 4, 5).

Определением от 02.06.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-3890/2021, УИД 31RS0016-01-2021-005256-54 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Димаков А.С., у которого с 28.06.2021 и до вынесения настоящего решения находится на принудительном исполнении исполнительное производство №173301/20/31010-ИП от 14.12.2020 в отношении Косухиной И.С., заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» - взыскатель по сводному исполнительному производству №173301/20/31010-СД от 18.05.2021 (л.д. 58).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовая Е.В., Димаков А.С., представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо Косухина И.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, заказным письмом), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 54-57, 87-90).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №173301/20/31010-ИП от 14.12.2020, должником по которому является Косухина И.С., взыскателем – АО «ОТП Банк», предмет взыскания: задолженность – 12459,80 руб. (л.д. 26-44).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов упомянутого исполнительного производства, административными соответчиками совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника:

- 17.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: Lada 217030 Priora, 2010 года выпуска, госномер №, VIN № (л.д. 29);

- 26.01.2021 получены отрицательные сведения из Росреестра (л.д. 41);

- 10.02.2021 получен ответ из органов ЗАГС об отсутствии сведений в ЕГР о заключении брака (л.д. 30, 83);

- 10.02.2021 истребована информация из ПФР о заработной плате должника (л.д. 42);

- 04.03.2021, 05.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах: №, № в ПАО Сбербанк; № в АО Альфа-Банк (л.д. 31-36);

- по состоянию на 15.06.2021 перечислено через депозитный счет согласно сводке по исполнительному производству 259,32 руб., не перечислено – 36,81 руб. (л.д. 37);

- 13.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 81);

- 18.05.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №48157/21/31010-ИП от 02.04.2021 (взыскатель АО «Альфа-Банк, предмет исполнения: 17663,45 руб. и №173301/20/31010-ИП от 14.12.2020 в сводное №173301/20/31010-СД (л.д. 59-61, 85);

- 06.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 82);

- 06.07.2021 истребована информация о паспортных данных должника из УФМС (л.д. 84).

Исходя из реестра исполнительных действий, также в рамках указанного исполнительного производства получены сведения из ПФР о СНИЛС должника, отрицательные ответы от операторов сотовой связи (л.д. 68, 69).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий и принятие исполнительных мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Так, судебным приставом-исполнителем обоснованно не применялись положения ч. 1 ст. 67 упомянутого Федерального закона до объединения исполнительных производств в сводное производство, поскольку сумма задолженности не превышала 30000 руб.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 03.06.2021, данному суду, Косухина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22). Таким образом, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном производстве, оснований для истребования сведений о месте регистрации должника из ФМС не было.

Суд обращает внимание, что оспариваемый период включает и временной период установленных ограничений в Российской Федерации из-за распространения новой короновирусной инфекции.

Исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом приведенного положения закона и Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить выход по адресу регистрации и проживания должника с 04.04.2020 по 01.07.2021 с целью осмотра движимого имущества должника, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не относится к числу исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу, принимая во внимание ч. 1 ст. 178 КАС РФ, не установлена.

Административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, обращении взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, период оспариваемого бездействия, незначительный размер задолженности, наличие обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду области Мостовой Е.В., Димакову А.С., ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.

Судья Е.А. Орлова