logo

Гузанова Медея Темуриевна

Дело 2-246/2025 ~ М-94/2025

В отношении Гузановой М.Т. рассматривалось судебное дело № 2-246/2025 ~ М-94/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Камешковском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Тимаковым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гузановой М.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гузановой М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-246/2025 ~ М-94/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Камешковский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимаков А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Иванченко Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гузанова Медея Темуриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокурор Камешковского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-246/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000145-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием прокурора Семенова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко С.Н. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванченко С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., .....

В обоснование исковых требований истец указала, что она является единственным собственником спорного жилого помещения. Изначально истец согласилась на временную регистрацию ответчика на основании семейных отношений. С Дата обезл. совместное проживание прекращено, ответчик фактически в помещении не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно ФИО2 сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права истца. На основании изложенного, Иванченко С.Н. просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Иванченко С.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважитель...

Показать ещё

...ных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не направила.

Прокурор Семенов М.Г. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует учитывать положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Иванченко С.Н.является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С Дата обезл. в указанном доме зарегистрирована ФИО2

Ответчик прав на указанное жилье не имеет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 фактически в квартире не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Доказательств участия ответчика в несении расходов, связанных с использованием спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

Таким образом, суд, основываясь на принципе добросовестности, принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства с ней не ведет, фактически в жилом помещении не проживает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2покинула спорное жилое помещение, личных вещей в нем не имеет, выехала в другое место жительства, то есть добровольно оставила указанное помещение, его отсутствие по месту регистрации не носит временного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца о признании ФИО2утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от Дата обезл., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является местом ее фактического проживания, а регистрация ответчика, как проживающего в нём, не соответствует действительности.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта из жилого помещения с кадастровым номером 33:06:041106:576, расположенного по адресу: ...., д.... .....

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванченко С.Н. (паспорт серии 1203 №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Свернуть
Прочие