logo

Гузанова Надежда Евгеньевна

Дело 2-4323/2022 ~ М-1638/2022

В отношении Гузановой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-4323/2022 ~ М-1638/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Никитиной Л.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гузановой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гузановой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4323/2022 ~ М-1638/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина Лейла Марселевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гузанова Надежда Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-4323/2022

86RS0004-01-2022-003083-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Гузановой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 868429,83 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890322,71 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 890322,71 рублей, которая состоит из основного долга – 714378,74 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 16323...

Показать ещё

...0,58 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8777,34 рублей, пени по просроченному долгу -3936,05 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12103,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Гузановой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 868429,83 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства.

Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность Гузановой Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890322,71 рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истцом установлена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 890322,71 рублей, которая состоит из основного долга – 714378,74 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 163230,58 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8777,34 рублей, пени по просроченному долгу -3936,05 рублей.

Согласно копии уведомления о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), Гузанова Н.Е. уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 890322,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12103,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Гузановой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гузановой Н. Е. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 890322,71 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 12103,23 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина

Свернуть
Прочие