Гузеева Светлана Евгеньевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-8019/2015

21 декабря 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Е к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Е обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит суд

расторгнуть договор поручения по подбору и приобретению туристического продукта № и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока оказания услуги, рассчитанную на день вынесения судом решения, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения по подбору и приобретению туристского продукта № (далее - Договор), в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства совершить по поручению Г.С.Е действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, а услуги, входящие в туристский продукт, должны быть оказаны туроператором ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» выступил в качестве турагента, реализующего туристский продукт, сформированный туроператором.

Согласно п. № договора и Заявке на бронирование тура, в туристский продукт входят - проживание, питание, трансфер, авиабилеты, страховой медицинский полис, оформление въездной визы, экскурсии, по маршруту <адрес>, с проживанием в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера <данные изъяты>, питан...

...ие <данные изъяты> В качестве туристов выступали: Г.В, Г.К, Г.С.Е. В качестве туроператора выступал Ответчик. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей.

Оплатив стоимость оказания услуг в полном объеме, истец все свои обязательства перед Ответчиком и ООО «<данные изъяты>» выполнила.

Однако, до начала путешествия представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил истцу, что путешествие не состоится в связи с запретом российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию <адрес>. При этом каких-либо вариантов по разрешению сложившейся ситуации, с полной или частичной заменой российской авиакомпании на иностранную для осуществления перевозки по маршруту <адрес>, Ответчиком не рассматривалось и ей предложено не было, чем Ответчик умышленно не предпринял возможных, по характеру договора, действий для исполнения обязательства.

Истец Г.С.Е в судебном заседании не участвовала, представил суду заявление, где заявила об отказе от иска к ответчику ООО «<данные изъяты>», указав, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины своей неявки суду не сообщил.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Г.С.Е отказ от иска.

Производство по делу по иску Г.С.Е к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова