Гузенина Оксана Сергеевна

Дело № 2-6523/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гузениной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и Гузенина О. С. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 442 477,88 руб.;

- срок пользования кредитом: 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту: 18,99 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключен договора стали действия Банка, в поряд...

...ке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 502,90 руб. в том числе:

- сумма основного долга в размере 302 164,05 руб.;

- сумма пени в размере 1338,85 руб.

В добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец просит суд, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 303 502,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 235 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае Ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и Гузенина О. С. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 442 477,88 руб.;

- срок пользования кредитом: 84 месяца;

- процентная ставка по кредиту: 18,99 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключен договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истец представил расчет задолженности. Согласно данному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 502,90 руб. в том числе:

- сумма основного долга в размере 302 164,05 руб.;

- сумма пени в размере 1338,85 руб.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Гузениной О. С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 303 502,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 235 руб.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Рябов

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Ерохиной В.С.

с участием истца Колесова А.А., представителя истца Губернаторовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.А. к Гамзину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.А. обратился в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Гамзину А.Н. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГв 00 час. 10 мин. по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля OpelCorsa государственный номер № под управлением Гузениной О.С., автомобиля SubaruImpreza без государственного номера под управлением Гамзина А.Н. и автомобиля RenaultLogan государственный номер № под управлением Колесова А.А.

Виновником ДТП является ответчик Гамзин А.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль RenaultLogan государственный номер № получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту с целью проведения оценки ущерба в ООО "Ю...

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultLogan государственный номер № с учетом износа составила 132 188 руб.

Ответчик был уведомлен о проведении оценки надлежащим образом. Стоимость у...

...слуг телеграфа составила 305 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец заключал договор на оценку ущерба с ООО "Ю..., стоимость которого составила 6 500рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 132 188 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 566 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Стоимость услуг почты по отправке претензии составили 67 руб. 50 коп.

Для защиты своих законных прав и интересов истец обратился к услугам представителя. Расходы на оплату его услуг составляют 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с Гамзина А.Н. ущерб в размере 132 188 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 566 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 305,03 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг почты по отправке претензии в размере 67,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 896 руб.

В судебном заседании истец Колесов А.А., представитель истца Губернаторова Г.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гамзин А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гузенина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено судом по правилам заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гамзин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель Гамзин А.Н., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управлял незарегистрированным и незастрахованным в установленном законом порядке, технически исправным автомобилем Subaru Impreza, без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес>.

Водитель Гамзин А.Н. обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требования пунктов 10.1, 1.4 и 9.1 Правил, у дома № <адрес>, допустил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Opel Corsa с государственным регистрационным знаком № под управлением Гузениной О.С. и автомобилем Renault Logan с государственным регистрационным знаком № под управлением Колесова А.А.

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.

Поскольку вина ответчика Гамзина А.Н. в совершении ДТП установлена, гражданская ответственность Гамзина А.Н. застрахована не была, у него возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере расходов на восстановление автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Ю..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultLogan государственный номер № с учетом износа составила 132 188 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу Колесова А.А., не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 132 188 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на независимую оценку ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2 566 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 305 рублей 03 копейки, которые обусловлены повреждением автомобиля в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг нотариуса.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю полностью не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку суду передана только копия доверенности, а подлинник остался у представителя и может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел; полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выданы на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности копии доверенности представителю в размере 100 рублей. В остальной части взаимосвязи произведенных истцом расходов на услуги нотариуса с рассмотрением настоящего спора судом не усматривается.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги по ведению дела в суде истец оплатил 20 000 рублей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает несоразмерной и подлежащей уменьшению до 6 000 рублей.

Кроме прочего, по указанным правилам ответчик в связи с удовлетворением исковых требований обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины, размер которой от цены иска составляет 3 896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесова А.А. к Гамзину А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гамзина А.Н. в пользу Колесова А.А. сумму причиненного ущерба в размере 132 188 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2 566 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 6 500 руб., на оплату услуг телеграфа 305,03 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., нотариальные расходы 100 руб., расходы по оплате госпошлины 3 896 руб., а всего 151 555 (Сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Ерохиной В.С.

с участием истца Гузениной О.С., представителя истца Губернаторовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузениной О.С. к Гамзину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гузенина О.С. обратилась в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Гамзину А.Н. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Opel Corsa государственный номер № под управлением и принадлежащего Гузениной О.С., автомобиля Subaru Impreza без государственного номера под управлением Гамзина А.Н. и автомобиля Renault Logan государственный номер № под управлением Колесова А.А.

Виновником ДТП является ответчик - Гамзин А.Н.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Corsa государственный номер № получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО "Ю...".

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa государственный номер № составила с учетом износа 451 959 руб.

В соответствии с экспертным заключением № среднерыночная стоимость авт...

...омобиля составляет 280 830 руб., а стоимость годных остатков составила 50 800 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля, восстановительный ремонт нецелесообразен.

Ответчик был уведомлен о проведении оценки надлежащим образом. Стоимость услуг телеграфа составила 305 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с Гамзина А.Н. составляет 230 030 руб. 00 коп. (280 830 руб. 00 коп - 50 800 руб. 00 коп = 230 030 руб. 00 коп.).

Кроме того, истец заключал договор на оценку ущерба с ООО "Ю...", стоимость которого составила 12 500 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 100 руб.. и расходы по оплате услуг за хранение поврежденного транспортного средства, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца по оплате услуг эвакуатора подтверждаются заказ-нарядом ИП Б... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца по оплате услуг за хранение поврежденного транспортного средства составили 7 740 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Стоимость услуг почты по отправке претензии составили 77 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих законных прав и интересов истец обратился к услугам представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составляют 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,15,1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с Гамзина А.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере 230 030 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за хранение поврежденного транспортного средства в размере 7 740 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 305,03 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почты по отправке претензии в размере 77 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 512 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Гузенина О.С., представитель истца Губернаторова Г.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гамзин А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Колесов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

С согласия представителя истца и ее представителя дело рассмотрено судом по правилам заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Гамзин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель Гамзин А.Н., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управлял незарегистрированным и незастрахованным в установленном законом порядке, технически исправным автомобилем Subaru Impreza, без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес>.

Водитель Гамзин А.Н. обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требования пунктов 10.1, 1.4 и 9.1 Правил, у дома № <адрес>, допустил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Opel Corsa с государственным регистрационным знаком № под управлением Гузениной О.С. и автомобилем Renault Logan с государственным регистрационным знаком № под управлением Колесова А.А.

В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля Opel Corsa Гузенина О.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Тем самым Гамзин А.Н. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Между нарушениями водителем Гамзиным А.Н. требований пунктов 1.3, 2.1.1, 10.1, 1.4, 9.1 и 1.5 ПДД РФ, а также пунктов 1,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и получением Гузениной О.С. телесных повреждений, повлекших по неосторожности последствия в виде тяжкого вреда ее здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь.

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.

Поскольку вина ответчика Гамзина А.Н. в совершении ДТП установлена, гражданская ответственность Гамзина А.Н. застрахована не была, у него возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии с актом экспертного исследования №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Ю...", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa государственный номер № с учетом износа составляет 451 959 рублей, при этом среднерыночная стоимость автомобиля составляет 280 830 рублей, стоимость годных остатков составила 50 800 рублей.

Поскольку восстановление транспортного средства признано нецелесообразным, ущерб необходимо рассчитывать от стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков, что составляет 230 030 рублей.

Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу Гузениной О.С., не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 230 030 рублей.

Из материалов дела следует также, что истцом понесены расходы на независимую оценку ущерба в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1 100 рублей, расходы по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля в размере 7 740 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 305 рублей 03 копейки, которые обусловлены повреждением автомобиля в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг нотариуса.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю полностью не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку суду передана только копия доверенности, а подлинник остался у представителя и может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел; полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выданы на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности копии доверенности представителю в размере 100 рублей. В остальной части взаимосвязи произведенных истцом расходов на услуги нотариуса с рассмотрением настоящего спора судом не усматривается.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 15 000 рублей оплачены истцом по соглашению № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает несоразмерной и подлежащей уменьшению до 6 000 рублей.

Кроме прочего, по указанным правилам ответчик в связи с удовлетворением исковых требований обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины, размер которой от цены иска составляет 5 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гузениной О.С. к Гамзину А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гамзина А.Н. в пользу Гузениной О.С. сумму причиненного ущерба в размере 230 030 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 1 100 руб., расходы по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля в размере 7 740 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 305,03 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., нотариальные расходы 100 руб., расходы по оплате госпошлины 5 512 руб., а всего 263 287 (Двести шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а