Гузеватая Снежанна Владимировна

Дело № 2-144/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000230-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 04 марта 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Гузеватой Снежанне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гузеватой Снежанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2017 между клиентом Гузеватой С.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0266264563 с лимитом задолженности 143000 рублей. В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. На основании решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.11.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.08.2024 по 09.11.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является...

... подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 165239,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 138009,31 рублей, сумма процентов - 26715,13 рублей, сумма штрафов - 514,61 рублей. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2024 по 09.11.2024 включительно в размере 165239,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 5957 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гузеватая С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений ст. ст. 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением вышеуказанной кредитной карты, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, в том числе 02.08.2024 произведено пополнение карты - 250 рублей, активное пользование картой до августа 2024.

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 25.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края. Судебный приказ отменен 14.01.2025.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 06.02.2025.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из выписки задолженности, представленных расчетов, банком ко взысканию выставляется задолженность за период с 08.08.2024 по 09.11.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к Гузеватой Снежанне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между клиентом Гузеватой С.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0266264563 с лимитом задолженности 143000 рублей.

В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

На основании решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.11.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.08.2024 по 09.11.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 165239,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 138009,31 рублей, сумма процентов - 26715,13 рублей, сумма штрафов - 514,61 рублей.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у Гузеватой С.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Гузеватой Снежанны Владимировны о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Иск АО «ТБанк» к Гузеватой Снежанне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Гузеватой Снежанны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710146679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по договору № 0266264563, образовавшуюся за период с 08.08.2024 по 09.11.2024 включительно, в размере 165239 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 5957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов

Дело №

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 142 602.49 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным дл...

...я его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 107662.80 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80277.12 рублей, из них: 74446.47 – просроченная ссудная задолженность, 5762.62 – иные комиссии, 68.03 – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80277.12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 142602.49 рублей под 0 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок льготного периода - 36 месяцев. Количество платежей по кредиту - 60, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 6 индивидуальных условий).

Договор потребительского кредита заключен посредством его подписания сторонами простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществил кредитование заемщика.

В Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом Ответчик исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 107662.80 рублей. (л.д.8)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80277.12 рублей, из них: 74446.47 – просроченная ссудная задолженность, 5762.62 – иные комиссии, 68.03 – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности, указанный расчет проверен судом, является арифметически верным,. соответствующим условиям договора и вменяемой просрочки, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности под иными комиссиями понимается комиссия за оказание банковских услуг «Минимальный платеж».

В Индивидуальных условиях кредитования указано, что заемщик ознакомлен, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке, заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме не менее минимального обязательного платежа, согласно Общим условиям договора. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик производит погашение задолженности по договору в соответствии с графиком платежей по рассрочке. Дальнейшее подключение/отключение режима задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

Исходя из того, что при заключении оспариваемого кредитного договора ФИО1 была известна информация по всем условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке, размере ежемесячного платежа, оформление и выдача кредита производилось с согласия ФИО1, доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора была обманута или введена в заблуждение сотрудниками Банка, на момент рассмотрения дела не представлено.

Банком надлежащим образом была исполнена обязанность по перечислению кредитных средств на счет ФИО1, которая распорядилась денежными средствами после их получения, однако обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном банком размере.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, суд руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, п. 1 ст. 200, ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части, так как для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан с датой последнего исполнения обязательств, а вынесенный судебный приказ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, последние выплаты истцом были произведены в августе 2024 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось в декабре 2024 года, таким образом, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика ФИО1 по уплате платежей в погашение кредита не истек, в связи с чем ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80277 (восемьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов