Гужев Олег Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 8 ноября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Маньковской С.С.,

обвиняемого Гужева О.А.,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» Дроботовой Д.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 8 ноября 2024 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-955/2024 в отношении Гужева Олега Анатольевича, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Гужев О.А. обвиняется в том, что 16 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 59 минут, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО11 следовал по проезжей части ул. Маршала Конева г. Иркутска в районе строения № 21/5 бул. Рябикова г. Иркутска со стороны строения № 12Б бул. Рябикова г. Иркутска в направлении строения № 21А бул. Рябикова г. Иркутска.

Гужев О.А., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не с...

...оздавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал ПДД РФ.

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Гужев О.А. в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, а именно, наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложение 2 к ПДД РФ, расположенного в районе строения № 21/5 бул. Рябикова г. Иркутска.

В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложение 2 к ПДД РФ, Гужев О.А., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть ул. Маршала Конева г. Иркутска в районе строения № 21/5 бул. Рябикова г. Иркутска по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Гужев О.А. в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложение 2 к ПДД РФ, расположенном в районе строения № 21/5 бул. Рябикова г. Иркутска, допустил наезд передней правой частью кузова управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1 на расстоянии 3,7 м до правого края проезжей части ул. Маршала Конева г. Иркутска в районе строений № 21/5 бул. Рябикова г. Иркутска относительно движения автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион и 9,5 м до уровня угла строения № 21/5 бул. Рябикова г. Иркутска.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионными переломами тел 6, 7 грудных позвонков 1 степени, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, свыше 30%; ссадин в лобной области головы слева, на лице, в области правой кисти, в поясничной области, ушибы мягких тканей (отек) в области правого коленного сустава, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, грубое нарушение водителем Гужевым О.А. вышеперечисленных требований пунктов ПДД РФ, дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия обвиняемого Гужева О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судьей по поступившему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемого Гужева О.А., заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания судьей оглашено заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Гужева О.А. в связи с примирением сторон, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий к Гужеву О.А. в настоящее время не имеет, гражданско-правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Судья, обсудив заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, выслушав мнения обвиняемого, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию обвиняемого, прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Гужева О.А. в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и данных о личности обвиняемого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Гужев О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, пояснениями обвиняемого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемого, не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, принимая во внимание, что заявление законным представителем несовершеннолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и потерпевшей, что следует из заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Гужева О.А. прекращению в связи с примирением сторон с освобождением ее от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судья считает, что автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, хранящийся у собственника по адресу: <адрес обезличен>, подлежит оставлению в распоряжение собственника; диск с видеозаписью момента ДТП от 16 апреля 2024 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гужева Олега Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого Гужева О.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого Гужева О.А., отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, хранящийся у собственника по адресу: <адрес обезличен>, оставить в распоряжение собственника; диск с видеозаписью момента ДТП от 16 апреля 2024 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемому, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд