Таушканов Виктор Васильевич

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таушканова В.В. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Таушканов Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Таушканов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Таушканов В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на свою невиновность, так как пункт 7.18 Приложения к Правилам дорожного движения он не нарушал; в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указано, особые отметки - 19 мест, марка, модель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – автобус длинной от 5 до 8 м., категория указана - «С»; данные сведения в графе свидетельства о регистрации транспортного средства о категории «С» внесены при постановке на регистрационный учет транспортного средства и оформлении регистрационных документов, и являются недостоверными; при этом, в паспорте транспортного средства, которым он управлял, наименование ТС указано - автобус, категория ТС - «D»; согласно общим техническим характеристикам транспортное средство <данные изъяты> имеет количество мест для посадки - 19; в диагностической карте также указана категория ТС - «D»; вышеуказанное свидетельствует о том, что в конструкцию тр...

...анспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, изменения не вносились; кроме того протокол осмотра транспортного средства, которым были бы зафиксированы особенности транспортного средства и внесение изменений в его конструкцию, инспектором ДПС не составлялся; его вина не доказана.

В судебное заседание не явились Таушканов В.В. и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Таушканов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ, а именно, с «С» категории переделано на «D», c 19 мест для сидения пассажиров, чем нарушил п.7.18 Технического регламента.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

С предъявленным административным правонарушением Таушканов В.В. не согласился. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Таушканов В.В. с правонарушением также не согласился, отрицал свою вину.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, Таушканов В.В. в своей жалобе указывает, что в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, изменения не вносились, транспортное средство «<данные изъяты>» относится к категории «D», при этом при регистрации транспортного средства в <адрес> в свидетельстве о регистрации транспортного средства ошибочно указана категория ТС - «С».

В материалах дела в качестве доказательств виновности Таушканова В.В. представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Таушканова В.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; объяснения Таушканова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка тахографа.

Вместе с тем, суд находит, что представленные в деле доказательства не опровергают доводов Таушканова В.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, представленного Таушкановым В.В. с жалобой, указана категория ТС - «С».

Вместе с тем, в свидетельстве о регистрации вышеуказанного транспортного средства, тип ТС указан - Автобус длиной от 5 м до 8 м, разрешенная максимальная масса - 4600 кг, в особых отметках указано - 19 мест.

Как следует из представленных Таушкановым В.В. копии паспорта транспортного средства №, а также технических характеристик, категория ТС марки «<данные изъяты>» - «D», наименование ТС - Автобус, разрешенная максимальная масса - 4600 кг, пассажировместимость данной марки модели - 19 человек.

Изложенное свидетельствует о том, что указанное транспортное средство - автобус «<данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фактически относилось и относится к категории ТС - «D».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств внесения в конструкцию вышеупомянутого автомобиля каких-либо изменений без разрешения ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Таушканова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Таушканов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Таушканов Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская