Гужева Медина Шабановна

Дело № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Гужевой М.Ш., Алакаевой Д.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Черных Т.А., представителей истца Дубровиной Е.В., Поповой Е.В., ответчики Гужева М.Ш., Алакаева Д.М., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось с иском к Гужевой М.Ш., Алакаевой Д.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Гужевой М.Ш. для проживания с членом семьи Алакаевой Д.М. на основании договора длительного найма жилого помещения [суммы изъяты] от 06.11.2012 года на срок до 30.10.2017 года. В дальнейшем в жилом помещении были зарегистрированы внучки Гужевой М.Ш. – ФИО4, ФИО5 В настоящее время срок действия договора истек, однако добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались. ООО «Газпром ...

...добыча Уренгой» является собственником спорного жилого помещения и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представители истца Дубровина Е.В., Попова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Гужева М.Ш., Алакаева Д.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений на иск не представили, об отло­жении дела не ходатайствовали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № [суммы изъяты] ООО «Газпром добыча Уренгой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 июля 2005 года.

На основании договора [суммы изъяты] от 06.11.2012 года длительного найма жилого помещения, принадлежащего ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности, Гужевой М.Ш. на срок по 30 октября 2017 года было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира 46 по адресу: <адрес>, с учетом состава семьи - дочери Гужевой Д.М. Ответчики Гужева М.Ш., ФИО4, Алакаева Д.М., ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи от 13 апреля 2018 года.

Срок действия договора найма жилого помещения [суммы изъяты] от 06.11.2012 года истек 30 октября 2017 года, на новый срок договор не заключался.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Договор коммерческого найма прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

26 января 2017 года истцом в адрес Гужевой М.Ш. было направлено уведомление о том, что договор длительного найма жилого помещения № 283 от 06.11.2012 года на новый срок продлеваться не будет, в связи с чем ответчикам необходимо по окончанию срока действия договора освободить занимаемую квартиру (л.д.28). Указанное уведомление было получено Гужевой М.Ш. 08.02.2017 года (л.д.29). 06.03.2017 года, 03.04.2017 года в адрес Гужевой М.Ш. были направлены аналогичные уведомления (л.д. 35, 38).

13 марта 2017 года представителями наймодателя был составлен акт об отказе в получении Гужевой М.Ш. уведомления об освобождении жилого помещения (л.д.41).

Следовательно, обязанность, установленная ст.684 ГК РФ, истцом исполнена.

17.10.2017 года Гужевой М.Ш. было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до 30 октября 2017 года, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.

08 ноября 2017 года представителям наймодателя доступ для обследования жилого помещения не предоставлен, о чем представлены акты.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.407 ГК РФ).

Поскольку срок договора найма истек 30 октября 2017 года, истец отказался от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, о чем уведомил ответчиков в установленный законом срок, рассматриваемый договор прекратил свое действие, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем последние подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Решением Новоуренгойского городского суда от 08 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2011 года, Гужевой М.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производ­ным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановле­нием Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистриро­вано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущест­венно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Гужевой М.Ш., Алакаевой Д.М. в пользу истца под­лежит взы­сканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заяв­ления, в общей сумме 6 000 рублей - по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Гужеву М.Ш., Алакаеву Д.М., ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гужеву М.Ш., Алакаеву Д.М., ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предостав­ления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Гужевой М.Ш., Алакаевой Д.М., ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гужевой М.Ш., Алакаевой Д.М. в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» государственную по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №33-2817/2014

Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Мочаловой Н.В.,

при секретаре Балыбиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Г. - А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении условий по месту жительства и постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Г., обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении условий по месту жительства и постановке на учет.

Требования мотивированы тем, что она работала в ООО «Уренгойгазпром» и состояла в льготном списке очередности работников нуждающихся в улучшении жилищных условий, под № 1 с 20.11.1995 года как одинокая мать. В 2007 году ООО «Уренгойгазпром» ей была выделена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В январе 2014 года она узнала, что в Администрации города Новый Уренгой в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма она не состоит. Заявление истца о восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Администрацией города Новый Уренгой оставлено без удовлетворения. Истец считает, что в силу с...

...т. 6 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», она сохраняет право состоять на спорном учете, в связи с чем, просит восстановить её в списках исходя из времени принятия на учет по месту работы, то есть с 20 ноября 1995 года.

В судебном заседании истец Г. участие не принимала, направила представителя А., который исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой при рассмотрении дела не присутствовал, просил рассмотреть дело без него и в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Г., в апелляционной жалобе её представитель А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права. Считает, что в силу ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Г. сохраняет право состоять на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Разрешая спор, суд, правильно применив к возникшим правоотношениям как положения действующего до 1 марта 2005 года ЖК РСФСР, так и положения действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, а также требования ст.ст. 198, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку истец пропустила срок исковой давности для предъявления требований о признании права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении условий по месту жительства и постановке на учет.

Из дела усматривается, что истец Г., являясь работником ООО «Газпром добыча Уренгой», состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, по дате подачи заявления 20.11.1995 года. 24.10.2007 года работодателем ей была распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> заключением договора краткосрочного найма на данное жилое помещение.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также по месту жительства.

Из дела усматривается, что истец Г. в Администрации города Новый Уренгой на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не состояла и в настоящее время не состоит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года.

1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, который по иному регулирует вопросы постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

Истец полагает, что продолжает сохранять право состоять на спорном учете в силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанные положения направлены на сохранение прав граждан, которые были приняты на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. При этом учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

Кроме того, в силу положений ст. 12 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» перерегистрация граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе и нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органами местного самоуправления ежегодно в срок, начиная с 01 января по 01 апреля, на основании представленных гражданами сведений, подтверждающих статус, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Таким образом, о нарушении своего истец должна была узнать не позднее 1 апреля 2006 года.

Вместе с тем, судом установлено, что с вопросом постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Администрацию города Новый Уренгой истец не обращалась, о наличии у неё данного права она должна была знать, однако соответствующих мер ею предпринято своевременно не было.

Более того, судом верно отмечено, что о нарушении своего права истец должна была знать с момента заключения договора краткосрочного найма на жилое помещение - <адрес>, в 2007 году, а также из решения Новоуренгойского городского суда от 08.12.2010 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, однако, с иском в суд Г. обратилась лишь 27 июня 2014 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, установив обстоятельства осведомленности истца о нарушенном праве, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд пришел к правильному выводу, что требования о признании права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, заявлены Г. по истечении срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом и её представителем заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере спорных правоотношений и, в связи с этим, отсутствием оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, закрепленным в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене вынесенного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина

Апелл. дело № 33-3068/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2015 года, которым ей отказано в иске.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права на заключение договора найма на жилое помещение на тот же срок и на тех же условиях, после окончания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В его обоснование указала, что проживает в квартире № корпус № в доме № в <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Полагает, что имеет право на заключение нового договора найма на указанное жилое помещение на тот же срок и на тех же условиях, поскольку на момент ее вселения в квартиру действовало Положение ООО «Газпром добыча Уренгой», которое предусматривало обеспечение пенсионеров жилым помещением. Однако в устном порядке ответчиком ей разъяснено о том, что договор найма заключен на новый срок не будет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Г., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика И., действующая на основании доверенности от 10 декабря 2014 года № СМ/38-425, сроком на один год, в судеб...

...ном заседании пояснила, что срок действия договора продлен до 2017 года, в предоставлении жилья и продлении последующего договора истцу отказано не было.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Г. ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит отменить решение суда и постановить иное решение, полагая, что имеет право на заключение договора найма жилого помещения на тот же срок и на тех же условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, приведенным в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Г. указала, что имеет право на заключение нового договора найма на жилое помещение - квартиру № корпус № в доме № в <адрес> на тот же срок и на тех же условиях.

Судом верно отмечено, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец просит признать за ней право на заключение нового договора найма жилого помещения на тот же срок и на тех же условиях, срок которого на момент рассмотрения дела не истек, вопросы о его перезаключении или продлении сторонами не обсуждались, отказа истцом не получено. Доказательств о нарушении каких-либо прав истца не представлено. Требования заявлены преждевременно в отсутствие доказательств о нарушении прав.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку, действительно, истец преждевременно заявила требования о защите права, которое не оспаривается и не нарушается в данное время. Вместе с тем, защита права на будущее законом не предусмотрена.

В этой связи ссылка истца на Положение ООО «Газпром добыча Уренгой», которое, по ее мнению, предусматривает обеспечение пенсионеров жилым помещением, не имеет правового значения, поскольку, как изложено выше, права истца в настоящее время не нарушены.

Приведенный в жалобе судебный акт по другому гражданскому делу по аналогичному иску судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд принимает решение, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они повторяют доводы иска, являлись предметом исследования судом, им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя (подпись) Т.В. Кисилевская