Гужва Андрей Евгеньевич

Гражданское дело № 2-46/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской республики гражданское дело по исковому заявлению Гужва А.В. к Балову А.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гужва А.Н. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Балову А.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Балова А.Н. ущерб на общую сумму 99289,72 рублей.

Истец Гужва А.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому им получены денежные средства в размере 50000 рублей от ответчика Балова А.Н. и поэтому он отказывается от иска. Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, претензий к ответчику не имеет. В заявлении просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Ответчик Балов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образ...

...ом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав заявление истца Гужва А.Е. об отказе от иска и письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости принятия судом отказа истца Гужва А.Е. от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Суд считает, что отказ истца Гужва А.Е. от иска к ответчику Балову А.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому может быть принят судом.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ истца Гужва А.Е. от иска к ответчику Балову А.Н. по исковому заявлению о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гужва А.Е. к Балову А.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков