Гужвин Сергей Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.

при секретаре Фертовой М.А.,

с участием представителя истца Салей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску представителя истца Сатуева <данные изъяты> Салей <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Гужвин <данные изъяты> о признании права собственности.

у с т а н о в и л:

Представитель истца Сатуева О.С. Салей М.О. обратилась с требованием в суд о признании права собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указав, что по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ Сатуевым О.С. у ФИО7, за которую по доверенности действовал Гужвин С.А., приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При обращении Сатуева О.С. в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой зарегистрировать за ним переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, ему было отказано, поскольку отсутствовала одна их сторон договора. Как стало известно, ФИО7, являющаяся продавцом по договору купли- продажи, умерла. Таким образом, Сатуев О.С. не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Просит признать право собственности Сатуева О.С. на земельный участок, площадью <данн...

...ые изъяты> кв.м., предоставленный из земель <данные изъяты> с разрешенным использованием: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Салей М.О. изменила предмет заявленных требований, просила произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель <данные изъяты> с разрешенным использованием: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сатуев О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Салей М.О. в судебном заседании требования Сатуева О.С. поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что переход права собственности на земельный участок должен быть зарегистрирован на основании решения суда, поскольку условия сделки купли-продажи сторонами выполнены, предмет договора истцом оплачен, продавец ФИО7 передала данный земельный участок истцу, т.е договор является действительным.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству заместителя начальника Н.Г Тетерятниковой не возражают против удовлетворения заявленных требований при условии погашения Сатуевым <данные изъяты> задолженности по уплате налога на имущество физических лиц. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Гужвин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав представителя истца Салей М.О., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гужвиным С.А., действующим от имени ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ахтубинского нотариального округа ФИО10, и Сатуевым О.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., предоставленный из земель <данные изъяты> с разрешенным использованием: <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). В соответствии с указанным договором купли- продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу (ФИО7) на основании свидетельства о праве на наследства по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 за №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, по соглашению сторон земельный участок оценивается в <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавцом (ФИО7) передан, а покупателем (Сатуевым О.С.) принят земельный участок и необходимые документы по нему. Стороны имущественных претензий и иных неисполненных обязательств, по отношению друг к другу не имеют. Переход права собственности сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не зарегистрирован по причине смерти одной из сторон договора купли- продажи: продавца ФИО11, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены требования при заключении договора купли продажи.

В соответствие с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствие с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункты 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлен срок для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и перехода права собственности на него.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7, действительно, являлась собственником вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка, и распорядилась данным имуществом, а именно продала его истцу, на законных основаниях, не нарушая при этом права третьих лиц.

При заключении договора купли-продажи были выполнены требования, предусмотренные статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаче продавцом недвижимого имущества в собственность покупателя, статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации- договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации- договор содержит условия о цене недвижимого имущества.

Однако, зарегистрировать переход права собственности стороны не успели по причине смерти продавца по договору купли- продажи, в связи с чем, обращение истца в суд с настоящим иском вызвано только тем обстоятельством, что истец не может без ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Согласно действующему законодательству по общему правилу государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю. Для сторон договор вступает в силу с момента его подписания. Роль же государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю заключается в том, что только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества.

В соответствие с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности о других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По делу установлено, что сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была реально исполнена.

Расчет между сторонами сделки был произведен до подписания договора, земельный участок был передан от продавца (ФИО7) к покупателю Сатуеву О.С..

До настоящего времени Сатуев <данные изъяты> не имеет возможности зарегистрировать переход право собственности на земельный участок по причине отсутствия одной из стороны договора купли- продажи, а именно в связи со смертью собственника спорного земельного участка ФИО11, наследники отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, исходя из того, что препятствий для регистрации перехода права собственности на земельный участок за истцом не имеется, а сами правоотношения не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 235, 549, 550, 551, 555 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования представителя истца Сатуева <данные изъяты> Салей <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать переход права собственности к Сатуеву <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель <данные изъяты> с разрешенным использованием: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре: Атоян А.Х.,

с участием истца Гужвина С. А.,

представителя ответчика Покусаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гужвина С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о применении льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

Гужвин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о включении периодов работы в стаж в льготном исчислении и производстве перерасчета пенсии. В обосновании своих требований указал, что приказом начальника отдела Министерства внутренних дел по <адрес> (далее-ОМВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья. Выслуга лет на дату увольнения по расчету ответчика составляла 21год 11 месяцев 15 дней. Период службы с 25 июля 2011 г. по день увольнения в должности старшего конвоя отделения охраны и конвоирования ОМВД России по <адрес> в выслугу лет был включен в календарном исчислении (с применением коэффициента 1), в то время как период работы в указанной должности до 25 июля 2011 г. включен в расчет выслуги с применением коэффициента 1,5. Считает, что период работы в должности старшего конвоя отделения охраны и конвоирования ОМВД России по <адрес> с 25 июля 2011 г. по день увольнения подлежит включению в льготный стаж с применением коэффициента 1, 5, поскольку он выполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществле...

...нием функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и подчинялся непосредственно начальнику ИВС по <адрес>. Таким образом, по мнению истца льготный стаж должен составлять 29 лет, в связи с чем просил признать незаконным расчет его выслуги лет; обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) включить в льготный стаж периоды его работы с 25 июля 2011 г. по 19 декабря 2014 г. с применением коэффициента 1 / 1,5; обязать УМВД России по <адрес> назначить ему льготную пенсию с учетом льготного стажа с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Гужвин С.А. заявленные требования поддержал и уточнил в части, просил произвести перерасчет назначенной пенсии с 20 декабря 2014 г. с учетом включения в льготный стаж периода службы с 25 июля 2011 г. по 19 декабря 2014 г. с применением коэффициента 1 / 1,5 по основаниям изложенным в иске.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на иск требования просил рассмотреть в отсутствие представителя, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Представитель ОМВД России по <адрес> Покусаева Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, при этом пояснила, что расчет выслуги лет истца произведен в соответствии с действующим законодательством, в спорный период истец выполнял обязанности по должности старшего конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, которая не предусмотрена Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав объяснения истца Гужвина С.А., представителя ответчика ОМВД России по <адрес> Покусаевой Е.В., показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на пенсию за выслугу лет по нормам Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее – Закон № 4468-I) имеют лица, указанные в статье 1 данного Закона, в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 (ред. от 24 декабря 2014 г.) утвержден порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.

Согласно абзацу 45 подпункта "г" пункта 3 названного Порядка один месяц службы за полтора месяца засчитывается в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, из содержания абзаца 45 подпункта "г" пункта 3 названного Постановления следует, что условиями льготного исчисления выслуги лет являются не только служба в ИВС органов внутренних дел, но и в подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных, при наличии в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

Во исполнение данного Постановления Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 09 октября 2004 г. № 640 утвердило Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, которым предусмотрены должности "старшего конвоя" взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС - п. 17; взвода в составе полка, батальона, роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых- п. 57; взвода в составе отдельного батальона, роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых - п. 120; взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых - п.157 ; отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых - п. 168, отделения (группы) охраны и конвоирования подозреваемых и обоняемых горрайоргана (линейного органа) внутренних дел, не имеющего ИВС- п. 178

Судом установлено, что согласно приказу начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Гужвин С.А. старший конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> уволен из органов внутренних дел по подпункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 21 год 11 месяцев 15 дней, в льготном исчислении - 26 лет 07 месяцев 17 дней.Согласно расчету выслуги лет для назначения пенсии прапорщику полиции Гужвину С.А. старшему конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> период его службы с 25 июля 2011 г. по 19 декабря 2014 г. в выслугу лет включен в календарном исчислении, поскольку он замещал должность, которая не входят в названный Перечень должностей, по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. Истец проходил службу в самостоятельном структурном подразделении конвоирования, не являвшимся подразделением ИВС, в связи с чем на него не распространяются правила льготного исчисления выслуги лет.

Однако суд не может согласиться с расчетом УМВД России по <адрес> выслуги лет Гужвина С.А. за период службы с 25 июля 2011 г. по 19 декабря 2014 г. в календарном исчислении исходя из следующего.

Согласно штатному расписанию ОМВД России по <адрес>, утвержденному приказом УМВД России по <адрес> отдел имеет структурное подразделение: отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и изолятор временного содержания.

Согласно должностной инструкции на старшего конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший конвоя подчиняется командиру подразделения охраны и конвоирования (начальнику ИВС), дежурному ИВС, дежурному ОМВД России, в том числе руководит действиями конвоя по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения, обеспечивает их охрану в судах и во время производства следственных действий, принимает меры к усилению их охраны на ночлегах и т.д.

Из показания свидетеля ФИО8 (начальника ИВС ОМВД России по <адрес>) следует, что в должности начальника ИВС он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ Должностная инструкция Гужвина С.А. старшего конвоя до ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. При прохождении службы как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты Гужвин С.А. исполнял должностные обязанности старшего конвоя, предусмотренные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», его (Гужвина С.А.) должностные обязанности не менялись, он подчинялся ему (начальнику ИВС). Отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> располагается на территории изолятора временного содержания и находится при нем, он проводит инструктаж как старшего конвоя, так и конвойных, что подтверждается журналом инструктажей.

Показания начальника ИВС представителем ответчика не опровергнуты.

Разделом 2 Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых предусмотрены основы организации конвоирования подозреваемых и обвиняемых, разделом 3- назначение, обеспечение, вооружение конвоя и порядок организации и несения службы.

Анализируя должностные обязанности истца, изложенные в разделе 3 Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых(пункт 207), которые истец исполнял до 25 июля 2011 года и должностные обязанности исполняемые Гужвиным С.А. после указанной даты, суд приходит к выводу, что они идентичны. Вместе с тем период службы до 25 июля 2011 г. включен ответчиком в выслугу лет в льготном исчислении, а после указанной даты - в календарном исчислении.

Приказом МВД России от 20 мая 2004 г. № 309(утратил силу Приказ МВД России от 23 августа 2014 г. № 725 (приложения 1-5)), являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1) и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения N 2 - 5).

Согласно типовому штатному расписанию изолятора временного содержания в его состав входит взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором предусмотрена должность старшего конвоя. Пунктом 2 примечания к данному типовому штатному расписанию предусмотрена возможность создания вне изолятора временного содержания отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых со штатной численностью, аналогичной для ИВС с лимитом мест до 26, лишь в горрайорганах внутренних дел, не имеющих ИВС.

В приложениях № 2 - 5 приведены типовые штатные расписания отдельных подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (полка, батальона, роты, взвода), в них штаты сотрудников городского (районного) органа внутренних дел и его структурных подразделений не предусмотрены.

Поэтому отделение (взвод, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданный в горрайоргане внутренних дел, имеющих ИВС, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком отделении в должностях, предусмотренных подразделом "Взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания" (строки 14 - 19) Перечня должностей, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Принимая во внимание, что должностные обязанности Гужвина С.А. старшего конвоя после 25 июля 2011 г. не изменились и связаны с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при этом перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предусмотрена должность старшего конвоя в отделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания и в отделении (группы) охраны и конвоирования подозреваемых и обоняемых горрайоргана (линейного органа) внутренних дел, не имеющего ИВС, суд полагает, не смотря на выделение подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в отдельное структурное подразделение, требования о применении льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, подлежат удовлетворению.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гужвина С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о применении льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> включить Гужвину С.А. в выслугу лет для назначения пенсии период его службы в органах внутренних дел в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца с 25 июля 2011 г. по 19 декабря 2014 г. и произвести перерасчет его пенсии за выслугу лет с учетом вышеуказанного периода со дня ее назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

10 февраля 2016 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Червоненко И.А. к Гужвину С.А., Межрайонной инспекции ФНС №4 РФ по Астраханской области, третьи лица нотариус г. Ахтубинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

установил:

Червоненко И.А. обратился в Ахтубинский районный суд с исковым заявлением к Гужвину С.А., Межрайонной инспекции ФНС №4 РФ по Астраханской области, третьи лица нотариус г. Ахтубинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Однако заявление подано без соблюдения требований статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить документ, подтверждающий оплату госпошлины ...

...в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Истец не выполнил требование суда об исправлении указанных недостатков, в связи с этим заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Червоненко И.А. к Гужвину С.А., Межрайонной инспекции ФНС №4 РФ по Астраханской области, третьи лица нотариус г.Ахтубинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на земельные участки, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с теми же требованиями в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 07 апреля 2016 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием истца Гужвина С.А.,

представителя ответчика Юршиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужвна С.А. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», Гужвиной Н.А., ФИО2, ФИО1 о признании нежилого помещения жилым с сохранением его в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гужвин С.А. обратился в суд с требованием о признании нежилого помещения № в нежилом здании гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> – жилым помещением № общей площадью <данные изъяты>м. с сохранением её в перепланированном состоянии и права собственности в целом на указанное жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что с 1982 работает в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер № на состав семьи из четырех человек на право занятия комнаты № и № в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес>. Предоставленные две комнаты были объединены в одно жилое помещение, жилая площадь которого составляет <данные изъяты>., общая площадь – <данные изъяты>.. Указанную перепланировку производили самовольно, без получения разрешительной документации, но в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН и не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. На обращение в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о переводе спорного помещения из нежилого в жилое и передаче его в ...

...порядке приватизации в собственность Гужвину С.А. отказано, в связи с чем, обратился в суд, просит признать нежилое помещение № в нежилом здании гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> – жилым помещением № общей площадью <данные изъяты>. с сохранением её в перепланированном состоянии и право собственности в целом на указанное жилое помещение.

Истец Гужвин С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что перепланировка квартиры действительно произведена без разрешения, однако согласно имеющихся в деле заключений и акта - выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном здании, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» Юршина Н.М. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ответчики Гужвина Н.А., ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, представили заявление в котором указали, что с исковыми требованиями ознакомлены, их признают, возражений и претензий не имеют, их права и законные интересы не нарушены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не представлено.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Гужвину С.А., как работнику <данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната №, № площадью <данные изъяты>. на состав семьи из 4 человек (л.д.<данные изъяты>).

Гужвин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С указанного периода истец вносит платежи за данное помещение и коммунальные платежи.

Из решения исполнительного комитета Ахтубинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об утверждении жилой площади, принадлежащей филиалу машиностроительного завода имени <данные изъяты> под общежитие» утвержден перевод 25 номеров пятого этажа гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> фонд общежития для малосемейных работников филиала завода (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из решения совета трудового коллектива завода от ДД.ММ.ГГГГ и списка приложенного к решению Ахтубинского городского исполнительного комитета №-в от ДД.ММ.ГГГГ общежитием для сотрудников филиала машиностроительного завода считать номера гостиницы «<данные изъяты>» в том числе №, №, которые были на основании ордера распределены Гужвину С.А..

Гужвин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что копией паспорта.

Согласно справке Ахтубинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Гужвин С.А. на территории муниципального образования Ахтубинский район в приватизации не участвовал (л.д.<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту нежилое помещение № литер А в <адрес> в <адрес> имеет площадь 46,8 кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество следует, что <адрес> является гостиницей, площадь объекта составляет <данные изъяты>. с назначением нежилое. Собственником данного здания является администрация МО «Город Ахтубинск» (л.д.<данные изъяты>) на основании договора дарения нежилого здания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией МО «Город Ахтубинск» (л.д.<данные изъяты>).

Договор дарения и право собственности муниципального образования «город Ахтубинск» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями с машиностроительным заводом имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей был вселен в спорные комнаты, являющиеся жилым помещением.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентированы условия перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.22 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

По смыслу ч.10 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации при использовании нежилого помещения, расположенного в жилом доме, должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из ответа на обращение Гужвина С.А. к главе администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о переводе нежилого помещения в жилое - истцом получен отказ в связи с тем, что он не является собственником помещения № в <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа на обращение Гужвину С.А. к главе администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность помещения № в <адрес> истцом получен отказ, поскольку <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права имеет статус нежилого здания.

Суд полагает, что вышеуказанных обстоятельствах спорное помещение обладает всеми признаками жилого помещения в связи с чем, принадлежит переводу из нежилого помещения в жилое и последующей его приватизации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 46-КГ13-5 указано, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению <данные изъяты>» по помещению №, расположенному по <адрес>, в результате перепланировки прочность и устойчивость основанных конструкций сомнений не вызывает и техническое состояние оценивается как работоспособное состояние, объединение помещений в помещение № не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, помещение № может быть сохранено как жилое помещение, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном здании и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> помещение № расположенное в <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Сан Пин 2.1.2.2801 -10 изменение и дополнения № 1 к Сан Пин 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с актом по обеспечению безопасности нежилого помещения № расположенного в <адрес> выполненного <данные изъяты>», использование вышеуказанного помещения в качестве жилого не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполненной перепланировке помещения № <адрес>, составленной комиссией при администрации МО «Город Ахтубинск», выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания.

Принимая во внимание, что занимаемое истцом помещение является квартирой, предоставленной семье в 1990 году, вселился на законных основаниях до передачи здания в муниципальную собственность, ранее в приватизации не участвовал, а также, учитывая, что в настоящее время, перепланировка данного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гужвина С.А. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», Гужвиной Н.А., ФИО2, ФИО1 о признании нежилого помещения жилым с сохранением его в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Признать нежилое помещение № в нежилом здании гостиницы, расположенном по адресу: <адрес> - жилым помещением - квартирой №, общей площадью <данные изъяты>м. с сохранением её в перепланированном состоянии.

Признать за Гужвиным С.А. право собственности в целом на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф.Проскурин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 25 апреля 2016 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием истца Червоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Червоненко И.А. к Гужвину С.А., Межрайонной ИФНС № РФ по Астраханской области, третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Червоненко И.А. обратился в суд с иском к Гужвину С.А., Межрайонной ИФНС № РФ по Астраханской области, третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию земельных участков, оставшихся после смерти ФИО1. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как для оформления наследственного дела отсутствует домовая книга на домовладение, которую удерживает Гужвин С.А.

В судебном заседании истец Червоненко И.А. представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств. Просил производство по делу прекратить, в связи с отказом о...

...т иска, принять отказ от иска.

Ответчик Гужвин И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований связан с тем, требования ответчиком выполнены в добровольном порядке, что не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В силу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Червоненко И.А. к Гужвину С.А., Межрайонной ИФНС № РФ по Астраханской области, третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Червоненко И.А. к Гужвину С.А., Межрайонной ИФНС № РФ по Астраханской области, третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования, прекратить на основании абз.4 статьи 220 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф.Проскурин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца Гужвина С.А., представителя истца Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Гужвина С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Гужвин С.А. обратился в суд с требованием о включении исключенного периода работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ до достижении возраста 55 лет он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как на момент обращения имел страховой стаж более 25 лет и 20 лет специального стажа в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. В соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе № от 20 октября 2016 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа и страхового стажа в гражданской авиации. Исключен из специального стажа и страхового стажа в гражданской авиации период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 31 декабря 2012 года в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию в филиале ПАО «<данные изъяты>», поскольку организация не от...

...носится к гражданской авиации. Просил суд признать отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж и общий страховой стаж в гражданской авиации исключенные периоды работы и назначить ему указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ со дня возникновения права.

Истец Гужвин С.А., его представитель Нестеренко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснив, что предприятие, на котором истец работает, относится к экспериментальной авиации, в то время, как до 1 апреля 1997 года экспериментальная авиация входила в состав гражданской авиации. Выделение экспериментальной авиации в самостоятельную отрасль авиации не изменило характер труда инженерно- технического состава. Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, поименована профессия «авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований».

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российского фонда (государственного управления) в Ахтубинском районе Перова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в протоколе отказа в назначении пенсии.

Выслушав объяснения истца Гужвина С.А., представителя истца Нестеренко Н.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании подпункта "и" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04 сентября 1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено, что Гужвин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию в филиале Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ Гужвин С.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Ахтубинском районе № от 20 октября 2016 года Гужвину С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа и страхового стажа в гражданской авиации. Страховой стаж в гражданской авиации для назначения досрочной пенсии, страховой стаж в гражданской авиации составил: 14 лет 10 месяцев 6 дней. Исключены периоды работы истца: с 01 апреля 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 31 декабря 2012 года в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию в филиале ПАО «<данные изъяты>», так как организация, в которой работает истец, не относится к гражданской авиации.

В соответствии со статьей 4 Воздушного Кодекса СССР, утвержденного постановлением Верховного Совета СССР 11 мая 1983 года, гражданская авиация используется в целях проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ. Таким образом, до 1 апреля 1997 года экспериментальная авиация входила в состав гражданской авиации.

В соответствии со статьей 20 Воздушного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 1997 года, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии со статьей 23 Воздушного Кодекса Российской Федерации в настоящее время под экспериментальной авиацией понимается использование воздушных судов для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных и т.д. работ.

Из норм приведенных законов следует, что и до введения в действие Воздушного Кодекса Российской Федерации и после этого суть такой авиации не изменилась, просто экспериментальная авиация выделена в самостоятельный вид авиации.

Суд не может согласиться с выводом пенсионного органа об исключении спорных периодов работы истца в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию, по радиооборудованию, исходя из следующего.

Спорные периоды работа истца в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию в филиале Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» подтверждаются трудовой книжкой Гужвина С.А.

Как следует из справки № от 09 сентября 2016 года, уточняющей условия труда, необходимые для назначения пенсии по выслуге лет и подтверждающую постоянную занятость, выданной филиалом Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», Гужвин С.А. работал полный рабочий день на предприятии в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию, был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений не имел, (на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был).

Из пункта 2.1 Устава ОАО «<данные изъяты>» следует, что основными целями общества являются разработка, производство, испытание авиационной техники, в том числе военной авиационной техники и авиационной техники двойного назначения.

Из пункта 2.2 Устава ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что основным видом деятельности общества являются: выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ по созданию образцов авиационной техники, разработка, малосерийное производство образцов авиационной техники, систем, агрегатов, средств технического обслуживания, испытание образцов авиационной техники.

Согласно лицензиям №, выданной Министерством экономики Российской Федерации, №, выданной Федеральным Агентством по промышленности РФ, №, выданной Российским авиационно-космическим агентством, ОАО "<данные изъяты>" выдана лицензия на осуществление производства авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (л.д. 18-21).

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательства о том, что в связи с изменением наименования авиации в федеральном законе и выделения её в самостоятельный вид, изменился и характер работы истца, период работы истца в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию до 01 апреля 1997 года пенсионным органом включен в специальный страховой стаж.

При включении в страховой стаж в гражданской авиации и страховой стаж Гужвина С.А. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ – 14 лет 10 месяцев 6 дней по подсчету ответчика, периодов работы, подлежащих включению, по мнению суда, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 31 декабря 2012 года – 10 лет 11 месяцев 29 дней, он составит более 25 лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом выработан страховой стаж в гражданской авиации (более 25 лет) и стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (более 20 лет), суд полагает возможным принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости Гужвину С.А. со дня возникновения права ( достижения возраста 55 лет), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Ахтубинском районе Астраханской области от 20 октября 2016 года № об отказе Гужвину С.А. во включении спорного периода работы в страховой стаж в гражданской авиации и страховой стаж для назначения досрочной пенсии, и назначении пенсии нельзя признать законным.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Гужвина С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать решение комиссии рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области № от 20 октября 2016 года об отказе Гужвину С.А. во включении отдельных периодов работы в страховой специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж и страховой стаж в гражданской авиации для назначения Гужвину С.А. досрочной страховой пенсии как проработавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 31 декабря 2012 года в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию в филиале ПАО «<данные изъяты>» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Гужвина С.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Лябах