Гварамашвили Гиа Амиранович

Дело № 34RS0027-01-2022-001269-24

Производство № 2-1064/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 июля 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 165 363,58 рублей и госпошлину в сумме 10 507,27 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером Номер, и земельный участок, площадью 3416 кв.м., с кадастровым номером 34:16:100002:95, расположенные по адрес...

...у: Адрес 1-й Адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер на сумму 327 600 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность в сумме 165 363,58 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 148 375,65 рублей, просроченные проценты 3 912,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 1015,31 рубль, неустойка на остаток основного долга 9 873,06 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 398,60 рублей, комиссия за смс-информирование 1788 рублей. Досудебное уведомление о возврате кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, Дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер на сумму 327 600 рублей под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Между тем заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается Выпиской по счету Номер за период с Дата по Дата, где отражено движение денежных средств.

В результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность в сумме 165 363,58 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 148 375,65 рублей, просроченные проценты 3 912,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 1015,31 рубль, неустойка на остаток основного долга 9 873,06 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 398,60 рублей, комиссия за смс-информирование 1788 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 11.7 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями кредитного договора Номер от Дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения и взыскания с ответчика: задолженности по кредитному договору в сумме 165 363,58 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых на сумму остатка основного долга в размере 140282,79 рублей с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 140282,79 рублей с Дата по дату вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств по кредитному договору его сторонами Дата заключен договор залога Номер ДЗ, предметом которого являются: жилой дом, площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером Номер, и земельный участок, площадью 3416 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенные по адресу: Адрес 1-й Адрес.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 409 000 рублей и 137 000 рублей соответственно.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10 507,27 рублей, суд полагает, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 165 363,58 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 148 375,65 рублей за период с Дата по Дата, просроченные проценты 3 912,96 рублей за период с Дата по Дата, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 1015,31 рубль за период с Дата по Дата, неустойка на остаток основного долга 9 873,06 рублей за период с Дата по Дата, неустойка на просроченную ссудную задолженность 398,60 рублей за период с Дата по Дата, комиссия за смс-информирование 1788 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом кредитному договору Номер от Дата по ставке 20,4% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 140282,79 рублей с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора Номер от Дата за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 140282,79 рублей с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес 1-й Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 409 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 3416 кв.м., с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: Адрес 1-й Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 137 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 507,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Судья: М.В. Беляева

№ 5-1251/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского района Волгоградской области Солодкий Р.С. ознакомившись в порядке подготовки с поступившими в суд 15 декабря 2020 года материалами дела об административном правонарушении в отношении Гварамашвили Гиа Амирановича, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение Михайловского районного суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Гварамашвили Гиа Амирановича, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, установленных абз. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, из дела не усматриваетсяНа основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», территория по месту жительства Гварамашвили Г.А. - Волгоградская область Михайловский район х. Ильменский -1й, х. Калинина, д. 3, отнесена к судебному участку № 35 Михайловского района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об ад...

...министративных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Гварамашвили Гиа Амирановича, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №35 Михайловского района Волгоградской области, для решения вопроса в порядке ст. 29.1 КоАП РФ.

Судья Р.С. Солодкий

№34RS0027-01-2023-001251-94

Дело №2а-1306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 27 сентября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать недоимки:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019 год: налог в размере 3136,04 рубля; пени в размере 4,70 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетный период 2019 год: налог в размере 13372,38 рублей, пени в размере 20,06 рублей.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью в период с 22.01.2018 по 14.06.2019, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии. В соответствии со статьей 69,75 НК РФ ответчику направлялось требование об упла...

...те страховых взносов и пени, однако имеющаяся задолженность по обязательным платежам и санкциям до настоящего времени не погашена. В связи с чем, МИ ФНС России №6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №35 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций. 21.06.2023 мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа.

Наряду с требованиями о взыскании страховых взносов заявлено ходатайство о восстановлени процессуального срока для предъявления административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №6 по Волгоградской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявкит не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, с учетом положений ст. 102 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, Дата г.р., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2018 по 14.06.2019.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 432 НК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик снят с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель 14.06.2019, соответствено, обязан был уплатить страховые взносы не позднее 29 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, указання обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом 08.07.2019 было направлено требование N323770 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 31.07.2019, которое также исполнено не было.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок Взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения относительно порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций содержатся в ст. 48 НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

21.06.2023 мировым судьей судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области было отказано в выдаче судебного приказа ввиду пропуска процессуального срока.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Между тем из материалов дела следует, что налоговым органом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен установленный законом шестимесячный срок, который истек 31 июля 2022 года. В то время как заявление мировому судье было направлено 21.06.2023, настоящее административное исковое заявление поступило в Михайловский районный суд Волгоградской области 26.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок, установленный абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Административный истец является проофессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что налоговым органом значительно пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, препятствующим своевременному обращению в суд административным истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 04 октября 2023 года.

Дело № 34RS0027-01-2019-003445-44

Производство № 2-2294/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 декабря 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гварамашвили Гиа Амировичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Гварамашвили Г.А. о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности по состоянию на Дата в сумме 54 531 рублей 33 коп., процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,80 % годовых за период с Дата на дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 835 рублей 94 коп.

В обоснование требований указано, что Дата ИП Гварамашвили Г.А. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 19,80 % годовых. ПАО "Совкомбанк" совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", Тарифах ПАО "Совкомбанк". Таким образом, между ПАО "Совкомбанк" и ИП Гварамашвили Г.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор с присвоением в программе банка номера Номер. Осуществляя свое право на овердрафт ИП Гварамашвили Г.А. воспользовался денежными средствами банка, что подтверждается Выпиской по счету. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок в...

...зымаются пени в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на Дата – 54 531 рубль 33 коп. Поскольку до настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гварамашвили Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес по месту регистрации заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО "Совкомбанк" и ИП Гварамашвили Г.А. заключен договор Номер

Дата ИП Гварамашвили Г.А. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 19,80 % годовых, подтвердив свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк".

С договором и тарифами ИП Гварамашвили Г.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счету.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п. 8.16 договора).

Согласно п. 8.17 договора при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора).

ПАО "Совкомбанк" совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", Тарифах ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, между ПАО "Совкомбанк" и ИП Гварамашвили Г.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор с присвоением в программе банка номера Номер.

Осуществляя свое право на овердрафт, ИП Гварамашвили Г.А. воспользовался денежными средствами банка, что подтверждается Выпиской по счету, банковским ордером Номер от Дата.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 54 531 рубль 33 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 26 199 рублей 50 коп.,;

- проценты на просроченный основной долг – 298 рублей 46 коп.;

- неустойка по просроченному основному долгу – 27 820 рублей 33 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 98 рублей 01 коп.;

- неустойка за просроченные проценты по просроченному основному долгу – 115 рублей 03 коп.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств об ином размере задолженности, погашении кредита ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Согласно Выписке из ЕГРИП от Дата ИП Гварамашвили Г.А. прекратил свою деятельность Дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от Дата (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора в связи с неисполнением обязательств по погашению в установленный срок задолженности перед банком, суд считает исковые требования ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности с Гварамашвили Г.А в размере 54 531 рубль 33 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, конкретная дата не подлежит определению и зависит от процессуального поведения сторон, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя ставки 19,80 % годовых за период с Дата на дату вступления решения суда в законную силу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением Номер от Дата в размере 7 835 рубля 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гварамашвили Гиа Амировичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Гварамашвили Гией Амировичем.

Взыскать с Гварамашвили Гии Амировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 62 367 рублей 27 коп., из них:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 54 531 рубль 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 199 рублей 50 коп., проценты на просроченный основной долг – 298 рублей 46 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 27 820 рублей 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 98 рублей 01 коп., неустойка за просроченные проценты по просроченному основному долгу – 115 рублей 03 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835 рубля 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 г.

Судья: Н.В. Шевлякова

Судья Шевлякова Н.В. Дело № 33-5820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Мун Г.И., Торшиной С.А.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гварамашвили Гиа Амирановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гварамашвили Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2019 г. банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта по расчётному счёту с уплатой процентов по ставке 19,80% годовых. Возврат использованных денежных средств и процентов за пользование кредитом необходимо было произвести не позднее, чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Неоднократно допущенные ответчиком нарушения сроков уплаты основного долга и процентов привели к образованию задолже...

...нности, составившей по состоянию на 11 сентября 2019 г. 54531 рубль 33 копейки и не погашенной до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд расторгнуть кредитный договор № № <...> от 26 марта 2019 г.; взыскать с Гварамашвили Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2019 г. в размере 54531 рубль 33 копейки, проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых за период с 12 сентября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины – 7835 рублей 94 копейки.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Кредитный договор № № <...> от 26 марта 2019 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Гварамашвили Г.А. расторгнут.

С Гварамашвили Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы 62 367 рублей 27 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № № <...> от марта 2019 г. по состоянию на 11 сентября 2019 г. в размере 54 531 рубль 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 26 199 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг – 298 рублей 46 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 27 820 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 98 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты по просроченному основному долгу – 115 рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины – 7 835 рублей 94 копеек.

Дополнительным заочным решением суда от 17 февраля 2020 г. с Гварамашвили Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование овердрафтом по кредитному договору № № <...> от марта 2019 г. по ставке 19,80% годовых за период с 12 сентября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа во взыскании процентов за пользование овердрафтом по кредитному договору № № <...> от марта 2019 г. по ставке 19,80% годовых за период с 12 сентября 2019 г. по дату вступления решения в законную силу, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела в апелляционном порядке от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия, исследовав поступившее заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая от ПАО «Совкомбанк» заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения, не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказ от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гварамашвили Гиа Амирановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Председательствующий

Судьи:

Дело Номера-1082/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

15 октября 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гварамашвили Гиа Амирановича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гварамашвили Г.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным и отменить отказ в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданки Грузии ФИО3, обязать МВД России исключить из базы данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан России сведения о запрете въезда на территорию Российской Федерации гражданки Грузии ФИО3

До начала судебного заседания от административного истца Гварамашвили Г.А. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу предст...

...авителю административного истца понятны.

Административный истец Гварамашвили Г.А., его представитель по доверенности Ковалевский Д.Г., представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, заинтересованное лицо инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Дубровина Ю.Ю., в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Оснований, предусмотренных ч.5 ст.46 КАС РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и административных ответчиков.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу административному истцу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Гварамашвили Гиа Амирановича от административного искового заявления к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Гварамашвили Гиа Амирановича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись В.О. Данькова

Копия верна: Судья В.О. Данькова