Гвасалиа Емзари Датикоевич

Дело № 5-440/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «ГРИФОН» Гвасалиа Е.Д., ... г. года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

... г. в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, составленный главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора Априамашвили В.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, 20.02.2020г. в 07.50 часов по адресу: ..., установлен факт перевозки иных лиц в количестве 5 человек (работников предприятия ООО «ГРИФОН») автобусом Мерседес 22360С М2, г/н № ... категории «Д», под управлением водителя Сучкова В.Ю. на основании путевого листа № ... от 20.02.2020г., выданного перевозчиком ООО «ГРИФОН» без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

Согласно должностной инструкции и распоряжения руководителя в ООО «ГРИФОН», исполнение транспортного законодательства осуществляется непосредственно механиком Гвасалиа Е.Д., однако в нарушение организационно-распорядительных документов ООО «ГРИФОН» им было выпущено на маршрут транспортное средство дл...

...я перевозки работников без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность пассажиров по заказу от 20.02.2020г. №11/11;

- копией путевого листа;

- распоряжением о прекращении эксплуатации транспортного средства от 10.01.2020г.;

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020г.

В судебное заседание Гвасалиа Е.Д. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Изучив административный материал, считаю, что действия Гвасалиа Е.Д. квалифицированы правильно по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011г. №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 24 ст. 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежат лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования (в ред. Федерального закона от 30.10.2018 N 386-ФЗ).

Таким образом, прихожу к выводу о допущении должностным лицом ООО «ГРИФОН» Гвасалиа Е.Д. грубого нарушения лицензионных требований, за что ч.1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решая вопрос об ответственности Гвасалиа Е.Д. за совершенное административное правонарушение и мере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ООО «ГРИФОН» Гвасалиа Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

получатель: УФК по Ростовской области (Южное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 6164028158, КПП 616401001, расч.счет 40101810303490010007 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 10611601191019000140, ОКТМО 60701000, УИН 10658512205110005423.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Фот С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Шубину Н.Е., Гвасалия Е.Д., Митагвария М.Ж., Козьминых Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Дата обезличена года между ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.Е. был заключен кредитный договор КД Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере ... рублей сроком на 84 месяца, т.е. до Дата обезличена года, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 19,5% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем по которому выступает Митагвария М.Ж., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем по которому выступает Козьминых Е.П., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, были заключены договоры о залоге: договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года, залогодателем по которому выступает Шубин Н.Е., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года, залогодателем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога. Сумма кредита по кредитному договору в размере ... рублей была перечислена банком на счет заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий договора. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщик...

...а в размере и в сроки, определенные соглашением возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена года за ответчиками по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере ... рубль ... копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек, а также обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ... ... на шасси ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ..., 2006 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ..., 2001 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей.

Впоследствии представитель истца Карачевцева А.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательном виде просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек, а также обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ... на шасси ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей; транспортное средство ..., 2001 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Карачевцева А.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился ответчик Митагвария М.Ж., который суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Козьминых Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Интеза» в части взыскания с Козьминых Е.П. суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчики Шубин Н.Е. и Гвасалиа Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.Е. был заключен кредитный договор КД Номер обезличен, сумма кредита составила ... рублей, процентная ставка 14,5% годовых, срок кредита 36 месяцев со дня получения кредита заемщиком по Дата обезличена года включительно. Сумма кредита по кредитному договору в размере ... рублей была перечислена истцом на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем по которому выступает Митагвария М.Ж.; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем по которому выступает Козьминых Е.П.; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, были заключены договоры о залоге: договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года, залогодателем по которому выступает Шубин Н.Е. и договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года, залогодателем по которому выступает Гвасалиа Е.Д. Предметами договоров залога является следующее имущество: транспортное средство Номер обезличен, 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ... на шасси ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ..., 2006 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ..., 2001 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года.

Ответчики условия договора не выполняют, последний платеж был осуществлен в количестве, недостаточном для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени и комиссии, в связи с чем, задолженность перед истцом по состоянию на Дата обезличена года составляет ... рубль ... копеек, в том числе: по основному долгу ... рублей, сумма процентов ... рубль ... копеек. Указанная задолженность ответчиками не оспорена.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии со ст. 8 кредитного договора и ст. 3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 1.2 договоров поручительства.

Статьей 2 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей, аналогичная ответственности по ст.ст. 1, 5 кредитного договора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, законом, кредитным договором и договорами поручительства между истцом и ответчиками установлена солидарная форма ответственности перед кредитором.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с индивидуального предпринимателя Шубина Н.Е., Гвасалия Е.Д., Митагвария М.Ж. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Банк Интеза» и Гвасалиа Е.Д. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Также Дата обезличена года между ЗАО «Банк Интеза» и Митагвария М.Ж. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно условий дополнительных соглашений, в статье 2 объем ответственности поручителя п.п. 2.1.2 был изложен в следующей редакции: «2.1.2 уплату процентов на сумму кредита в размере 19,5% годовых за весь срок кредита, составляющий 84 месяца со дня принятия банком решения об изменении ставки заемщику по Дата обезличена года включительно».

Вместе с тем, аналогичное дополнительное соглашение с ответчиком Козьминых Е.П. не заключалось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство Козьминых Е.П. в силу ст. 367 ГК РФ прекратилось, в связи с чем, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору с Козьминых Е.П. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае по обязательствам ответчика по кредитному договору необходимо обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство ... 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ... на шасси ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года; транспортное средство ..., 2001 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубина Н.Е., Гвасалия Е.Д., Митагвария М.Ж. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога:

- транспортное средство ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ...

- транспортное средство ... на шасси ..., 2007 года выпуска, регистрационный знак ... паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей;

- транспортное средство ..., 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ...) рублей;

- транспортное средство ..., 2001 года выпуска, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.

СУДЬЯ:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/12 по иску «Банк Интеза» к ИП Шубину Н.Е., Гвасалия Е.Д., Митагвария М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчикам ИП Шубину Н.Е., Гвасалия Е.Д., Митагвария М.Ж. Козьминых Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 7000000 рублей сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 19,5% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Митагвария М.Ж., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Козьминых Е.П., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, были заключены договоры о залоге: договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Шубин Н.Е., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; договор о залоге № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога. Сумма кредита по кредитному договору в размере 7000000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий договора. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные соглашением возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 7162361 рубль 49 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ИП Шубина Н.Е., Митагвария М.Ж., Козьминых Е.П., Гвасалиа Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 864 000, в том числе: по основному долгу 5 942 890 руб., сумм...

...а процентов 612 827 руб. 76 коп., неустойка (пеня) 308 282 руб. 24 коп.; взыскать солидарно с ИП Шубина Н.Е., Митагвария М.Ж., Козьминых Е.П., Гвасалиа Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины № РД№1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шубину Н.Е., а именно: Транспортное средство № г.в. (Регистрационный знак №, паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PД/14HB-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 590 000 рублей; Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № Д/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шубину Н.Е., а именно: Транспортное средство АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69361N НА ШАССИ КАМАЗ 53329R, 2007 г.в. регистрационный знак О700ВК 61, паспорт транспортного средства - 61 ME № от ДД.ММ.ГГГГ). адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PДl/14HБ-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 211 000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей; Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № РД/1 ОРД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гвасалиа Е.Д., а именно: Транспортное средство VOLVO FH12 380, 2002 г.в. (Регистрационный знак А111АУ 161, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес (местоположение): <адрес> Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге №ДЛ ОРД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PДl/14H5-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 845 000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей; Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № РД/1 ОРД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гвасалиа Е.Д., а именно: - Транспортное средство KRONE SDR27, 2001 г.в. (Регистрационный знак РТ2229 161, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/1 ОРД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/1 ОРД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PДl/14HB-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Истом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно последним уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Шубина Н.Е. Митагвария М.Ж., Гвасалия Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № РД/10 РД-239 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5165000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 4855717 рублей 76 копеек. взыскать солидарно с ИП Шубина Н.Е., Митагвария М.Ж., Гвасалия Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48011 руб. 80 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шубину Н.Е., а именно: Транспортное средство КС-45717К-1, 2007 г.в. (Регистрационный знак Н700АК 161rus, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PД/14HB-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 590 000 рублей; Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № Д/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шубину Н.Е., а именно: Транспортное средство АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69361N НА ШАССИ КАМАЗ 53329R, 2007 г.в. регистрационный знак О700ВК 61, паспорт транспортного средства - 61 ME № от ДД.ММ.ГГГГ). адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PДl/14HБ-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 211 000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Бабкин В.А., уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шубин Н.Е. в судебное заседание явился…..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальным предпринимателем Шубиным Н.Е. был заключен кредитный договор КД № РД/10РД-239, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 7000000 рублей сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке 19,5% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № РД/10РД-239/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Митагвария М.Ж., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства № РД/10РД-239/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Козьминых Е.П., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства № РД/10РД-239/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, были заключены договоры о залоге: договор о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Шубин Н.Е., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; договор о залоге № РД/10РД-239/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Гвасалиа Е.Д., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога. Сумма кредита по кредитному договору в размере 7000000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий договора. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные соглашением возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 7162361 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам. Кроме того, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ИП Шубина Н.Е., Митагвария М.Ж., Гвасалия Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № РД/10 РД-239 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5165000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 4855717 рублей 76 копеек.

Взыскать с ИП Шубина Н.Е., расходы по уплате госпошлины в размере 16003 рубля 93 копейки.

Взыскать с Митагвария М.Ж. расходы по уплате госпошлины в размере 16003 рубля 93 копейки.

Взыскать с Гвасалия Е.Д. расходы по уплате госпошлины в размере 16003 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шубину Н.Е., а именно: Транспортное средство КС-45717К-1, 2007 г.в. (Регистрационный знак Н700АК 161rus, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PД/14HB-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 590 000 рублей;

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № Д/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шубину Н.Е., а именно: Транспортное средство АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69361N НА ШАССИ КАМАЗ 53329R, 2007 г.в. регистрационный знак О700ВК 61, паспорт транспортного средства - 61 ME № от ДД.ММ.ГГГГ). адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Начальную продажную цену, установить в соответствии с Приложением № к Договору о залоге № РД/10РД-239/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению №-PДl/14HБ-092/*R от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 211 000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2012 г.

СУДЬЯ:

Дело № 2А-2857/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Гвасалиа Е. Д. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Гвасалиа Е.Д. о взыскании недоимки по налогу. В обосновании заявленных требований указано, что Гвасалиа Е.Д. состоит в качестве налогоплательщика. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность недоимки на общую сумму 23410,94 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 20900 рублей, пеня в размере 2510,94 рублей.

В связи с изложенным просили суд взыскать с административного ответчика недоимки на общую сумму 23410,94 рублей.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Виткалова А.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Гвасалиа Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выв...

...одам.

Судом установлено, что на налоговом учёте Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика Гвасалиа Е.Д. ИНН №

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В порядке предусмотренном ст.23, ст.45, ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с гл. 28, 31 НК РФ, Областным законом Ростовской области от 10.05.2012г. №843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. действовавшей в указанный период), "Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №38 от 23.08.2005г., физические лица имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, имущество и земельные участки, являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ Органы, указанные в пункте 4 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Судом также установлено, что ответчику принадлежат следующие транспортные средства: №.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 года №284-ФЗ).

В порядке ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в отношении Гвасалиа Е.Д. выставлены требования от 25.04.2013 № 5302,от 12.10.2015 № 66048,от 07.06.2013 № 6587 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени сумма по требованию не уплачена.

В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом Радченко М.Ю. в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 23410,94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 902,33 рублей (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Гвасалиа Е. Д. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Гвасалиа Е. Д., проживающего по адресу: ... пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону недоимки по налогам в размере 23410,94 рублей, из которых: Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 20900 руб., пеня в размере 2510,94 руб.

Взыскать с Гвасалиа Е. Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 902,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья