Дашенко Петр Петрович

61RS0012-01-2021-005068-80 Дело № 5-2930/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» июля 2021 года г. Волгодонск, ул. Морская, д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дашенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дашенко П.П., 05.06.2021 в 17 час. 58 мин. находился на автовокзале по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, без лицевой маски либо респиратора.

Дашенко П.П. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (безд...

Показать ещё

...ействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (ред. от 31.05.2021), согласно п.1.2 которому, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, в том числе (п. 1.2.2 на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дашенко П.П., 05.06.2021 в 17 час. 58 мин. находился на автовокзале по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Вина Дашенко П.П. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №018633/870 от 05.06.2021года,рапортном полицейского ППСП Волгодонского ЛОП Бердникова А.В., фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Дашенко П.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность Дашенко П.П. не установлено.

Определяя меру наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положение, прихожу к выводу о назначении Дашенко П.П. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дашенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Свернуть

Дело № 1-105/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 20 декабря 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Мирной Я.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Тарасовой Н.В.

подсудимого Дашенко П.П.

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дашенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, с образованием 4 класса, работающего разнорабочим в строительной фирме с доходом <данные изъяты> в месяц, невоеннообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, страдающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении престарелых родителей, по настоящему делу под стражей не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дашенко П.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дашенко П.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района от 10.09.2019 года, вступившим в законную силу 23.09.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управл...

Показать ещё

...ения транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Дашенко П.П. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи от 10.09.2019.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Дашенко П.П., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию. После чего достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории домовладения по адресу: <адрес>, и начал двигаться по автомобильным дорогам в <адрес>. В последующем, двигаясь по <адрес> около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дашенко П.П. был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС МУ МВД России <адрес> У Дашенко П.П. были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования у Дашенко П.П. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,465 мг/л.

Вина подсудимого Дашенко П.П. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №2 на патрульном автомобиле осуществляли патрулирование в <адрес> ФИО2 <адрес>. Во время патрулирования по <адрес> ФИО2 <адрес> примерно в 21 час 30 минут увидели движущийся автомобиль <данные изъяты>, г.н. №. Они подали звуковой сигнал об остановке автомобиля. Водитель остановился напротив домовладения по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Он направился к легковому автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который находился под управлением Дашенко П.П. На момент остановки Дашенко П.П. находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он попросил Дашенко П.П. пройти в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля он поинтересовался у Дашенко П.П., употреблял ли он спиртные напитки. Дашенко П.П. пояснил, что да. Он поинтересовался, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте. Дашенко П.П. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Дашенко П.П. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,465 мг/л.

В ходе проверки по базам установлено, что Дашенко П.П. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 31-33)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №1 на патрульном автомобиле осуществляли патрулирование в <адрес>. Во время патрулирования по <адрес> примерно в 21 час 30 минут увидели движущийся автомобиль <данные изъяты>, г.н. №. Они подали звуковой сигнал об остановке автомобиля. Водитель остановился напротив домовладения по адресу: <адрес>. Свидетель №1 направился к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Дашенко П.П. Дашенко П.П. находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Свидетель №1 попросил Дашенко П.П. пройти в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля Свидетель №1 поинтересовался у Дашенко П.П., употреблял ли он спиртные напитки. Дашенко П.П. пояснил, что да. Свидетель №1 поинтересовался, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте. Дашенко П.П. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Дашенко П.П. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,465 мг/л. (т.1 л.д. 35-36)

- Рапортом ИДПС МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №1 о том, что при несении службы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Дашенко П.П., у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). Было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения (0,465 мг/л). Дашенко П.П. был лишен права управления на 19 месяцев. (т. 1 л.д. 3)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дашенко П.П. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №. (т. 1 л.д. 4)

- Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дашенко П.П. установлено алкогольное опьянения 0,465 мг/л. (т. 1 л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находился легковой автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Дашенко П.П. в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 7-13)

- Справкой с ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», согласно которой водительское удостоверение Дашенко П.П сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделе ГИБДД МУ МВД России «<адрес>». (т.1 л.д. 24)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10.09.2019 года, согласно которого Дашенко П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (т. 1 л.д. 20-23)

-Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дашенко П.П. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию Дашенко П.П. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дашенко П.П. не нуждается. (т.1 л.д.62-64)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на заднем дворе ОП № 4 МУ МВД России «<адрес>» осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. (т. 1 л.д. 25-28)

-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> г.н. №. (т. 1 л.д. 29)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с 2 фрагментами видеозаписи управления Дашенко П.П. автомобилем «<данные изъяты>» и моментом прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 54-56)

-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательства 2 фрагмента видеозаписи управления Дашенко П.П. автомобилем марки «<данные изъяты>» и прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 57)

- Показаниями подозреваемого Дашенко П.П. на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, около 20 часов 00 минут выпил пива. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, на территории его домовладения, сел за руль, завел его и направился на <адрес> <адрес>. Двигаясь по <адрес> увидел служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подали звуковой и световой сигнал об остановке. Он остановил легковой автомобиль. Сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, у него было установлено алкогольное опьянение 0,465 мг/л. По факту управления им а/м в состоянии алкогольного опьянения вину признает полностью. (т. 1 л.д. 46-49)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает.

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены.

Все свидетели давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

В ходе суда подсудимый Дашенко П.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного следствия были изучены данные, характеризующие личность подсудимого : копия паспорта, требования ИЦ, ГИЦ, бытовая характеристика, справка из психоневрологического диспансера, справка из наркологического диспансера, информация из центра занятости, загса, службы приставов, военкомата, копия постановления об АП от 10.04.2019, копия приговора Дубовского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2000.

Суд квалифицирует действия Дашенко П.П. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела от 05.04.2021 года;

наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, наличие психического заболевания в виде <данные изъяты>», наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет образование 4 класса, женат, имеет 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, имеет на иждивении престарелых родителей, работает разнорабочим в строительной фирме с доходом <данные изъяты> в месяц, невоеннообязан, страдает психическим расстройством в форме "<данные изъяты>", инвалидности не имеет, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виду чрезмерной строгости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого психического расстройства в форме "легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения", подсудимый подлежит уголовной ответственности, т.к. он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время по заключению судебно-психиатрической экспертизы мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Подсудимый по заключению судебно-психиатрической экспертизы не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому принудительные меры медицинского характера.

Меру пресечения подсудимому не избирать в виду отсутствия оснований.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 10 500 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого Дашенко П.П., связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Дашенко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному Дашенко П.П. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства :

- автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № - возвратить его собственнику ФИО3.

- DVD-диск с 2-мя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в сумме 10 500 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого Дашенко П.П., связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко

Свернуть