Гвелесиани Закария Тамазович

Дело №2-35/2023 (№2-577/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 27 января 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истца Куликенова М. – Мищенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликенова Мухамбета к Гвелесиани Закария Тамазовичу о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 10.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец передал ответчику партию лука репчатого сорта «Каприкорн» в размере 195 тонн. Стоимость принятого товара составила 1560000 руб., ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: 50% цены через 14 дней с момента поставки первой партии товара, оставшиеся 50% цены – через 28 дней с момента поставки первой партии товара. Однако до настоящего времени товар ответчиком не оплачен. Просит взыскать с Гвелесиани З.Т. задолженность по договору поставки от 10.09.2021 г. в размере 1560000 руб., неустойку в размере 641160 руб.

Истец Куликенов М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Мищенко И.А.

Представитель истца Мищенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом зая...

...влении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гвелесиани З.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куликеновым М. и ответчиком Гвелесиани З.Т. заключен договор поставки партии лука репчатого сорта «Каприкорн» урожая 2021 года в количестве 150 тонн. Товар поставляется отдельными партиями в течение 14 дней, начиная с 11 сентября 2021 г. Стоимость товара рассчитывается, исходя из цены 8 рублей за 1 кг товара (п. 3.1 договора). Ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: 50% цены через 14 дней с момента поставки первой партии товара, оставшиеся 50% цены – через 28 дней с момента поставки первой партии товара (п.3.3. договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и передал ответчику в соответствии с условиями договора поставки от 10.09.2021 г. партию лука репчатого сорта «Каприкорн» в количестве 195 тонн по 8 руб. за 1 кг., что подтверждается передаточным актом от 22.09.2021 г. На момент передачи товара ответчик претензий к качеству товара не имел.

Однако ответчик свои обязательства в части уплаты стоимости полученного товара не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1560000 рублей.

Проверив расчёт, приведённый истцом, суд находит его правильным и арифметически верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 641160 руб. за периоды с 07.10.2021 г. по 28.11.2022 г. и с 21.10.2021 г. по 28.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неплаченного товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным. Ответчик свой контррасчёт не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не оплатил товар по договору поставки от 10.09.2021 г., что привело к образованию задолженности в размере 1560000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки от 10.09.2021 г. в размере 1560000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 641160 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликенова Мухамбета к Гвелесиани Закария Тамазовичу о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Гвелесиани Закария Тамазовича в пользу Куликенова Мухамбета задолженность по договору поставки от 10.09.2021 г. в размере 1 560 000 руб., а также неустойку в размере 641 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску Ахкямова Р.М. к Гвелесиани З.Т. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ахкямов Р.М. обратился в суд с иском к Гвелесиани З.Т. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гвелесиани З.Т. договор займа, по условиям которого он передал ответчику 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 10% годовых от невыплаченной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с Гвелесиани З.Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 456 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты на сумму займа за 4 месяца просрочки -6 456 рублей 77 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Истец Ахкямов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гвелесиани З.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, которое возвращено в суд, в с...

...вязи с истечением срока хранения.

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Ахкямова Р.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахкямовым Р.М. и Гвелесиани З.Т. заключен договор займа, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован за №. По условиям договора займа Ахкямов Р.М. передал Гвелесиани З.Т. в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, в случае просрочки возврата суммы ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 10% годовых от невыплаченной суммы займа.

Взятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчиком Гвелесиани З.Т. не исполнены, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения Гвелесиани З.Т. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206 456 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты на сумму займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6 456 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов не представил.

В свою очередь Ахкямовым Р.М. суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Ахкямовым Р.М. и Гвелесиани З.Т. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения Гвелесиани З.Т. обязательств по указанному договору, суду представлены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ахкямовым Р.М. требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 206 456 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты на сумму займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6 456 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он уплатил государственную пошлину на общую сумму 5264 рубля 57 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5264 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахкямова Р.М. к Гвелесиани З.Т. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гвелесиани З.Т. в пользу Ахкямова Р.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 456 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты на сумму займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6 456 рублей 77 копеек.

Взыскать с Гвелесиани З.Т. в пользу Ахкямов Р.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья –

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкямова Рамиля Мударисовича к Гвелесиани Закария Тамазовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ахкямов Р.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Гвелесиани З.Т. указав в обоснование, что ответчик не имея законных оснований владеет и пользуется принадлежащим истцу имуществом – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № и прицепом №, государственный номер №. Факт незаконного владения подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и с учетом положений ст.ст. 209, 301 ГК РФ просит суд истребовать из незаконного владения ответчика вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма из которой следует, что исковые требования не признает, спорный автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> находятся у него в пользовании.

Исследовав материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из этого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт принадлежности спорного имущества истцу и нахождение его (имущества) в незаконном владении ответчика, поскольку право предъявления виндикационного иска принадлежит только собственнику индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ахкямов Р.М. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, прицеп - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гвелесиани З.Т. по ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки проведенной ОМВД России по <адрес> установлено, что данный автомобиль и прицеп находятся у Гвелесиани З.Т.

Согласно телефонограммы, поступившей от ответчика, спорный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в настоящий момент находятся у него в пользовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль и прицеп находятся у ответчика на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из незаконного владения ответчика, поскольку такое владение нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с его рассмотрением, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления истцом оплачено 2000 руб.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахкямова Рамиля Мударисовича к Гвелесиани Закария Тамазовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гвелесиани Закария Тамазовича автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с Гвелесиани Закария Тамазовича в пользу Ахкямова Рамиля Мударисовича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: