Гвинианидзе Нина Генаховна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Баринова С.Н., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ф к Ф о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи,

по апелляционной жалобе Ф на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ф обратилась в суд с иском к Ф о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, Малобудьковская 2-я, <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> по иску Ф к Ф о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и <данные изъяты> по иску Ф к Ф о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи были объединены в одно производство.

Истец Ф обратившись в суд, просила прекратить право пользования Ф жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пом. 1; прекратить регистрацию Ф, по адресу: <данные изъяты>, пом. 1; обязать Ф не чинить препятствий Ф. в пользовании спорным жилым помещение...

...м; вселить Ф в спорное жилое помещение; обязать Ф передать Ф ключи от жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты> истец является собственником комнаты <данные изъяты>, площадью 12,1 кв.м. расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> в данной комнате была зарегистрирована Ф (мачеха истца). Однако фактически в настоящее время ответчик проживает в этой же квартире, но в комнате <данные изъяты>, принадлежащей Ф, являющейся ответчику дочерью. То есть, в комнате <данные изъяты> ответчик не проживает и не пользуется ей. Фактически между истцом и ответчиком никогда не было, и в настоящее время так же отсутствуют семейные отношения, так как проживают стороны в разных местах, совместное хозяйство не ведут. Добровольно ответчик отказывается прекратить регистрацию в комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается предоставить ключи от входной двери в квартиру, сменив замки.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ф удовлетворены. Указанным решением суд постановил: прекратить право пользования Ф жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пом.1.

Прекратить регистрацию Ф в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, пом. 1.

Обязать Ф не чинить препятствий Ф в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пом. 1.

Вселить Ф в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом.1.

Обязать Ф передать Ф ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ф обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика Ф доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Ф против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явивлись, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как следует из материалов дела, что родителями Ф являются отец Ф, мать Ф

Как следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> был заключен брак между Ф и Ф, после заключения брака супругам присвоены фамилии Ф.

Семья Ф имела статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи <данные изъяты>, где отец Ф, Ф, дети Ф, Ф, Натела, Маринэ.

Семья проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>. Данный факт не оспаривался сторонами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> является коммунальной квартирой и состоит из двух изолированных комнат.

Собственником объекта права – комнаты в 2-х комнатной квартире, общей площадью 12,10 кв.м. по адресу: <данные изъяты> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты> является Ф (л.д. 18).

В материалы дела представлены: ордер на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым он выдан Ф на семью из 1 человека на жилое помещение комнату 12,2 кв.м. в изолированном жилом помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Основание выдачи ордера – решение исполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым он выдан Ф на семью из 1 человека на жилое помещение комнату 17,0 кв.м. в изолированном жилом помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Основание выдачи ордера – решение исполкома <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с изменением технических параметров по сведениям Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района МО <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения в п. 81, 82 списка граждан, утвержденного постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым Ф – комната <данные изъяты>, площадью 17,4 кв.м., Ф – комната <данные изъяты>, площадью 12,1 кв.м.

Суду представлены сведения о перемене фамилии истца в связи с заключением брака, фамилия «Ф» была изменена на «Канападзе» в связи с заключением брака <данные изъяты> году, фамилия «Канападзе» изменена на «Ф» в связи с заключением брака <данные изъяты>

Представлены сведения о перемене фамилии третьего лица в связи с заключением брака, фамилия «Кожевникова» была изменена на «Ф» в связи с заключением брака <данные изъяты>

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, ком. <данные изъяты> - Ф была зарегистрирована до <данные изъяты>; Ф была зарегистрирована в жилом помещении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выбыла в ком. <данные изъяты>; с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована Ф (ответчик) (л.д. 17).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, ком. <данные изъяты> - Ф была зарегистрирована в жилом помещении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выбыла в ком. <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 1, 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что истец и ответчик вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, членом семьи собственника квартиры - истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является, в связи с чем суд пришёл к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением – комнатой <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчика в комнате <данные изъяты> нарушает права собственника комнаты, который не может проживать в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд указал, что оплата коммунальных платежей ответчиком также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Суд отклонил довод представителя ответчика о том, что за ответчиком должно быть сохранено бессрочно право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказалась от приватизации жилого помещения в пользу своих детей.

Так судом установлено, что ордер на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> был выдан Ф на семью из 1 человека на жилое помещение комнату 12,2 кв.м. в изолированном жилом помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Также установлено, что на дату заключения договора на передачу жилого помещения в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик в спорном помещении не проживала и не была зарегистрирована в нем, указанный договор недействительным не признан.

В подтверждение факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец представила доказательства, подтверждающие факт обращения в органы полиции по поводу противоправных, по ее мнению, действий ответчика. По заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия признаков состава преступлений, указывается на наличие гражданско-правового спора.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала того факта, что сменила замки от входной двери <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> после того, как узнала, что истец желает продать спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Ф и Ф, которые в судебном заседании показали, что были свидетелями разговора, когда истец просила передать ей ключи от квартиры, а ответчик отказалась передать ключи и не впустила истца в жилое помещение.

Суд принял показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку показания не расходятся с иными доказательствами в материалах дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд нашёл установленным факт, что истца в спорную квартиру не пускают, ключей от спорной квартиры у истца не имеется, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что истец не может вселиться в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, ей чинятся препятствия в пользовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по своей правовой сути были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2025 года.

УИД 50RS0030-01-2024-006879-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14669/2025

№ 2-5366/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 4 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поволоцкой И.А.,

судей Потеминой Е.В., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцевой Э. Б. к Г.Н.Г о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи

по кассационной жалобе Г.Н.Г на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

установила:

Романцева Э.Б. обратилась в суд с иском к Г.Н.Г, в котором просила прекратить право пользования ответчицы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить регистрацию ответчицы по указанному адресу; обязать ответчицу не чинить препятствия Романцевой Э.Б. в пользовании указанным жилым помещением; вселить истицу в спорное жилое помещение; обязать Г.Н.Г передать Романцевой Э.Б. ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность № от 12 ноября 1992 г. истица является собственником комнаты №, площадью 12,1 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной комнате 24 октября 2023 г. была зарегистрирована Г.Н.Г (мачеха истицы). Однако фактически ответчица проживает в этой же квартире, но в комнате №, принадлежащей ...

...С.А.С., являющейся ответчице дочерью. В настоящее время между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное хозяйство не ведется. Добровольно ответчица отказывается прекратить регистрацию в комнате № по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчица чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается предоставить ключи от входной двери в квартиру, сменив замки.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2025 г., исковые требования Романцевой Э.Б. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Г.Н.Г жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом.1; прекратил регистрацию Г.Н.Г в указанном жилом помещении. Обязал Г.Н.Г не чинить препятствий Романцевой Э.Б. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселил Романцеву Э.Б. в указанное жилое помещение. Обязал Г.Н.Г передать Романцевой Э.Б. ключи от жилого помещения.

В кассационной жалобе Г.Н.Г ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что родителями Романцевой Э.Б. являются отец Г.Б.Н., мать Г.З.В.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.Н. и К.Н.Г. заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Г..

Согласно удостоверению № от 23 сентября 1985 г. семья Г. имела статус многодетной семьи, состав: отец Г.Б.Н., мать Г.Н.Г, дети А, Э, Н, М

Семья проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой и состоит из двух изолированных комнат.

12 декабря 1990 г. Г.Э.Б. выдан ордер на жилое помещение № на семью из 1 человека на жилое помещение комнату 12,2 кв.м в изолированном жилом помещении кв. № по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера - решение исполкома № от 23 ноября 1990 г.

Также 12 декабря 1990 г. К.А.С. выдан ордер на жилое помещение № на семью из 1 человека на жилое помещение комнату 17,0 кв.м в изолированном жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера - решение исполкома № от 23 ноября 1990 г.

Г.Э.Б. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Канападзе, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Романцеву.

К.А.С. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на С.А.С..

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от 12 ноября 1992 г. Романцева Э.Б. стала собственником комнаты в 2-х комнатной квартире, общей площадью 12,10 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> Романцева Э.Б. была зарегистрирована в жилом помещении до 4 ноября 1997 г.; Г.Н.Г была зарегистрирована в жилом помещении в период с 5 сентября 1995 г. по 9 июня 2009 г. и выбыла в ком. №; с 24 октября 2023 г. по настоящее время зарегистрирована Г.Н.Г

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ком. № Г.Н.Г была зарегистрирована в жилом помещении в период с 9 июня 2009 г. по 24 октября 2023 г. и выбыла в ком. №.

Руководствуясь положениями статей 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что Романцева Э.Б. и Г.Н.Г вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, членами одной семьи не являются, в связи с чем пришёл к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы о прекращении ответчицей права пользования спорным жилым помещением - комнатой № и снятии с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчицы в комнате № нарушает права собственника комнаты, который не может проживать в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением суд не установил.

Установив факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорным жилым помещением Романцевой Э.Б., суд признал обоснованными требования истицы об обязании Г.Н.Г не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении истицы и обязании ответчицы передать ключи от жилого помещения.

Суд отклонил довод представителя ответчицы о том, что за ответчиком должно быть сохранено бессрочно право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказалась от приватизации жилого помещения в пользу своих детей, в связи с тем, что Г.Н.Г на дату заключения Романцевой Э.Б. договора на передачу жилого помещения в собственность № от 12 ноября 1992 г. в спорном жилом помещении не проживала и не была зарегистрирована в нем.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в момент приватизации спорной комнаты в квартире Г.Н.Г проживала в ней, в связи с чем к спорным правоотношениям должны быть применены нормы статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт проживания ответчицы в спорный период в указанной комнате в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора приватизации 12 ноября 1992 г. ответчица не была зарегистрирована в спорной комнате и не проживала в ней.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Н.Г - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2025 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО9,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и № по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи были объединены в одно производство.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает на то, что на основании договора о передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнаты №, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате была зарегистрирована ФИО1 (мачеха истца). Однако фактически в настоящее время ответчик проживает в этой же квартире, но в комнате №, принадлежащей ФИО2, являющейся ответчику дочерью. То ес...

...ть, в комнате № ответчик не проживает и не пользуется ей. Фактически между истцом и ответчиком никогда не было, и в настоящее время так же отсутствуют семейные отношения, так как проживают стороны в разных местах, совместное хозяйство не ведут. Добровольно ответчик отказывается прекратить регистрацию в комнате № по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается предоставить ключи от входной двери в квартиру, сменив замки.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой, она является собственником комнаты №, собственником комнаты № является дочь ответчика ФИО2 Ответчик приходится истцу мачехой. Раннее ответчик была зарегистрирована в комнате №, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик была перерегистрирована в комнату №. Перерегистрация ответчика была связана с возможностью оформления пособия, как одиноко проживающему пенсионеру, поскольку более зарегистрированных в комнате № не значится. Считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, общее хозяйство не ведется, так как истец в спорном жилом помещении не проживает. Кроме того, как только ответчик узнала о том, что истец намерена произвести отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не впускает истца в квартиру, отказывается предоставить ключи от входной двери в квартиру, сменив замки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она является приемной матерью ФИО3, что подтверждается удостоверением многодетной матери от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с отцом истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака. У отца истца было три дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и у ответчика дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> супруга ФИО6 лишена родительских прав. Семья проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 1990-х годах ответчик работала на предприятии <данные изъяты> и встала на очередь для обеспечения жильем по статусу многодетной семьи. Жилищная комиссия рассмотрела заявление и были выданы ордера на жилую площадь - истцу и третьему лицу ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик не давала согласия на выдачу ордеров только детям. Все расходы по оплате за жилое помещение за всю коммунальную квартиру оплачивала ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в комнате №, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>. В комнате имеется мебель и личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с супругом проживала в комнате №, в комнате № проживала мама ответчика ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета комнаты № и в квартире более не проживала. Ответчик является человеком преклонного возраста, пенсионером и страдающим разными заболеваниями и нуждается в спорном жилом помещении.

Принимая участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поддержала свои письменные возражения, подтвердила, что регистрация в комнате № в ДД.ММ.ГГГГ была произведена в связи с необходимостью оформления доплаты к пенсии.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Считала, что за ответчиком должно быть сохранено бессрочно право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказалась от приватизации жилого помещения в пользу своих детей.

Третьи лица представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», ФИО2 в судебное заседание не явись, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, согласившись с доводами истца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является сожителем дочери истца. Был свидетелем разговора, когда истец просила передать ей ключи от квартиры, а ответчик отказалась передать ключи и не впустила истца в жилое помещение.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является знакомой истца. Была свидетелем разговора, когда истец просила передать ей ключи от квартиры, а ответчик отказалась передать ключи и не впустила истца в жилое помещение.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является подругой ответчика, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетелю известно, что семья <данные изъяты> стояла на очереди на расширение, однако ответчик отказалась от приватизации в пользу своих дочерей. Семья проживала на <адрес>, потом семья уезжала в Грузию, когда вернулись ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из свидетельства о рождении следует, что истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец- ФИО6, мать ФИО13

Как следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ФИО5, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО6.

Семья ФИО6 имела статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №, где отец ФИО6, ФИО1, дети ФИО5, ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Семья проживала в квартире по адресу: <адрес>. Данный факт не оспаривался сторонами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой и состоит из двух изолированных комнат.

Собственником объекта права – комнаты в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Суду представлены: ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он выдан ФИО3 на семью из 1 человека на жилое помещение комнату <данные изъяты> кв.м. в изолированном жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера – решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он выдан ФИО5 на семью из 1 человека на жилое помещение комнату <данные изъяты> кв.м. в изолированном жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера – решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением технических параметров по сведениям Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. п. 81,82 списка граждан, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО5 – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО14 – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Суду представлены сведения о перемени фамилии истца в связи с заключением брака, фамилия «ФИО6» была изменена на «Канападзе» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ году, фамилия «<данные изъяты>» изменена на «ФИО3» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ

Представлены сведения о перемени фамилии третьего лица в связи с заключением брака, фамилия «ФИО5» была изменена на «ФИО2» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, ком. № - ФИО3 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в ком. №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1 (ответчик) (л.д. 17).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, ком. № - ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в ком. №.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец и ответчик вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, членом семьи собственника квартиры - истца по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением – комнатой № и снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчика в комнате № нарушает права собственника комнаты, который не может проживать в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Сохранение за ответчиком права пользования квартирой нарушит жилищные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

Оплата коммунальных платежей ответчиком также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Довод представителя ответчика о том, что за ответчиком должно быть сохранено бессрочно право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказалась от приватизации жилого помещения в пользу своих детей отклоняется судом, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права.

Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО3 на семью из 1 человека на жилое помещение комнату <данные изъяты> кв.м. в изолированном жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес>.

На дату заключения договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном помещении не проживала и не была зарегистрирована в нем, указанный договор недействительным не признан.

Вместе с тем, показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО15 судом не принимаются, поскольку они не влияют на существо спора.

В подтверждение факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец представила доказательства, подтверждающие факт обращения в органы полиции по поводу противоправных, по ее мнению, действий ответчика. По заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия признаков состава преступлений, указывается на наличие гражданско-правового спора.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала того факта, что сменила замки от входной двери <адрес> по адресу: <адрес> после того, как узнала, что истец желает продать спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании показали, что были свидетелями разговора, когда истец просила передать ей ключи от квартиры, а ответчик отказалась передать ключи и не впустила истца в жилое помещение. У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку показания не расходятся с иными доказательствами в материалах дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истца в спорную квартиру не пускают, ключей от спорной квартиры у истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец действительно не может вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ему чинятся препятствия в пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить регистрацию ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.