Гвоздак Андрей Дмитриевич

№5-1307/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 27 июля 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шыырап А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> со средним специальным образованием, не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

21 июня 2020 года старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл, майором полиции Хертеком А.Б., составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что он в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», Указа Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 года №113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» на территории Республики Тыва с 7 мая 2020 года до особого распоряжения введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах, не исполнил обязанности: не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, использовать средства индивидуальной за...

...щиты органов дыхания (маски или респираторы) при нахождении в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут находился в общественном месте, а именно на площади «Арбат» в центральной части <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

На судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, ФИО1 также не явился, извещен надлежащим образом СМС-уведомлением.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а,в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктами «в,г» п.4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года №88-р (с учетом распоряжения Правительства Республики Тыва от 30 апреля 2020 года №187-р) на территории Республики Тыва с 14 марта 2020 года до особого распоряжения, введен режим повышенной готовности и меры по предотвращении завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Из п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 года №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Тыва от 4 мая 2020 года №113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» на территории Республики Тыва с 7 мая 2020 года до особого распоряжения введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно рапорту оперуполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, по пояснениям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут он фактически проживающий в пгт.Каа-Хем по <адрес>, находился в общественном месте, а именно на площади «Арбат» в центральной части <адрес> добровольцев без средств индивидуальной защиты органов дыхания, денег, чтоб купить защитную маску не имеет, так как не работает.

Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, последний признал вину в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая приведенные доказательства: рапорт ФИО4, протокол об административном правонарушении, которые оцениваются судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут находился в общественном месте, а именно на площади «Арбат» в центральной части <адрес> добровольцев без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида наказания в отношении данного лица суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами в отношении данного лица суд учитывает его полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что с учетом сложившейся ситуации наказание в виде предупреждения не достигнет своего должного воздействия.

При определении размера административного штрафа принимается во внимание материальное положение данного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тем самым, суд считает справедливым определить его в минимально предусмотренном размере за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф зачислить на номер счета получателя платежа 40101810050049510001 в Отделение – НБ Республики Тыва, УФК по Республике Тыва (УМВД России по г.Кызылу), УИН 18880417200000083822, КПП 170101001, ИНН 1700000456, ОКТМО 93701000, БИК 049304001, КБК 18811601201010601140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шыырап А.Э.

Дело № 2-794/2013

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

23 декабря 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

с участием прокурора Монгуша П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С.Ш. в интересах Гвоздак А.Д. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в порядке ст. 45 ГПК РФ,

установил:

Кызылский межрайонный прокурор Республики Тыва Монгуш С.Ш. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гвоздак А.Д. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в порядке ст. 45 ГПК РФ, указывая в заявлении, что в В результате проведенной Кызылской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства по обращению гр. Гвоздак А.Д. установлено, что в ГУП «Тепличный комбинат» имеется просроченная задолженность по оплате труда работникам. В силу ч. 3 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование человека для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, обеспечивающее удовлетворительное существование для трудящихся и их семей. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором и другими нормативными актами. Гвоздак А.Д. в ГУП «Тепличный комбинат» работал с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. вахтером - охранником, уволен приказом конкурсного управляющего в ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной Кызылской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ГУП «Тепличный комбинат» по состоянию на 6.11.2013 г. имеет перед Гвоздак А.Д. задолженность по заработной плате в сумме 41210,90 рубля, что является нарушением права Гвоздак А.Д. на вознаграждение за труд. Невыплата заработной платы также влечет нарушения требований законодательства об обязательном социальном страховании. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в соответствии с федеральными законами. Таким образом, не поступление взносов по обязательному социальному страхованию в связи с невыплатой заработной платы также влечет нарушение прав гражданина Гвоздак А.Д. на обязательное социальное страхование, установленное ст. 21 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 с...

...т. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Тепличный комбинат» признан несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен ФИО1 - член Некоммерческого партнерства <данные изъяты> По определению Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению работников ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9. Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в лице главного бухгалтера ФИО2 о включении требования по заработной плате бывших работников Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в размере 295149 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов прекращено. Определением Арбитражного Суда Республики Тыва установлено, что работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы. В данном случае Кызылский межрайонный прокурор обращается за защитой законных интересов в сфере трудовых прав гр. Гвоздак А.Д. Просит взыскать с ГУП «Тепличный комбинат» в пользу Гвоздак А.Д. задолженность по заработной плате в сумме 41210,90 рублей.

В судебном заседании прокурор Монгуш П.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила взыскать с ГУП «тепличный комбинат» в пользу Гвоздак А.Д. задолженность по заработной плате в сумме 41210 рублей 90 копеек.

Истец Гвоздак А.Д., представитель ответчика – ГУП «Тепличный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явились будучи надлежащим извещенными надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с этим суд, считает возможным рассмотреть дело, без участия истца и представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, а так же изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.

В силу ч. 3 ст. 23 Всеобщей Декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ч. 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанное выше положение Конституции Российской Федерации закреплено в статьях 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором и другими нормативными актами.

Гвоздак А.Д. в ГУП «Тепличный комбинат» работал с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ вахтером – охранником, уволен приказом конкурсного управляющего в ноябре 2011 года.

В результате проведенной Кызылской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ГУП «Тепличный комбинат» имеет перед Гвоздак А.Д. задолженность по заработной плате в сумме 41210 рублей 90 копеек, что является нарушением права Гвоздака А.Д. на вознаграждение за труд.

Невыплата заработной платы также влечет нарушения требований законодательства об обязательном страховании. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, не поступление взносов по обязательному социальному страхованию в связи с невыплатой заработной платы также влечет нарушение прав гражданки Гвоздак А.Д. на обязательное социальное страхование, установленное ст. 21 ТК РФ.

В данном случае Кызылский межрайонный прокурор обращается за защитой законных интересов в сфере трудовых прав Гвоздак А.Д. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности с момента выдачи справки не уменьшилась, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ГУП «Тепличный комбинат» в пользу Гвоздак А.Д. в заявленном прокурором объеме.

Так как истец при подаче заявления не оплачивал государственную пошлину, то ее надлежит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 1436 рублей 33 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кызылского межрайонного прокурора Монгуш С.Ш. в интересах Гвоздак А.Д. к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в порядке ст. 45 ГПК РФ удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат» в пользу Гвоздак А.Д. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 41210 рублей 90 копеек

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Тепличный комбинат" государственную пошлину в сумме 1436 рублей 33 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий: подпись Биче-оол А.А.

Копия верна судья___________________________Биче-оол А.А.