logo

Волошина Яна Алексеевна

Дело 2-1301/2024 ~ М-555/2024

В отношении Волошиной Я.А. рассматривалось судебное дело № 2-1301/2024 ~ М-555/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тимашевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Гриценко И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Волошиной Я.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Волошиной Я.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1301/2024 ~ М-555/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гриценко Игорь Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "ЦДУ Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727844641
КПП:
772701001
ОГРН:
5147746158632
Волошина Яна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Копелевич Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-1301/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000822-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 сентября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к <ФИО>4 Яне <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 17.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>4 заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, в срок до 22.03.2023. Между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Мани Мен» 22.09.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, на основании которого права требования по договору займа <№> от 17.02.2023 перешли истцу. У ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей; сумма задолженности по штрафам (пеня) – 1 665 рублей.

Просили взыскать с <ФИО>4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <№> от 17.02.2023 за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на почтовые отпр...

Показать ещё

...авления в размере 348 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

17.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>4 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30 000 рублей, под 365 % годовых (полная стоимость кредита 9 900 рублей) на 33 дня с момента передачи ответчику денежных средств (с начала действия договора).

Займ уплачивается 22.03.2023 в размере 39 900 рублей (п. 6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного осинового долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность ответчика пред истцом за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 составляет 75 000 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей; сумма задолженности по штрафам (пеня) – 1 665 рублей.

Суд, изучив расчет задолженности, считает составленным его верно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа (п. 13 договора).

Между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «Мани Мен» 22.09.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, на основании которого права требования по договору займа <№> от 17.02.2023 перешли истцу.

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края отменен судебный приказ № 2-3419/2023 от 30.11.2023 о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от 17.02.2023 за период с 23.03.2023 по 22.09.2023 в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16379 от 17.01.2024 и № 208317 от 26.10.2023, также истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений на общую сумму 348 рублей, которые следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к <ФИО>4 Яне <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 Яны <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дд.мм.гггг>), в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632) задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 348 рублей, а всего взыскать 77 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий

Свернуть
Прочие