Гатин Рустем Рашидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Гатина Р.Р.,

адвоката Сундеевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2022 года, которым

Гатин Рустем Рашидович, <данные изъяты> судимый 25 ноября 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 3 марта 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 2 месяца 4 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 ноября 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянно...

...го места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Гатина Р.Р. и адвоката Сундеевой Т.А., просивших изменить приговор только в части дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Гатин Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 мая 2022 года в Советском районе г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии Гатина Р.Р. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, однако судом Гатину Р.Р. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 ноября 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 8 декабря 2022 года, то есть неотбытая часть дополнительного наказания составляла 37 дней, однако суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединил 1 год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; суд назначил Гатину Р.Р. несправедливое вследствие чрезмерной мягкости основное наказание, недостаточно учел характер и крайне высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющий судимость за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, не раскаялся, на путь исправления не встал, повторно совершил аналогичное преступление; назначение Гатину Р.Р. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания не отвечает принципам уголовного судопроизводства; просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении основного наказания без дополнительного наказания; назначить Гатину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, без применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 37 дней.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Гатина Р.Р. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Гатин Р.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Гатина Р.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гатина Р.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Гатину Р.Р. наказания соблюдены.

Суд первой инстанции учел все предусмотренные уголовным законом обстоятельства - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал наличие троих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его раскаяние, дало суду основание считать, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Гатина Р.Р., может быть достигнуто при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о грубом нарушении закона, учитывая, что при назначении Гатину Р.Р. наказания требования о его пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд выполнил.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при назначении Гатину Р.Р. наказания судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, являются неубедительными и опровергаются содержанием описательно-мотивировочной части приговора, в которой прямо указано, что суд учел, как характер, так и степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в представлении не оспариваются ни смягчающие наказание Гатина Р.Р. обстоятельства, ни данные о личности осужденного, которые суд первой инстанции привел в приговоре. Субъективная же оценка автором апелляционного представления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Гатина Р.Р., в том числе наличие судимости за аналогичное преступление, которые суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания, не свидетельствует о нарушении уголовного закона при вынесении приговора. Кроме того, наличие судимости за аналогичное преступление в данном случае является элементом состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах решение суда в части назначения Гатину Р.Р. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционного представления в указанной части не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание о назначении основного наказания без дополнительного наказания, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, судом Гатину Р.Р. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу указанных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, а также сведений, полученных из филиала по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан, Гатин Р.Р. по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 ноября 2020 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание им отбыто 3 марта 2021 года, а неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления нового приговора составляла 2 месяца 4 дня.

Установив, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 25 ноября 2020 года Гатиным Р.Р. отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 8 декабря 2022 года, суд при назначении Гатину Р.Р. наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ необоснованно ухудшил положение осужденного, присоединив к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 года, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь полномочиями, предоставленными в силу ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, оснований для внесения в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2022 года в отношении Гатина Рустема Рашидовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении основного наказания без дополнительного наказания;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 ноября 2020 года и окончательно назначить Гатину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцева Д.В. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

дело № 1-865/2022

16RS0050-01-2022-005937-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимого Гатина Р.Р.,

его защитника – адвоката Байкеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гатина Р. Р., <данные изъяты>, судимого:

- 25.11.2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание – обязательные работы 200 часов (отбыто 03.03.2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (конец срока 08.12.2022 года, неотбытый срок 1 месяц 28 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.11.2020 года Гатин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. Приговор вступил в законную силу 08.12....

...2020 года.

Вместе с тем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), 31.03.2022 года в вечернее время, находясь по адресу: г. Казань ул. Ореховая д. 26А, употребил спиртной напиток, и действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем Лада Гранта, гос. номер №, находившегося по адресу: г. Казань, ул. Ореховая, д. 26А.

В пути его следования, 31.03.2022 года примерно в 22 часа 40 минут автомобиль Лада Гранта, гос. номер №, под управлением Гатина Р.Р. был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>А по улице Камышлы г. Казани, и в связи с тем, что у Гатина Р.Р. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушение речи, около дома 9, по улице Камышлы г. Казани, Гатин Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством. В 23 часа 07 минут 31.03.2022 Гатин Р.Р. был освидетельствован на состояние опьянения и установлено состояние его опьянения по показаниям прибора «Алкотектор» в 0,433 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Гатин Р.Р. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом показал, что 31.03.2022 года вечером дома по адресу: г. Казань, ул. Ореховая, 26А, выпил 100 грамм водки, затем ему позвонил знакомый, который попросил его забрать на автомобиле. После этого он сел за управление автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, и направился в сторону своего знакомого. В пути следования на ул. Камышлы г. Казани у дома № 7 его остановили сотрудники ГИБДД, которые его отстранили от управления транспортным средством и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, он согласился, прибор показал наличие у него состояния опьянения, показания составляли около 0,4 мг/л. По месту жительства и регистрации проживает с семьей, которая состоит из его супруги, которая в настоящее время работает, а также троих несовершеннолетних детей. Он является самозанятым, работает в офисе, вид деятельности – логистика.

Вина Гатина Р.Р., кроме его признательных показаний, подтверждается также другими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля свидетель 2, который показал, что 31.03.2022 года в 23 часа 00 минут проезжал мимо дома № 9 по улице Камышлы г. Казани, когда его остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого. Они прошли к патрульной автомашине. Рядом с патрульной машиной стоял мужчина, который также участвовал в качестве понятого, а на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, по визуальному осмотру которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, и в отношении данного мужчины составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник полиции предложил мужчине пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Мужчина продул в трубку алкотектора. По результату у него было установлено алкогольное опьянение 0,433 мг/л. Сам же мужчина факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 61-63).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля свидетель 1, который показал, что 31.03.2022 года примерно в 22 часа 30 минут двигался на своем автомобиле по ул. Камышлы г. Казани. Его остановил сотрудник ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, на что он согласился, далее свидетелем даны показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 (л.д. 66-67).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля свидетель 3, который показал, что работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани. Во время ночной смены 31.03.2022 примерно в 22 часа 40 минут недалеко от д. 9 по ул. Камышлы г. Казани остановил автомобиль Лада Гранта, гос. номер №, водитель которой находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Его личность была установлено - Гатин Р. Р.. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Гатин Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Гатин Р.Р. продул в трубку алкотектора «Юпитер». Согласно результату данного прибора у Гатина Р.Р. было установлено алкогольное опьянение - 0,433 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Гатин Р.Р. согласился (л.д. 77-79).

Кроме того вина Гатина Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 31.03.2022 года, согласно которому сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль Лада Гранта, гос. номер №, водитель которого находился в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 227165 от 31.03.2022 года (л.д. 6)

- актом 16 АО 155811 от 31.03.2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)

- показаниями прибора алкотектора (л.д. 7);

- приговором судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25.11.2020 года, согласно которого Гатин Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание – обязательные работы на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. Приговор вступил в законную силу 08.12.2020 года (л.д. 24-27).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Гатина Р.Р. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Гатину Р.Р. обвинению.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

С учетом неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент совершения рассматриваемого деяния Гатин Р.Р. являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гатина Р.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя Гатину Р.Р. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие троих малолетних детей, факт того, что его семья отнесена к категории многодетных.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гатина Р.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимогго, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, в числе которых наличие троих малолетних детей, которые нуждаются в обеспечении со стороны отца, отнесение его семьи к категории многодетной, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Гатин Р.Р. должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку особый порядок по делу прекращен по инициативе государственного обвинителя процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Гатина Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.11.2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив Гатину Р. Р. наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 1 месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Гатина Р.Р. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Гатину Р.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

№ 1- 1170/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Бурнашевой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т., Зайцева Д.В.,

подсудимого Гатина Р.Р.,

защитника - адвоката Кудряшова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гатина Р.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее судимого 1) <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. <дата изъята> снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает <дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатин Р.Р. приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Однако, Гатин Р.Р., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, <дата изъята>, точное время не установлено, но не позднее 06 часов 08 минут, вновь, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность...

... своих действий, сел за руль автомашины марки «Лада 219060 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, и управлял данной автомашиной в состоянии опьянения, выехав на проезжую часть <адрес изъят>, где в этот же день, примерно в 06 часов 08 минут, возле <адрес изъят>? был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>. При прохождении медицинского освидетельствования с помощью измерительного прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» <номер изъят>, <дата изъята> в 06 часов 23 минуты было установлено нахождение Гатина Р.Р. в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,377 мг/л..

Подсудимый Гатин Р.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Гатину Р.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого Гатина Р.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется положительно на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное преступление Гатин Р.Р. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от <дата изъята>.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

<дата изъята> Гатин Р.Р. снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает <дата изъята>.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Оснований для освобождения Гатина Р.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гатина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному дополнительному наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору от <дата изъята> и окончательно определить Гатину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гатина Р.Р. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Лада 219060 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, хранящуюся на специализированной стоянке «Азино», вернуть по принадлежности;

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.