Прыгун Татьяна Петровна

Судья Никитин А.В. Дело №33-4410/2025

24RS0004-01-2022-002498-37

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большову Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельные участки,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Большову Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельные участки, отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Большову С.А. об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Большова С.А. задолженности по счету международной банковской карты за период с <дата> по <дата> в размере 59 970 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 999 рублей 56 копеек. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. По результатам исполнительных действий, какой-либо источник дохода должника ФИО1, за счет которого возможно удовлетворить требования банка, не установлен, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась. До настоящего времени сумма долга должником не погашена и составляет 60 969 рублей 99 копеек. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Большову С.А. н...

...а праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: <адрес> состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 868 496 рублей, а земельного участка с кадастровым номером № - 1 717 080 рублей.

При таких обстоятельствах банк просил обратить взыскание на принадлежащие Большову С.А. земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., а также с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м.; взыскать с Большова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - Евсеенко Н.М. просит решение отменить, удовлетворив заявленные банком исковые требования, выражая несогласие с выводами суда о том, что ПАО «Сбербанк России» не является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Большова С.А. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России», кроме вышеуказанного исполнительного производства по отмененному судебному приказу от 30.01.2020 также является взыскателем по иному исполнительному производству, возбужденному 05.04.2021 в отношении Большова С.А. по иному судебному приказу.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности проведения апелляционного рассмотрения в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк России – Гусева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 06.03.2020 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-487/2020 от 30.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, было возбуждено исполнительное производство №29197/20/24011-ИП в отношении должника Большова С.А. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины, в общем размере 60 969 рублей 99 копеек,

06.04.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства №29197/20/24011-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику земельных участков, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельных участков: с кадастровым номером 24:04:6101013:2284, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: <адрес>; с кадастровым номером 24:04:6101013:2283, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: <адрес>, а также зданий.

На дату 02.12.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка 1868496 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1717080 рублей, является Большов С.А.

По информации ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска взысканий по исполнительному производству № 41081/21/24011-ИП не производилось, остаток задолженности 60 969 рублей 99 копеек.

Между тем, из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.02.2024 судебный приказ № 2-487/2020 от 30.01.2020 о взыскании с Большова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму 60 969,99 рублей, отменен, в связи с чем, исполнительное производство прекращено.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принимая во внимание, что судебный акт, являющийся исполнительным документом, на основании которого ПАО «Сбербанк» признан взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Большова С.А. кредитной задолженности и госпошлины отменен, в связи с чем, банк более взыскателем по указанному судебному акту не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорные объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен, исполнительное производство – прекращено, а банк утратил статус взыскателя по названному производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске по заявленным ПАО «Сбербанк России» основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк, помимо исполнительного производства №41081/21/24011-ИП, прекращенного в связи с отменой судебного приказа №2-487/2020 от 30.01.2020, также является взыскателем еще по иному судебному приказу и другому исполнительному производству в отношении того же должника – ответчика, в связи с чем, у суда имелись основания для обращения взыскания на земельные участки Большова С.А. - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания или предмета иска относится к распорядительным действиям истца. При этом суд правом изменения основания или предмета заявленных требований не наделен.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском к Большову С.А. об обращении взыскания на принадлежащие последнему земельные участки по мотивам того, что ответчик является должником перед банком по судебному приказу от 30.01.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Большова С.А. задолженности по счету международной банковской карты за период с 01.06.2019 по 09.01.2020 в размере 59 970 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 999 рублей 56 копеек; на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №41081/21/24011-ИП от 06.03.2020, в ходе которого ничего исполнено не было ввиду отсутствия у должника какого-либо ликвидного имущества, денежных средств и иных доходов, в связи с чем, банк-кредитор в качестве крайней меры просил в судебном порядке обратить взыскание на земельные участки ответчика.

Таким образом, в качестве оснований заявленного иска истцом было указан конкретный судебный акт о взыскании с Большова С.А. задолженности и конкретное исполнительное производство, в рамках которого выявилась невозможность взыскания долга иными способами, кроме обращения взыскания на земельные участки должника.

В ходе рассмотрения иска истца, заявленным именно по таким основаниям, суд первой инстанции выявил факт того, что вышеуказанный судебный приказ отменен, исполнительное производство по нему прекращено, в связи с чем, истец утратил статус взыскателя и не имеет права требовать обращения взыскания на спорные земельные участки, в связи с чем, принял оспариваемое решение.

При этом, в суде первой инстанции ПАО «Сбербанк России» основания своего иска не уточнял, о наличии иных судебных актов по взысканию с Большова С.А. задолженности и возбуждении других исполнительных производств ничего не заявлял, эти обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Такие особенности предусмотрены, в частности, положениями части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяются.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках только тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а принимает решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, как следует из искового заявления, истец свои требования об обращении взыскания на земельные участки ответчика основывал только и исключительно на факте вынесения судебного приказа от 30.01.2020 и возбуждения по нему исполнительного производства № 41081/21/24011-ИП от 06.03.2020, о наличии каких-либо иных судебных актов по взысканию долгов с Большова С.А. в пользу банка, а также о возбуждении других исполнительных производств суду ничего сообщено не было, соответствующих уточнений оснований иска банком не заявлялось.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было поводов для увеличения оснований иска, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверять доводы истца, в которых содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в пределах рассмотренных им требований, а также по тем основаниям, которые заявлялись истцом и являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Поскольку у истца имеются иные основания для предъявления ответчику требований об обращении взыскания на земельные участки ввиду наличия у Большова С.А. задолженности перед банком по иным исполнительным производствам, ПАО «Сбербанк России» не лишен возможности предъявить соответствующий иск в суд первой инстанции в отдельном производстве.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Тихонова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025

Дело № 2-1209/2024

24RS0004-01-2022-002498-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Большов С.А. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилась в суд с иском к Большов С.А. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Большов С.А. задолженности по счету международной банковской карты за период с <дата> по <дата> в размере 59970 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 999 рублей 56 копеек. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. По результатам исполнительных действий, не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования банка, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась. До настоящего времени должником сумма долга не погашена и составляет 60 969 рублей 99 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:2284, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:2283, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной б...

...азы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101013:2284 составляет 1 868 496 рублей, Дружбы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101013:2283 составляет 1 717 080 рублей, дата определения <дата>. Учитывая факт отсутствия объектов недвижимости на земельном участке, можно сделать вывод, что указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на принадлежащие Большов С.А. земельные участки:

- с кадастровым номером 24:04:6101013:2284, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>,

- с кадастровым номером 24:04:6101013:2283, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> и взыскать с ответчика Большов С.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, ответчик Большов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России № по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по <адрес>, ОСП № по <адрес>, СПИ ОСП № по <адрес> Шейдаева Н.Ш., МИФНС России № по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Прыгун Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что <дата> ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, в общем размере 60 969 рублей 99 копеек, в отношении должника Большов С.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельных участков: с кадастровым номером 24:04:6101013:2284, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; с кадастровым номером 24:04:6101013:2283, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, а также зданий.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> следует, что собственником земельных участков: с кадастровым номером 24:04:6101013:2284, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка составляет 1868496 рублей; с кадастровым номером 24:04:6101013:2283, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1717080 рублей, является ответчик Большов С.А.

По информации ОСП № по <адрес> взысканий по исполнительному производству №-ИП не производилось, остаток задолженности– 60 969 рублей 99 копеек.

Так же судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с Большов С.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отменен.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101013:2283, 24:04:6101013:2284, в связи с отменой судебного акта на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Большов С.А. об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

№ 2-922/2023 (2-2491/2022)

24RS0004-01-2022-002498-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 - Кушарёвой А.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Большов С.А. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилась в суд с иском к Большов С.А. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Большов С.А. задолженности по счету международной банковской карты за период с <дата> по <дата> в размере 59970 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 999 рублей 56 копеек. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. По результатам исполнительных действий, не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования банка, оплата задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялась. До настоящего времени должником сумма долга не погашена и составляет 60 969 рублей 99 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного ис...

...пользования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 868 496 рублей, Дружбы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 717 080 рублей, дата определения <дата>. Учитывая факт отсутствия объектов недвижимости на земельном участке, можно сделать вывод, что указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на принадлежащие Большов С.А. земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>,

- с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> и взыскать с ответчика Большов С.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № - Кушарёва А.В. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что задолженность перед Банком ответчиком не погашена, в отношении ответчика в ОСП имеется сводное исполнительное производство, в связи с чем, реализация имущества будет происходить в рамках сводного исполнительного производства. Отсутствие объектов недвижимости на земельных участках, свидетельствует о том, что земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на принадлежащие Большов С.А. земельные участки.

Ответчик Большов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России № по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по <адрес>, ОСП № по <адрес>, СПИ ОСП № по <адрес> ФИО5, МИФНС России № по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, в общем размере 60 969 рублей 99 копеек, в отношении должника Большов С.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, а также зданий.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> следует, что собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка составляет 1868496 рублей; с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1717080 рублей, является ответчик Большов С.А.

По информации ОСП № по <адрес> взысканий по исполнительному производству №-ИП не производилось, остаток задолженности на <дата> – 60969 рублей 99 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Большов С.А. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному исполнительному документу не прекращено. Доказательств обратного Большов С.А. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество - земельные участки, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки, Большов С.А. не приведено.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, составляет 1717080 рублей, что является достаточным для погашения задолженности Большов С.А. по исполнительному производству, с учетом того, что оно является сводным, в полном объеме. Сведений об иной стоимости данного земельного участка суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на данный земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Большов С.А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Большов С.А.: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Взыскать с Большов С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина