Шарипов Фируз Викторовоич
Дело 2-3726/2022 ~ М-2507/2022
В отношении Шарипова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 2-3726/2022 ~ М-2507/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Байчоровым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарипова Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3726/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Рукавишникове С.Д.,
с участием прокурора Бородкина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Зарины Викторовны к Шарипову Фирузу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шарипова З.В. обратилась в суд с иском к Шарипову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, местонахождение ответчика не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета он не снимается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Бородкина Е.С., полагавшего исковы...
Показать ещё...е требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, который фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей в доме не имеет, местонахождение ответчика не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с ее собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиком регистрации по указанному выше адресу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шариповой Зарины Викторовны – удовлетворить.
Признать Шарипова Фируза Викторовича, 14 сентября 1980 года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шарипова Фируза Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Шариповой Зарины Викторовны (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 августа 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.
Свернуть