Колесниченко Анатолий Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2020 по иску администрации муниципального образования Суворовский район к Колесниченко А.С. об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности,

установил:

администрация МО Суворовский район обратилась в суд с иском к Колесниченко А.С. об изъятии доли в вправе собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого помещения - <адрес> кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном <адрес> по вышеуказанному адресу, находящейся в собственности ответчику, путем выкупа, прекращении права его собственности, обосновав его тем, что в соответствии с постановлением администрации МО Суворовский район «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» от 28.05.2020 №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поэтому спорные объекты недвижимости подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа. В соответствии с требованиями закона в адрес ответчика были направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и уведомление с указанием рыночной стоимости оцениваемого объекта согласно отчету. Ответчик отказывается от подписания соглашения об изъятии. В связи с недостижением сторонами в досудебном порядке соглашения об изъятии земельного участка с р...

...асположенным на нем жилым домом, в котором находится квартира ответчика, истец просит о принудительном изъятии для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости по стоимости, определенной ИП ФИО2 в отчете от 10.02.2020 №.

Представитель истца администрации МО Суворовский район в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесниченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

В силу положений ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, и принадлежит на праве Колесниченко А.С. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.11.2020 №.

В соответствии с постановлением администрации МО Суворовский район «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от 16.02.2018 № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации МО Суворовский район «О дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических и юридических лиц» от 21.08.2019 № срок расселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, призванных аварийными и подлежащие сносу, в том числе многоквартирный <адрес> в <адрес>, до 31.12.2028.

Администрацией МО Суворовский район в адрес ответчика направлено требование о сносе вышеуказанного многоквартирного дома совместно с другими собственниками жилых помещений в срок не более одного месяцев со дня получения требования.

Администрацией МО Суворовский район 28.05.2020 принято постановление «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» №, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома и жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

09.06.2020 администрацией МО Суворовский район в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рыночной стоимости оцениваемого объекта согласно отчету об оценке от 10.02.2020 № «О рыночной стоимости и убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу», выполненным ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в соответствии с которым, величина рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и убытки (реальный ущерб, упущенная выгода) при изъятии объектов недвижимости составляет 247069 рублей.

Учитывая, что иной рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и убытков (реальный ущерб, упущенная выгода) при изъятии объектов недвижимости сторонами не представлено, возражений относительно ее установления в размере 247069 рублей стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении дополнительной оценки (экспертизы) сторонами не было заявлено, суд приходит к выводу о том, что отчет от 10.02.2020 № ИП ФИО2 является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, упущенной выгоды.

Установлено также, что от подписи проекта соглашения ответчики отказались, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, администрация МО Суворовский район достоверно полагает, что ответчик отказался от подписания проекта соглашения об изъятии недвижимости и требование о сносе к собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в разумный срок не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии доли в вправе собственности на земельный участок и жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Суворовский район к Колесниченко А.С. об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, удовлетворить.

Изъять у Колесниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, с выплатой выкупной цены в размере 247069 (двести сорок семь тысяч шестьдесят девять) рублей в соответствии с отчетом от 10.02.2020 № «О рыночной стоимости и убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу», выполненным ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>.

Обязать Колесниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск администрации муниципального образования Суворовский район и (или) подрядной организации к жилому дому № по <адрес> для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости.

Признать прекращенным право пользования Колесниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением - квартирой №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> долей в вправе собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

Прекратить все обременения на жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Колесниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 г.

Судья А.В.Стукалов

Судья Клинов А.А. Дело №2889 – 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 13 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного Колесниченко А.С.,

адвоката Аристовой М.В., предоставившей удостоверение №536 и ордер №382888 от 27 ноября 2023 года,

при секретаре Корбут Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 13 декабря 2023 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Колесниченко А.С., апелляционную жалобу адвоката Чиркова К.И., поданную в защиту интересов осужденного Колесниченко А.С. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2023 года, которым в отношении

Колесниченко А.С, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого, осужденного:

- 16 мая 2023 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- удовлетворено представление врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю,

- Отменено условное осуждение, назначенное по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года, наказание в виде 01 года лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима;

- Избрана мера пресечения в виде заключения п...

...од стражу;

- Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Колесниченко А.С. и выступление адвоката Аристовой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной А.В., полагавшей об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Забайкальского районного суда г.Читы от 16 мая 2023 года Колесниченко А.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц.

Врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в Шилкинский районный суд Забайкальского края с представлением об отмене Колесниченко А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 16 мая 2023 года по тем основаниям, что он уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции и исполнения возложенных на него судом обязанностей. После поступления приговора в инспекцию, местонахождение Колесниченко А.С. сотрудниками УИИ установить не представилось возможным, <Дата>, <Дата> и <Дата> осужденный был проверен по месту жительства, дверь никто не открыл. В тот же день-<Дата> в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2023 года представление врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Колесниченко А.С. по приговору от 16 мая 2023 года удовлетворено по изложенным в представлении основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колесниченко А.С., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что копию приговора суд ему не вручил, в связи с чем, он был лишен возможности его обжаловать. Утверждает, что в судебном заседании он указал место своего жительства-п.<адрес>, в <адрес> проживал временно. Он неоднократно обращался в УИИ Забайкальского района для постановки на учет, где ему сказали, что при поступлении приговора на исполнение в УИИ, ему позвонят и вызовут. Также он оставил инспектору номер телефона супруги, но ему никто так и не позвонил. <Дата> инспектор УИИ <адрес> посредством телефонной связи уведомила его о том, что он объявлен в розыск. <Дата> он прибыл в УИИ <адрес> и был постановлен на учет, в этот же день инспектор ему сообщила, что <Дата> в 10-00 часов состоится судебное заседание по вопросу отмены условного осуждения. На следующий день он в 09-30 часов приехал в Шилкинский районный суд Забайкальского края, где зарегистрировался и стал ожидать судебное заседание. Однако, судебное заседание прошло без его участия, чем, по мнению автора жалобы, было нарушено его право на защиту. Считает, что Забайкальский районный суд ошибочно направил копию приговора на исполнение в УИИ Шилкинского района, сотрудники которой не в полном объеме провели первоначальные розыскные мероприятия и не проверили его в п.<адрес>. Считает, что в данном случае инспекция Шилкинского района обязана была прекратить розыск и уведомить суд о его извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при принятии решения суд не обратил внимание на то, как УИИ Шилкинского района проводились первоначальные розыскные мероприятия и последующие мероприятия после объявления Колесниченко А.С. в розыск. Отмечает, что из приговора Забайкальского районного суда видно, что преступление Колесниченко А.С. совершил на территории <адрес>, его место регистрации-<адрес>, по данному адресу осужденный проверен не был. Сотрудники УИИ <адрес> не выяснили о возможном нахождении и обращении Колесниченко А.С. для постановки на учет в УИИ по месту регистрации-УИИ <адрес>. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о ненадлежащем проведении розыскных мероприятий сотрудниками УИИ <адрес>, что привело к принятию незаконного решения об отмене условного осуждения. Считает, что суду не было представлено достаточных доказательств того, что Колесниченко А.С. скрылся от УИИ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

При этом, исходя из требований закона, суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождания условно осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условно осужденный Колесниченко А.С. в течение испытательного срока скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, после поступления <Дата> копии приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года в отношении Колесниченко А.С. в Шилкинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный был проверен инспектором <Дата> и <Дата> по месту жительства в <адрес> края, <адрес>.

Согласно рапортам инспектора УИИ, двери квартиры никто не открыл (л.д.9,15, 16,17).

Поскольку осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту жительства отсутствовал, <Дата> в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Проведенными уголовно-исполнительной инспекцией розыскными мероприятиями после направления запросов лишь в ГУЗ «Краевая больница №», ГАУЗ «Шилкинская центральная районная больница», ГУЗ «ЗКБСМЭ» Шилкинского отделения, отдел ЗАГС Шилкинского района, миграционный пункт ОМВД России по Шилкинскому району, медицинские организации, подведоственные Министерству здравоохранения Забайкальского края, местонахождение осужденного Колесниченко А.С. установить не представилось возможным (л.д.8,10,11,12,13,14), в связи с чем, <Дата> постановлением начальника УФСИН России по Забайкальскому краю он был объявлен в розыск (л.д.26).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд надлежащим образом не проверил доводы представления о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных судом, оставил без надлежащей оценки тот факт, что проведение первоначальных розыскных мероприятий начато по истечении всего шести дней с момента поступления приговора на исполнение, при этом осужденный был проверен в организациях, расположенных преимущественно на территории <адрес>, в учреждениях на территории <адрес> не проверялся.

При таких обстоятельствах выводы суда об отмене Колесниченко А.С. условного осуждения являются преждевременными, сделаны без надлежащей проверки и оценки всех значимых обстоятельств.

Проверка Колесниченко А.С. <Дата> инспектором Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту его регистрации в п.<адрес>, где осужденный отсутствовал, не может свидетельствовать о полноте проведенных первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Между тем, <Дата> Колесниченко А.С. прибыл в Шилкинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, был постановлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания. Будучи извещенным инспектором о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения, <Дата> осужденный явился в Шилкинский районный суд Забайкальского края, однако, судебное заседание проведено в его отсутствие. После судебного заседания по постановлению суда Колесниченко А.С. был задержан и доставлен в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району.

При данных обстоятельствах решение суда об отмене условного осуждения и направлении осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене с вынесением по представлению врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании ст.389.23 УПК РФ, нового решения.

Учитывая, что сотрудниками контролирующего органа не проведено достаточных розыскных мероприятий по установлению местонахождения Колесниченко А.С., а также проведение судебного разбирательства в отсутствие осужденного лишило его возможности защищать свои права и интересы в суде, в удовлетворении представления врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ЛНВ об отмене условного осуждения Колесниченко А.С. по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года следует отказать.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Колесниченко А.С отменить.

В удовлетворении представления врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения Колесниченко А.С. по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года отказать.

Осужденного Колесниченко А.С. из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» ноября 2022 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., с участием Колесниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Колесниченко Анатолия Сергеевича, родившегося 17.03.2002 г. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, состоящего в фактически брачных отношениях,

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 75 №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Колесниченко А.С.

Собранные материалы по административному правонарушению в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебном заседании Колесниченко А.С. пояснил, что вину признает, согласен с протоколом об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админист...

...ративный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Как следует из представленных на рассмотрение материалов и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 мин на ФАД А-350 481 км водитель транспортного средства ГАЗ-2705 с регистрационным знаком № 75 на законные требования сотрудников полиции об остановке не реагировал, в связи с чем на автодороге Краснокаменск- Мациевская на 71 км транспортное средство было остановлено, в салоне которого находился Колесниченко А.С., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Колесниченко было предложено пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, на что последний ответил отказом, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Виновность Колесниченко А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом гос. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району ФИО3 и его объяснением, объяснением гос. инспектора БДД ФИО4, служебным заданием, протоколом об административном задержании, признанием вины самим Колесниченко А.А. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном задержании составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют внесенные в процессуальные документы персональные данные о понятых, которые подтверждены их подписями.

Принимая во внимание изложенное выше, оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Колесниченко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Колесниченко Анатолия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

УИД 75RS0010-01-2023-000370-91

Дело № 1-70/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 16 мая 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого Колесниченко А.С.,

адвоката Авагяна А.Г., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 –70/2023 в отношении

Колесниченко Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.01.2019 приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 02.09.2019 приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 27.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колесниченко А.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстояте...

...льствах.

05 ноября 2022 г. в 02 часа 07 минут Колесниченко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2022 г. в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> Забайкальского района Забайкальского края и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Согласно протоколу 75 СН № 027374 от 05.11.2022 Колесниченко А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. От управления транспортным средством он был отстранен.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко А.С. вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Колесниченко А.С. в ходе дознания (л.д. 33-36) и в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что 04 ноября 2022 года он около 20 часов 00 минут попросил у своего знакомого Б.А. его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, для того чтобы покататься по п.<адрес>. Около 21 часа 00 минут он поехал в <адрес>, где распивал спиртное. 05 ноября 2022 года около 01 часа 30 минут он выехал на данном автомобиле в п.<адрес>. На 481 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск он увидел служебный автомобиль ГИБДД, который развернулся и последовал за ним, включив проблесковые маячки. СГУ ему сообщали об остановке, он не стал останавливаться, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. На 71 км автодороги Краснокаменск-Мациевская у него в автомобиле закончился бензин, пришлось остановиться. Тогда он побежал в сторону степного массива, где его догнали сотрудники ГИБДД и привели в служебную машину. Сотруднику ГИБДД он сообщил, что у него нет водительских прав и документов на машину и что он употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС при включённой видеозаписи ему разъяснили его права и суть его задержания, составили протокол отстранения его от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Он отказался пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемых парах, с использованием прибора алкотектора «Юпитер». Далее сотрудниками был выписан протокол направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ п. Забайкальск, от прохождение которого он также отказался. Факт употребления спиртных напитков он не отрицает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, так как сделал для себя правильные выводы, встал на путь исправления. В настоящее время не официально работает <данные изъяты>, у него есть семья, <данные изъяты>

Помимо признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данным ими в ходе дознания (л.д. 22-25), (л.д. 26-28), они работают в должности инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 05 ноября 2022 г около 01 часов 30 минут, патрулируя по улицам п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным номером №, который двигался по ФАД А-350 Забайкальск-Чита на 481 км. Так как автомобиль ехал на большой скорости и вилял из стороны в сторону, они начали его преследование, при помощи СГУ неоднократно просили водителя прекратить движение на автомобиле. В 02 часа 07 минут на 71 км автодороге Краснокаменск-Мациевская водитель данного автомобиля остановился, побежал в степной массив, но был задержан. Водитель представился Колесниченко Анатолием Сергеевичем, ему в служебном автомобиле было разъяснено, что при оформлении процессуальных документов будет использоваться видеозапись, и были разъяснены права и обязанности. После чего 05 ноября 2022 года в 02 часа 14 минут в отношении Колесниченко А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а после предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемых парах. Колесниченко А.С. отказался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам, было установлено, что 09.03.2022 гражданин Колесниченко А.С. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - участка местности на 71 км автодороги Краснокаменск-Мациевская Забайкальского района Забайкальского края (л.д. 4-8), на котором 05.11.2022 в 02 часа 07 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Колесниченко А.С. с признаками опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.03.2022 Колесниченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Из протокола 75 ВА № 003414 от 05.11.2022 (л.д. 11) следует, что Колесниченко А.С. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным номером № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола 75 СН №027374 от 05.11.2023 (л.д. 12) следует, что Колесниченко А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе осмотра предметов – диска с видеозаписью с видеорегистратора экипажа ДПС (л.д. 44-47) установлено, что инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району излагает суть задержания и отстранения от управления транспортным средством гражданина Колесниченко А.С., которому разъяснены права и обязанности, после чего предлагает пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе или медицинское освидетельствование, на что Колесниченко А.С. отказался проходить освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», а также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Колесниченко А.С. подписывает все необходимые документы, возражений от него не поступает.

Данный диск с видеозаписями с видеорегистратора экипажа ДПС признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).

Оценивая собранные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Колесниченко А.С. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

В ходе дознания и в судебном заседании Колесниченко А.С. не отрицал, что 05.11.2023 в 02 часа 07 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером № при установленных судом обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимого Колесниченко А.С., поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 относительно времени, даты, места совершения преступления, а также обстоятельств отказа подсудимого пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр диска с видеозаписью момента составления акта освидетельствования, в ходе которого Колесниченко А.С. также не отрицал употребление алкогольных напитков. Оснований для самооговора судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Колесниченко А.С. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Колесниченко А.С. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 52-60) следует, что Колесниченко А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Колесниченко А.С. за содеянное вменяемым.

Колесниченко А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Колесниченко А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Колесниченко А.С. суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28.01.2019 и от 02.09.2019, вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Колесниченко А.С. обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Колесниченко А.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым Колесниченко А.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Колесниченко А.С., суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет семью, сделал для себя правильные выводы после преступления, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. В связи с условным осуждением суд возлагает на Колесниченко А.С. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Колесниченко А.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить Колесниченко А.С. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Мера пресечения или принуждения Колесниченко не избиралась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесниченко Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колесниченко Анатолию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда Н.Ю. Сеньковская