Лысанов Николай Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 04 октября 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысанова Н.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ю.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысанова Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ю.А.А. от **/**/**** Лысанова Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Лысанов Н.В. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушении указав, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание Лысанов Н.В. не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи, с чем и, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд п...

...олагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела установлено, что **/**/**** в 15 час. 19 мин. 50 сек. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «АТОМ ИС» по адресу ...., водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Икс-трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенном данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АТОМ ИС», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, карточкой учета транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лысанов Н.В. ссылается на незаконность его привлечения к административной ответственности, поскольку транспортным средством управлял не он, прилагая в обосновании копию заграничного паспорта.

Действительно, из представленной копии заграничного паспорта следует, что **/**/**** Лысанов Н.В. покинул г. Иркутск и прибыл в ~~~, откуда вернулся в г. Иркутск **/**/****. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения Лысанова Н.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление, решение в отношении Лысанова Н.В. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ю.А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысанова Н.В. отменить, жалобу Лысанова Н.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысанова Н.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.